Autor: Hu Tao, ChainCatcher
23 de março, o Backpack (também conhecido como背包) lançou oficialmente o token nativo $BP e abriu o canal de distribuição de pontos por airdrop. Este evento, considerado um marco na ecologia Solana e carregado de esperança para muitos entusiastas, inesperadamente causou uma forte agitação na comunidade, mergulhando-a numa controvérsia.
A principal razão foi a distribuição dos tokens de airdrop, com figuras conhecidas como Ice Frog, He Bi, Brother Australian Lion, Professor Feng Wu Xiang Suo, Meta Yuan, anymose, entre outros, afirmando que suas contas e as de seus estúdios foram consideradas “feiticeiras” pela plataforma, resultando em ganhos de airdrop muito abaixo do esperado e perdas significativas.
“Numerosos pequenos investidores e eu, todos com sonhos e esperança ao tentar obter o背包, acreditamos que vocês são uma corrente limpa, que seriam diferentes. Mas, desculpem, estávamos enganados. Humanos são como lâminas de faca, eu sou a carne. Desta vez, fiquei realmente triste”, disse o pequeno urso biscoito.
Historicamente, muitos projetos foram criticados por ações de anti-roubo, mas nunca um projeto foi tão duramente criticado por anti-roubo, com tantos KOLs participando na condenação.
O KOL He Bi até adicionou na sua biografia: “Atenção: Backpack é uma exchange de fraude, um grupo de fraude, não use, cuidado para não ser enganado”.
- Caso de sucesso em marketing de KOLs
A ascensão do Backpack foi vista como um exemplo clássico de marketing. Fundado por ex-gestores da FTX, com forte respaldo da comunidade NFT Mad Lads, além de promover “conformidade” e “alto desempenho”, o Backpack ganhou destaque logo no lançamento.
Segundo RootData, em dois anos, o Backpack recebeu US$ 37 milhões em financiamento, com investidores como Placeholder, Jump Crypto, Robot Ventures, Wintermute, Multicoin Capital, Hashed, Delphi Digital, entre outros.
No início de 2024, ao anunciar a fase um do evento Pre-Season, o Backpack adotou a lógica de “volume de negociação = pontos”. Naquele momento, o sentimento do mercado estava extremamente elevado, e a rede de KOLs impulsionou significativamente a expansão do Backpack.
Nos anos seguintes, muitos KOLs publicaram tutoriais detalhados sobre o Backpack, incluindo como se registrar e completar KYC, como negociar para aumentar pontos, como usar múltiplas contas para melhorar as expectativas de ganho, e como usar links de comissão para reduzir custos.
Muitos KOLs incorporaram links de convite exclusivos em seus conteúdos, obtendo ganhos por comissão de taxas, divisão de fluxo de tráfego, entre outros. Este modelo já foi comprovado em outros projetos e evoluiu para uma espécie de “arbitragem de fluxo de tráfego semi-industrializada”. Nessa estratégia, quanto maior o volume de negociação e as taxas pagas, mais pontos o usuário ganha, e maior a quantidade de tokens de airdrop recebidos.
Sob forte incentivo dos KOLs, inúmeros investidores e estúdios pagaram altas taxas para realizar “刷单” (fake trading). Assim, o crescimento de usuários do Backpack apresentou uma característica clara: os usuários não entraram apenas pelo valor do produto, mas principalmente pela expectativa de airdrop.
- Traição à “comunidade”?
No entanto, com a publicação do link de verificação do airdrop do Backpack, todas as expectativas dos grupos de “撸毛” (arbitragem de airdrops) foram abruptamente frustradas.
O resultado mostrou que o Backpack adotou uma política rigorosa de “uma pessoa, uma conta”. Se um dispositivo ou IP operou múltiplas contas, todas seriam consideradas “feiticeiras”, levando quase todos os grupos de “撸毛”, especialmente a comunidade chinesa, a não obterem nada.
Por exemplo, a equipe de anymose, que participou de várias fases de atividades de pontos e contribuiu com mais de 4 bilhões de dólares em volume de negociação, teve todas as contas consideradas “feiticeiras”.
0x雨曦 comentou: “Este episódio pode ser considerado como a invasão da China pelos oito exércitos da criptografia. Os chineses contribuíram, pelo menos, em segundo lugar, mas quase todos rotulados como ‘feiticeiras’. Ninguém tem medo de perder dinheiro com anti-roubo, mas esse tipo de provocação pura ninguém consegue suportar.”
“背包 é o projeto onde mais investi tempo, esforço e dinheiro no mercado de criptomoedas. Ontem, a celebração que deveria ser de apoiadores virou uma comédia absurda. Tenho constantemente reavaliado meus limites. Pelo que consegui entender, a acusação de ‘feiticeira’ é principalmente contra a comunidade chinesa, e a pontuação provavelmente ultrapassa os 60 milhões. Muitos grandes investidores foram injustamente excluídos. Não consigo entender por que o背包 escolheu atacar a comunidade chinesa”, afirmou Lynn, uma KOL.
Meta Yuan, em uma postagem no X, explicou que suas operações com múltiplas contas eram necessárias para arbitragem, pois a utilização de várias contas aumenta a eficiência do capital e evita limites de volume de negociação impostos por taxas de comissão. Ele despreza o “jogo de gato e rato” com o projeto, e até mencionou sua estratégia de múltiplas contas à equipe do projeto.
No entanto, o resultado final foi decepcionante para ele. “Não culpo o projeto pela variação de preço, já que tenho experiência com muitos projetos ruins. Mais um ou menos um, não faz diferença. Aceito o risco”, disse Meta Yuan. “Mas, pelo menos, na regra do mercado, se você não consegue criar valor econômico, deveria pelo menos cuidar do valor emocional. E a escolha deles foi: não cuidar, não se importar, não respeitar. Isso me faz sentir um idiota.”
Em resposta às críticas e insatisfações generalizadas, a responsável pela comunidade chinesa do Backpack, Claire, publicou em 24 de março que a política rigorosa de classificação de “feiticeira” se deve à obsessão da equipe de conformidade ocidental com as regras. Ela anunciou que será aberta uma via de recurso, na qual usuários que operaram até três contas com um mesmo dispositivo e foram considerados “feiticeiras” poderão, após verificação manual, receber de volta mais de 50% dos pontos. Além disso, a equipe iniciará, nos próximos dias, uma recompra direcionada de tokens no mercado secundário para compensar usuários que atenderem aos critérios.
No entanto, a impressão negativa do Backpack já se espalhou, e o preço do token BP caiu abaixo de US$ 0,20 desde o lançamento, com uma queda diária superior a 33%. A capitalização de mercado total (FDV) é de apenas US$ 200 milhões, muito abaixo das expectativas anteriores.
Uma ruptura fundamental na confiança pode custar muito mais caro para o Backpack repara-la do que os lucros obtidos anteriormente com taxas de negociação.
