A 4 de Abril, à tarde (hora de NY) a Anthropic implementou oficialmente uma nova política: os utilizadores dos planos de subscrição, como o Claude Pro e o Max, já não poderão usar o Claude em frameworks de agentes de IA de terceiros (harness), como o OpenClaw, utilizando as quotas incluídas na subscrição. Os utilizadores terão de adquirir um plano “pagar conforme o uso (pay-as-you-go)” em separado; os custos serão faturados independentemente da subscrição existente.
A Anthropic explicou, no e-mail que enviou aos utilizadores, que embora esta política tenha começado no OpenClaw, “se aplica a todos os frameworks de terceiros e será expandida gradualmente para mais ferramentas”. A empresa disponibilizou também uma compensação pontual: um montante equivalente à mensalidade da subscrição, e abriu a possibilidade de solicitar um reembolso total.
Fundador de Lobster: primeiro copiar as funcionalidades e depois expulsar o código aberto
O fundador do OpenClaw, Peter Steinberger, manifestou publicamente forte desagrado por esta decisão. Numa publicação na X, escreveu: “Que coincidência interessante — primeiro copiar as funcionalidades populares para o nosso próprio produto fechado e depois chutar o esquema de código aberto para fora.”
Steinberger revelou também que ele e um membro do conselho de administração do OpenClaw, Dave Morin, tentaram convencer a Anthropic; no fim, só conseguiram “que esta política fosse adiada uma semana”. Ele indicou ainda a forma de contornar: “Bring your own coin (fornecer a sua própria API Key)”, ou seja, os utilizadores precisam de obter e configurar a sua própria Claude API Key para continuarem a usar o Claude no OpenClaw, sem depender das quotas da subscrição.
Declaração da Anthropic: limitação de capacidade de engenharia, não uma oposição comercial
O responsável pelo Claude Code, Boris Cherny, respondeu na X, sublinhando que esta alteração de política se deve a considerações de capacidade de engenharia, e não a uma investida contra a comunidade de código aberto: “Os nossos planos de subscrição não foram concebidos para os padrões de utilização destas ferramentas de terceiros.” Ele afirmou que a Anthropic tentou gerir o crescimento de forma planeada para continuar a servir bem os utilizadores.
Cherny também rebateu as acusações de Steinberger sobre “copiar funcionalidades”, dizendo que a equipa do Claude Code é “um forte apoiador do código aberto” e que ele próprio acabou de submeter algumas pull requests sobre a eficiência do prompt cache do OpenClaw. Disse: “Isto é, sobretudo, um problema de limitações a nível de engenharia.”
Contexto: Steinberger já se juntou à OpenAI; o OpenClaw é apoiado pela OpenAI e continua a ser mantido
Há um contexto digno de nota nesta controvérsia: o fundador do OpenClaw, Peter Steinberger, juntou-se em Fevereiro de 2026 ao rival da Anthropic, a OpenAI. Após a sua entrada, o OpenClaw continua a existir sob a forma de um projeto de código aberto e recebeu apoio da OpenAI.
A análise da VentureBeat aponta que a oportunidade desta política da Anthropic é bastante delicada — a OpenAI poderá estar a aproveitar esta ocasião para, com a imagem de “ser mais favorável aos programadores de código aberto”, conquistar utilizadores muito intensivos do Claude que estão insatisfeitos com a política da Anthropic, transferindo-os de lado.
Impacto real para utilizadores do OpenClaw
Para os utilizadores do OpenClaw, esta política significa:
A forma antiga deixa de funcionar: depois de iniciar sessão no OpenClaw com uma conta do Claude Pro/Max, o consumo que antes era contabilizado na quota da subscrição passará a ser contabilizado como “consumo adicional” ou falhará diretamente
Solução: solicitar uma Claude API Key (requer configurar o pagamento no Anthropic Console), inseri-la nas definições do OpenClaw e passar para o modo de faturação por API
Alternativa: mudar para modelos como GPT-4o, Gemini, modelos locais (Ollama + Llama/Qwen, etc.), que também são suportados pelo OpenClaw
Esta controvérsia reflecte uma tensão fundamental do ecossistema de IA: a definição de “uso razoável” por parte dos fornecedores de modelos no modelo de subscrição, versus a procura da comunidade de ferramentas de código aberto por uma integração sem atritos do modelo mais forte — e este conflito estrutural está a tornar-se cada vez mais evidente.
Este artigo, “A Anthropic bloqueia a utilização do OpenClaw com quotas de subscrição; o fundador da Lobster: primeiro copiar as funcionalidades, depois expulsar o código aberto”, apareceu pela primeira vez em 链新闻 ABMedia.
Isenção de responsabilidade: As informações contidas nesta página podem ser provenientes de terceiros e não representam os pontos de vista ou opiniões da Gate. O conteúdo apresentado nesta página é apenas para referência e não constitui qualquer aconselhamento financeiro, de investimento ou jurídico. A Gate não garante a exatidão ou o carácter exaustivo das informações e não poderá ser responsabilizada por quaisquer perdas resultantes da utilização destas informações. Os investimentos em ativos virtuais implicam riscos elevados e estão sujeitos a uma volatilidade de preços significativa. Pode perder todo o seu capital investido. Compreenda plenamente os riscos relevantes e tome decisões prudentes com base na sua própria situação financeira e tolerância ao risco. Para mais informações, consulte a
Isenção de responsabilidade.
