Aqui está a ironia de que ninguém fala: a sua melhor hipótese de privacidade real e encriptação pode na verdade vir dos gigantes da Big Tech.
Pense nisso—ligar uma passkey a um identificador on-chain parece teoricamente arriscado, mas na prática? Mesmo que alguém consiga conectar esses pontos, você está a olhar para um único dígito. Não exatamente uma mina de ouro de dados pessoais.
Já vimos esse paradoxo acontecer com plataformas como os dispositivos Pixel do Google. Eles promovem a privacidade como um ponto de venda enquanto possuem uma infraestrutura massiva de dados de utilizadores. Ainda assim, de alguma forma, as suas camadas de encriptação permanecem sólidas.
A contradição é desconfortável mas reveladora: escala e recursos podem significar uma implementação de segurança melhor, mesmo quando a entidade que controla o sistema não é necessariamente a sua primeira escolha para advocacia da privacidade.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
18 gostos
Recompensa
18
4
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
UnluckyMiner
· 2025-12-19 15:22
Rir até chorar, as grandes empresas são na verdade a última fortaleza da privacidade? Essa lógica é realmente genial
Ver originalResponder0
BoredRiceBall
· 2025-12-19 00:13
Esta lógica é bastante convincente... As grandes empresas de criptografia são realmente mais confiáveis do que as pequenas equipas, é uma ironia total.
Ver originalResponder0
TooScaredToSell
· 2025-12-16 19:51
Ri-me, as grandes empresas são na verdade mais seguras? Essa lógica é realmente genial... Mas pensando bem, parece que faz sentido
Ver originalResponder0
RektDetective
· 2025-12-16 19:48
Hum... esta lógica é um pouco confusa, as grandes empresas na verdade fazem um bom trabalho com privacidade? Para ser honesto, ainda não estou totalmente convencido.
Aqui está a ironia de que ninguém fala: a sua melhor hipótese de privacidade real e encriptação pode na verdade vir dos gigantes da Big Tech.
Pense nisso—ligar uma passkey a um identificador on-chain parece teoricamente arriscado, mas na prática? Mesmo que alguém consiga conectar esses pontos, você está a olhar para um único dígito. Não exatamente uma mina de ouro de dados pessoais.
Já vimos esse paradoxo acontecer com plataformas como os dispositivos Pixel do Google. Eles promovem a privacidade como um ponto de venda enquanto possuem uma infraestrutura massiva de dados de utilizadores. Ainda assim, de alguma forma, as suas camadas de encriptação permanecem sólidas.
A contradição é desconfortável mas reveladora: escala e recursos podem significar uma implementação de segurança melhor, mesmo quando a entidade que controla o sistema não é necessariamente a sua primeira escolha para advocacia da privacidade.