acabei de passar um tempo a olhar para os neo-banks e, honestamente, toda a coisa parece estar ao contrário. a proposta basicamente resume-se a: "as pessoas precisam que alguém mais gerencie o seu dinheiro porque vão estragar tudo, então deixem-nos (um banco ou alguma organização) ser a rede de segurança quando as coisas correrem mal."
compare isso a realmente possuir seus ativos de forma direta. sem intermediários decidindo se sua transação é "suspeita". sem esperar por permissão. sem depender de alguma instituição para te socorrer quando você precisa acessar seus próprios fundos. a diferença é bastante clara quando você a vê apresentada dessa forma.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
13 gostos
Recompensa
13
2
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
liquiditea_sipper
· 8h atrás
Dito de forma simples, é apenas trocar de disfarce e continuar a fazer as pessoas de parvas, a verdadeira liberdade é a auto-custódia, não deixem que os lavem o cérebro.
Ver originalResponder0
ChainWallflower
· 12-21 14:44
Para ser sincero, estou farto do discurso dos bancos "ajudando você a gerir seu dinheiro", eles só querem que você confie neles.
A verdadeira sensação de liberdade é ter a chave nas próprias mãos, sem precisar olhar a cara de ninguém.
A "rede de segurança" dos bancos, na verdade, é uma algema, e ainda precisamos agradecê-los? Acordem, pessoal.
Gerir suas próprias participações realmente não tem volta, sem intermediários é muito mais agradável.
Essa comparação é fácil de entender, por que ainda deixar alguém te controlar?
No entanto, a maioria das pessoas não quer essa liberdade, está acostumada com a sensação de ter alguém como cúmplice.
Na cadeia é realmente seu, o resto são desculpas.
Os bancos continuam com os mesmos velhos truques, só sabem ameaçar dizendo que você vai estragar tudo.
Gerir ativos por conta própria realmente exige responsabilidade, mas o valor da liberdade é inestimável.
acabei de passar um tempo a olhar para os neo-banks e, honestamente, toda a coisa parece estar ao contrário. a proposta basicamente resume-se a: "as pessoas precisam que alguém mais gerencie o seu dinheiro porque vão estragar tudo, então deixem-nos (um banco ou alguma organização) ser a rede de segurança quando as coisas correrem mal."
compare isso a realmente possuir seus ativos de forma direta. sem intermediários decidindo se sua transação é "suspeita". sem esperar por permissão. sem depender de alguma instituição para te socorrer quando você precisa acessar seus próprios fundos. a diferença é bastante clara quando você a vê apresentada dessa forma.