Charles Hoskinson argumenta que o token TRUMP custou ao crypto uma vitória no Senado por 70 votos e desencadeou a crise apenas do Bitcoin

Charles Hoskinson recentemente argumentou que o lançamento do TRUMP três dias antes da inauguração do Presidente Donald Trump desviou o que teria sido uma maioria de 70 votos no Senado para a Lei CLARITY e transformou um impulso unificado de política cripto numa batalha partidária.

Num entrevista, Hoskinson disse que em dezembro de 2024, “esperávamos cerca de 70 senadores a votar a favor do ato CLARITY e uma supermaioria da câmara,” e que lançar o TRUMP antes da aprovação do projeto de lei transformou o cripto “de bipartidário para cripto igual a Trump igual a mau igual a corrupção.”

Ele também ligou o lançamento da moeda ao rali exclusivo de Bitcoin que definiu 2025, argumentando que a “interferência do governo” e o escândalo de Donald Trump distorceram os fluxos longe das altcoins e bloquearam capital em BTC.

É uma narrativa convincente: uma má decisão de Trump arruinou a política e a configuração do mercado. O histórico legislativo e os dados do mercado contam uma história mais complicada.

TRUMP foi lançado em janeiro de 2025 com 200 milhões de tokens vendidos e 800 milhões retidos por entidades controladas por Trump.

Especialistas em ética e alguns republicanos a favor das criptomoedas imediatamente destacaram isso como um veículo de conflito de interesses: um presidente em exercício a vender uma moeda meme enquanto define políticas de criptomoedas. A 6 de maio, surgiu a primeira consequência legislativa concreta.

Maxine Waters desligou a tomada de uma audiência conjunta dos Serviços Financeiros e Agricultura da Câmara sobre regras de estrutura do mercado de criptoativos, citando explicitamente o memecoin de Trump e a World Liberty Financial como abusos de poder.

Hoskinson está certo que TRUMP tornou o caminho legislativo mais difícil. Mas alguns detalhes complicam a situação. Primeiro, as criptomoedas já tinham entrado no mundo de Trump antes da moeda.

Trump fez campanha como “o presidente do crypto”, arrecadou fundos significativos da indústria e fechou um acordo lucrativo com a World Liberty Financial, onde sua família afirma ter uma grande participação na receita de tokens e taxas.

As preocupações éticas sobre esse negócio e seu stablecoin USD1 estavam surgindo muito antes de Waters cancelar aquela audiência em maio. Em segundo lugar, a história legislativa não terminou com a audiência cancelada.

Apesar do drama, os republicanos da Câmara e uma parte dos democratas ainda avançaram com os projetos de lei principais.

Até meados de 2025, a Câmara aprovada a Lei GENIUS para stablecoins e a Lei de Estrutura de Mercado de Ativos Digitais CLARITY com votos bipartidários, embora longe de ser unânime.

A cobertura destacou que “muitos democratas se opõem ferozmente” ao pacote, considerando-o demasiado amigável para a indústria e demasiado envolvido com os empreendimentos pessoais de Donald Trump, mesmo que outros tenham cruzado a ala para votar a favor.

Essa coalizão parece diferente da vitória fácil de 70 senadores que Hoskinson descreveu. É o GOP que está quase unificado, juntamente com uma minoria de democratas, enquanto uma facção progressista barulhenta e os defensores da ética fazem oposição.

Terceiro, a objeção de Waters centrava-se em auto-negócio e abuso de poder, não na hostilidade partidária ao cripto. Ela argumentou que não poderia participar de uma audiência sobre “estrutura de mercado cripto” enquanto o presidente em exercício estava a administrar um império de memecoin e stablecoin que poderia beneficiá-la pessoalmente com qualquer regime que eles escrevessem.

A distinção é importante: não foi que os democratas decidiram de repente que “crypto é igual a Trump”. Foi que os projetos de Trump tornaram as questões de conflito de interesses inevitáveis.

Votos e a linha do tempo

Não há uma contagem pública de votos que mostre 70 votos garantidos no Senado para a CLARITY em dezembro de 2024. O registro mostra que comitês do congresso avançaram projetos de lei com votos bipartidários, mas os democratas estão cada vez mais divididos entre centristas e progressistas.

Histórias sobre a Liberdade Mundial e TRUMP endureceram a oposição entre os democratas que, de outra forma, poderiam ter sido persuadidos. Pelo menos uma audiência importante foi cancelada devido a esses projetos ligados a Trump, disse Waters em sua declaração.

Havia uma via bipartidária para as criptomoedas, mas era frágil e dependia de a Casa Branca não transformar a regulação em um veículo para o enriquecimento presidencial.

TRUMP expôs um problema de conflito de interesses que muitos democratas já estavam nervosos, em vez de criar oposição partidária do zero.

Mesmo após a reação negativa ao TRUMP, o Congresso ainda conseguiu aprovar o GENIUS e mover o CLARITY para fora da Câmara, o que sugere que a memecoin não matou a legislação de forma definitiva.

O rali apenas de Bitcoin já estava incorporado

Hoskinson também ligou o rali apenas do Bitcoin e os alts em atraso à “interferência do governo” e à saga das memecoins. Os dados do mercado apontam para diferentes motores.

Vários relatórios independentes de 2025 abordam os mesmos temas. Um choque de fluxo institucional e de retalho para ETFs de Bitcoin à vista, com pesquisas mostrando que novos compradores de ETFs estão esmagadoramente concentrados em BTC, um padrão que “deslocou capital do mercado mais amplo de altcoins.”

Um mercado em maturação, mais cauteloso, com a CoinGlass e outras lojas de derivados a sinalizarem “fraqueza persistente no ETH e no mercado de altcoins mais amplo” ligada à redução do apetite por risco, à competição mais difícil e à falta de novas aplicações inovadoras, não apenas à política.

A dominância do Bitcoin subiu até meados de 2025, com comentários de mercado a notar repetidamente que a participação do BTC na capitalização total do mercado cripto estava entre 60% a 70%, enquanto as altcoins ficaram para trás mesmo durante os aumentos.

Uma análise de junho ligou explicitamente isso à demanda impulsionada por ETFs sendo “tratada de forma semelhante ao ouro”, com quedas compradas e aumentos sustentados, enquanto a liquidez das altcoins permaneceu escassa.

Aproximar-se de moedas como XRP ou SOL revela uma história impulsionada pela infraestrutura de produtos e regulamentação: aprovações e pausas de ETFs, incerteza sobre quais ativos a SEC tolerará em embalagens negociadas em bolsa, e suporte institucional de custódia desigual.

Quando a SEC aprovou e depois pausou a conversão do ETF do índice de altcoins da Bitwise, XRP e outros grandes sofreram oscilações devido à incerteza regulatória, não ao drama do TRUMP.

Os memecoins de Trump e os escândalos da World Liberty adicionaram risco de manchete e tornaram algumas instituições mais cautelosas em relação à exposição ao crypto, enquanto as questões éticas permaneciam não resolvidas.

No entanto, as razões principais pelas quais este ciclo parece ser “Bitcoin primeiro, talvez altcoins depois” são estruturais. Os ETFs e os títulos tornaram o BTC o comércio institucional mais limpo. A regulação é mais clara para o BTC e, em menor grau, para o ETH do que para a maioria das altcoins. O apetite por risco e a inovação são mais escassos fora de um punhado de ecossistemas L1.

Nenhuma daquilo exigia que o TRUMP existisse.

No entanto, Hoskinson está certo em relação à aparência. Lançar um memecoin presidencial antes de um importante projeto de lei regulatória sempre iria complicar a política.

A declaração de maio de Waters torna isso concreto: ela não podia negociar a estrutura de mercado enquanto o presidente estava monetizando seu cargo através dos mesmos instrumentos que estavam tentando regular.

No entanto, as alegações causais mais amplas esbarram nos dados. Nenhuma coligação de 70 votos no Senado foi documentada em dezembro de 2024. Houve uma frágil abertura bipartidária que o império cripto de Trump, consistindo em World Liberty primeiro, depois TRUMP, tornou politicamente mais difícil para os democratas que temiam endossar a auto-negociação.

Mencionado neste artigo