Eu percebi que muitos projetos de blockchain enfrentam os mesmos obstáculos nos estágios iniciais.
Profissionais do setor dizem que você é bom. Dizem que você tem potencial. Dizem que sua ideia é bastante acertada. E depois, nada mais acontece.
Ficam parados aí. Parados em um elogio. Parados na postura de observador. Parados em várias reencaminhadas. É como se ninguém estivesse disposto a realmente te integrar nos processos centrais. Ninguém toma a decisão em reuniões internas. Ninguém inclui você nos termos de parcerias externas. E ninguém quer ser o primeiro a arriscar, assumindo as possíveis consequências.
Essa fase é a mais torturante. E também a mais real.
Porque ela revela um fato: na área de infraestrutura, a competição muitas vezes não está nas funcionalidades em si, mas no respaldo.
O respaldo é algo muito concreto. Não é um elogio, nem um like. O respaldo é colocar seu nome e sua responsabilidade juntos. É alguém disposto a se posicionar publicamente e dizer: escolhi você, entrego essa tarefa crucial a você, assumo total responsabilidade por essa decisão.
Por isso, muitos responsáveis por decisões preferem optar por soluções que já conhecem. Mesmo que não sejam perfeitas. Mesmo que tenham falhas evidentes. Porque o que representa o familiar? Significa que, se algo der errado, você não ficará sozinho sob os holofotes. Significa que você consegue encontrar um consenso reconhecido por toda a indústria. Significa que você consegue listar vários casos de sucesso semelhantes. Significa que os predecessores já trilharam esse caminho, deixando marcas. Significa que um grupo de pessoas entende por que você fez essa escolha.
Qual é o impacto psicológico dessa situação para um responsável? Enorme.
Por isso, ao falar de taxas de adoção, penetração de mercado e outros indicadores, nunca interprete de forma simplista como crescimento de usuários. A adoção é uma decisão organizacional. Por trás dela, há uma análise de risco, uma assunção de responsabilidade. E a responsabilidade — ela é sempre um olho que te observa. Quando algo dá errado, como você explica ao seu líder? Como você justifica para sua equipe?
Muita gente pensa que, se fizer um produto bom, o mercado naturalmente te dará espaço. Engano. A realidade é: um produto bom é apenas o mínimo necessário. Você ainda precisa fazer a segunda parte do trabalho — fazer com que quem realmente usa seu produto consiga se sustentar na sua organização. Fazer com que eles possam explicar claramente, em reuniões de revisão, por que escolheram você. Fazer com que possam mencionar seu nome com confiança em acordos de cooperação. Fazer com que não sejam questionados por essa escolha.
Essa é a verdadeira trajetória de passar de observador para adotante.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
7 gostos
Recompensa
7
4
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
CommunityWorker
· 11h atrás
Dizeres demasiado certeiros, todos os que fazem produtos deviam ver isto
---
A garantia é a verdadeira moeda, mais valiosa que tokens
---
Não admira que aqueles projetos de infraestrutura tradicionais não se mexam, o risco fica com os outros
---
Por isso, os novos projetos precisam de um grande padrinho disposto a assumir a culpa, só ter bom técnico não basta
---
É por isso que nunca confio em "ideias certas", tenho que ver quem realmente põe dinheiro na mesa
---
Por mais que o produto seja bom, é apenas um bilhete de entrada, a garantia é o verdadeiro bilhete de embarque
---
Entendi, então primeiro temos que envolver os veteranos da ecossistema, eles é que vão ter motivação para falar
---
Resumindo, é o custo de confiança, quem quer ser o primeiro a assumir a culpa negra?
---
Este artigo tocou na fraqueza de muitos projetos, produto bom mas ninguém ousa usar
---
No fundo, é uma questão de psicologia organizacional, não é culpa do mercado, é culpa do sistema
---
Não admira que o Ethereum tenha crescido, aqueles primeiros membros realmente se garantiram mutuamente
Ver originalResponder0
OnchainArchaeologist
· 11h atrás
Não é exatamente o ponto mais sensível para os projetos agora? Todo mundo está esperando que os outros dêem o primeiro passo
Poucos realmente entendem essa lógica. A maioria ainda pensa que a força do produto é suficiente para abrir o mercado
O respaldo é a verdadeira moeda forte. O resto é ilusório
Ver originalResponder0
tokenomics_truther
· 11h atrás
Dizeres tão direto ao ponto, realmente tocaste na questão do endosso
Ver originalResponder0
SquidTeacher
· 11h atrás
Dizer isso é muito doloroso, a maioria dos projetos morre exatamente por isso
A certificação é a verdadeira produtividade, um bom produto é apenas o ingresso
Alguém está disposto a assumir a responsabilidade pelo seu fracasso, isso é mais caro do que qualquer coisa
É por isso que as grandes empresas sempre escolhem os mesmos parceiros antigos
---
A realidade é tão cruel, fazer bem não é suficiente, alguém precisa assumir a culpa por você
---
A governança DAO também tem esse problema, quem ousa ser o primeiro a experimentar
---
Entendi, não é de admirar que meu financiamento de projeto seja tão difícil, sem grandes apoiantes por trás
Eu percebi que muitos projetos de blockchain enfrentam os mesmos obstáculos nos estágios iniciais.
Profissionais do setor dizem que você é bom. Dizem que você tem potencial. Dizem que sua ideia é bastante acertada. E depois, nada mais acontece.
Ficam parados aí. Parados em um elogio. Parados na postura de observador. Parados em várias reencaminhadas. É como se ninguém estivesse disposto a realmente te integrar nos processos centrais. Ninguém toma a decisão em reuniões internas. Ninguém inclui você nos termos de parcerias externas. E ninguém quer ser o primeiro a arriscar, assumindo as possíveis consequências.
Essa fase é a mais torturante. E também a mais real.
Porque ela revela um fato: na área de infraestrutura, a competição muitas vezes não está nas funcionalidades em si, mas no respaldo.
O respaldo é algo muito concreto. Não é um elogio, nem um like. O respaldo é colocar seu nome e sua responsabilidade juntos. É alguém disposto a se posicionar publicamente e dizer: escolhi você, entrego essa tarefa crucial a você, assumo total responsabilidade por essa decisão.
Por isso, muitos responsáveis por decisões preferem optar por soluções que já conhecem. Mesmo que não sejam perfeitas. Mesmo que tenham falhas evidentes. Porque o que representa o familiar? Significa que, se algo der errado, você não ficará sozinho sob os holofotes. Significa que você consegue encontrar um consenso reconhecido por toda a indústria. Significa que você consegue listar vários casos de sucesso semelhantes. Significa que os predecessores já trilharam esse caminho, deixando marcas. Significa que um grupo de pessoas entende por que você fez essa escolha.
Qual é o impacto psicológico dessa situação para um responsável? Enorme.
Por isso, ao falar de taxas de adoção, penetração de mercado e outros indicadores, nunca interprete de forma simplista como crescimento de usuários. A adoção é uma decisão organizacional. Por trás dela, há uma análise de risco, uma assunção de responsabilidade. E a responsabilidade — ela é sempre um olho que te observa. Quando algo dá errado, como você explica ao seu líder? Como você justifica para sua equipe?
Muita gente pensa que, se fizer um produto bom, o mercado naturalmente te dará espaço. Engano. A realidade é: um produto bom é apenas o mínimo necessário. Você ainda precisa fazer a segunda parte do trabalho — fazer com que quem realmente usa seu produto consiga se sustentar na sua organização. Fazer com que eles possam explicar claramente, em reuniões de revisão, por que escolheram você. Fazer com que possam mencionar seu nome com confiança em acordos de cooperação. Fazer com que não sejam questionados por essa escolha.
Essa é a verdadeira trajetória de passar de observador para adotante.