Worm.wtf e a Nova Economia dos Mercados de Previsão

Worm.wtf otimiza para velocidade, acessibilidade e relevância de cauda longa, em vez de máxima eficiência de precificação.

As suas inovações centrais reduzem o atrito, mas introduzem novas formas de risco, em vez de eliminá-las.

Os mercados de previsão estão a fragmentar-se em plataformas especializadas, em vez de convergir para um único vencedor.

POR QUE OS MERCADOS DE PREVISÃO ESTÃO A REENTRAR NO FÓRUM

Os mercados de previsão não são uma invenção nova. Existem há mais de uma década e, repetidamente, falharam em alcançar adoção em massa. A razão nunca foi falta de interesse. Foi o atrito estrutural. Custos de transação elevados, liquidação lenta, regras de resolução ambíguas e incentivos fracos de liquidez tornaram os mercados de previsão onchain iniciais difíceis de usar e ainda mais difíceis de confiar.

O ambiente de 2025 a 2026 parece materialmente diferente. A informação em si tornou-se abundante, fragmentada e cada vez mais pouco confiável. Conteúdo gerado por IA, narrativas de redes sociais em tempo real e incerteza geopolítica têm impulsionado os mercados a procurar novas formas de precificar a probabilidade, em vez de opinião. Nesse contexto, os mercados de previsão já não são enquadrados como plataformas de apostas de novidade. São cada vez mais tratados como instrumentos de informação alternativos.

Plataformas como Polymarket já demonstraram que há uma procura sustentada por mercados de probabilidade onchain, particularmente em torno de eleições e eventos macroeconômicos. Ao mesmo tempo, as suas limitações continuam visíveis. A criação de mercados é restrita. A cobertura de eventos é concentrada. A experiência do utilizador ainda reflete as limitações das infraestruturas blockchain anteriores.

Worm.wtf entra neste cenário não como o primeiro a mover-se, mas como uma resposta a essas limitações. A sua questão central não é se os mercados de previsão devem existir, mas como eles devem ser quando otimizados para velocidade, eventos de cauda longa e distribuição social, em vez de cautela institucional.

ESCOLHA DE INFRAESTRUTURA E SUAS CONSEQUÊNCIAS

Worm.wtf é construído nativamente na Solana, uma decisão que molda quase todos os aspetos do produto. Os mercados de previsão são incomumente sensíveis à latência e ao custo. Muitos eventos têm vidas úteis curtas. Um atraso de segundos pode determinar se um mercado capta atenção ou a perde completamente.

As baixas taxas de transação e a confirmação quase instantânea da Solana tornam a interação frequente economicamente viável. Posições de tamanho micro, reequilíbrios rápidos e participação de alta frequência são estruturalmente possíveis de formas que permanecem difíceis na Ethereum ou nas suas camadas de escalabilidade. Isto permite que o Worm.wtf suporte mercados menores e mais numerosos, incluindo eventos que nunca justificariam a listagem numa cadeia de maior custo.

No entanto, as vantagens de infraestrutura não são gratuitas. A história da Solana inclui interrupções de rede e preocupações de estabilidade que são em grande parte irrelevantes para primitives financeiras de movimento lento, mas tornam-se mais consequentes para mercados em tempo real. A velocidade também não resolve a exposição regulatória, nem garante liquidez duradoura. A infraestrutura reduz o atrito, mas não cria automaticamente confiança.

Neste sentido, a Solana é melhor compreendida como uma condição facilitadora, em vez de uma barreira intransponível. O Worm.wtf ganha flexibilidade e capacidade de resposta, mas também herda os trade-offs operacionais e de reputação de uma cadeia de alto desempenho.

DESIGN DE MECANISMOS E TRADE-OFFS

Curvas de Bonding e o Problema do Arranque Frio

Uma das falhas persistentes dos primeiros mercados de previsão foi o livro de ordens vazio. Mercados sem participantes iniciais simplesmente nunca se formaram. O Worm.wtf resolve isso através de uma fase de pré-venda baseada numa curva de bonding que permite que os mercados existam antes de surgir liquidez bidirecional.

Este mecanismo garante que o primeiro participante possa sempre negociar contra o próprio protocolo. O preço ajusta-se automaticamente à medida que a oferta muda, permitindo que a convicção inicial seja expressa mesmo na ausência de contrapartes. Para eventos de cauda longa, isto reduz significativamente a barreira à criação de mercado.

O trade-off é o risco de distorção de preço. Os preços iniciais são moldados por participação limitada e são vulneráveis a manipulação por bots ou atores coordenados. Embora esta fase melhore a disponibilidade do mercado, não garante uma descoberta de preço eficiente. Otimiza-se para ativação, não para precisão.

Resolução Otimista via UMA

Para liquidação, o Worm.wtf baseia-se no modelo de oráculo otimista fornecido pela UMA. Em vez de verificar resultados onchain por padrão, o sistema assume que os relatórios estão corretos, a menos que sejam contestados. Disputas acionam um processo de arbitragem económica.

Este design é bem adequado para mercados de previsão, onde muitos resultados são qualitativos ou dependentes do contexto. Evita a rigidez de feeds de dados fixos e permite que o julgamento humano intervenha quando necessário.

O custo é a sobrecarga de governança. Se as disputas se tornarem frequentes ou contenciosas, os tempos de resolução aumentam e a confiança diminui. O modelo funciona melhor quando o desacordo é raro. A sua eficácia depende de alinhamento social e económico, em vez de pura criptografia.

Criação de Mercado Assistida por IA

O Worm.wtf também introduz a criação de mercado assistida por IA. A IA não prevê resultados. O seu papel é traduzir perguntas humanas informais em condições estruturadas e resolúveis.

Isto reduz a carga cognitiva da criação de mercado e torna a participação mais acessível. Ao mesmo tempo, arrisca escalar mercados de baixa qualidade ou ambíguos se os incentivos favorecerem quantidade em detrimento de clareza. A automação acelera tanto entradas boas quanto más.

POSICIONAMENTO NUM MERCADO EM FRAGMENTAÇÃO

Os mercados de previsão já não convergem para um modelo dominante único. Divergem com base no público e no caso de uso.

O Worm.wtf prioriza velocidade, relevância social e eventos de cauda longa. Desempenha melhor onde a atenção se move rapidamente e onde os utilizadores valorizam a expressividade mais do que a eficiência de capital. Cultura de memes, entretenimento e narrativas políticas de curta duração encaixam-se naturalmente neste design.

A Polymarket continua a ser mais adequada para eventos grandes, bem definidos, com liquidez profunda e forte valor de referência. Os seus mercados demoram mais a expandir-se, mas muitas vezes são mais informativos em escala.

Plataformas reguladas, como a Kalshi, atendem a um segmento completamente diferente. A conformidade permite acesso fiduciário e participação institucional, mas restringe o âmbito e a flexibilidade.

Em vez de competir diretamente, estas plataformas ocupam camadas adjacentes. O mercado parece estar a segmentar-se, em vez de consolidar-se.

O QUE O WORM.WTF ESTÁ REALMENTE A APOSTAR

O Worm.wtf não aposta nos mercados de previsão como uma novidade. Está a apostar em três pressupostos.

Primeiro, que a volatilidade da informação continuará a aumentar, criando procura por mercados de probabilidade rápidos e expressivos.

Segundo, que os utilizadores estão dispostos a tolerar alguma ineficiência e risco em troca de imediatismo e relevância.

Terceiro, que a distribuição social pode substituir a criação de liquidez tradicional em mercados de estágio inicial.

Se estes pressupostos se confirmarem, o Worm.wtf pode crescer rapidamente em volume e relevância cultural. Se falharem, a plataforma arrisca-se a tornar-se barulhenta em vez de informativa.

O projeto deve ser entendido como um experimento em forma, não uma resposta final. O seu sucesso dependerá menos da novidade técnica e mais de se os seus trade-offs se alinharem com a forma como as pessoas realmente querem envolver-se com a incerteza.

〈Worm.wtf and the New Economics of Prediction Markets〉 este artigo foi publicado originalmente na 《CoinRank》.