Quais fatores afetam o desempenho do WAL LST em comparação com o staking nativo

Vários fatores interligados determinam por que o desempenho de $WAL LST, como haWAL e wWAL, muitas vezes fica atrás do staking nativo em rendimento bruto, mas pode superar em retornos totais para estratégias líquidas

1. Taxas e estrutura de custos LSTs acrescentam taxas extras além das recompensas nativas, o que reduz diretamente o APY líquido Taxas do protocolo LST Uma a cinco por cento de taxa anual de administração ou gestão é deduzida das recompensas por provedores de LST como Haedal ou Winter Walrus Comissões de nó Tanto o staking nativo quanto os LSTs pagam comissões de nó, geralmente variando de cinco a vinte por cento por nó LSTs frequentemente diversificam entre múltiplos nós, enquanto o staking nativo evita a taxa extra de LST, o que normalmente resulta em um rendimento base de um a quatro por cento mais alto Taxas de desestaking O desestaking instantâneo de LSTs geralmente custa cerca de zero ponto cinco a dois por cento de buffers de liquidez O staking nativo não possui taxa de desestaking, mas requer aguardar o período de atraso no desestaking
2. Desconto de prêmio de liquidez e dinâmicas de mercado Os preços de mercado dos LSTs flutuam independentemente do seu valor patrimonial líquido derivado do WAL staked subjacente Descontos LSTs podem negociar de zero a cinco por cento abaixo do NAV durante períodos de baixa liquidez ou pânico de mercado Alguns usuários relatam perdas ao trocar durante condições de estresse Prêmios Durante mercados de alta ou alta demanda de DeFi, os LSTs podem negociar acima do NAV Em alguns picos, wWAL superou WAL significativamente em períodos curtos Amplificação de volatilidade LSTs refletem os movimentos de preço do WAL mais volatilidade adicional impulsionada pela liquidez O staking nativo bloqueia o valor durante o período de desestaking de catorze a vinte e oito dias, o que suaviza oscilações de preço de curto prazo
3. Métricas de protocolo e adoção As recompensas de staking subjacentes escalam da mesma forma para staking nativo e LSTs, mas os LSTs ampliam a exposição através da liquidez Crescimento do valor total armazenado Maior valor total armazenado leva a mais taxas de armazenamento e maiores recompensas Tanto os stakers nativos quanto os de LST se beneficiam igualmente desse crescimento Desempenho dos nós Os LSTs geralmente distribuem o stake entre múltiplos nós, ajudando a reduzir o risco de slashing Desempenho ruim de nós pode arrastar os rendimentos de ambas as abordagens Subsídios e épocas Subsídios iniciais da rede inflacionam os rendimentos para todos As taxas de LST reduzem o benefício efetivo em comparação com o staking nativo
4. Composabilidade e rendimentos adicionais LSTs desbloqueiam oportunidades de DeFi que o staking nativo não consegue acessar Empréstimos e provisão de liquidez Tokens como haWAL ou wWAL podem ser usados como garantia ou em pools de liquidez WAL staked nativo permanece bloqueado e não pode participar Transmute e caminhos instantâneos Recursos como transmute wWAL permitem troca entre LSTs, o que reduz o risco de liquidez Potencial de retorno total O APY base de LSTs costuma ser menor, mas rendimentos adicionais de DeFi podem resultar em retornos globais mais altos O staking nativo geralmente oferece rendimentos constantes de um dígito médio
5. Riscos que impactam o desempenho realizado Risco de contrato inteligente LSTs introduzem risco adicional de contratos inteligentes, mesmo com auditorias O staking nativo enfrenta principalmente risco de slashing a nível de protocolo Depleção de buffers Se os buffers de desestaking instantâneo estiverem vazios, os detentores de LST podem precisar vender no mercado aberto com desconto Concentração de operadores A diversificação de LSTs entre nós ajuda a reduzir o risco de operador único O staking nativo depende mais fortemente da escolha individual do nó Correlação de mercado LSTs tendem a amplificar a volatilidade do preço do WAL, enquanto o staking nativo suaviza a exposição Resumindo, os LSTs geralmente têm desempenho inferior ao staking nativo em rendimento puro, de um a quatro por cento, mas são adequados para estratégias ativas que se beneficiam de liquidez e oportunidades de DeFi O staking nativo é melhor para detentores de longo prazo que buscam o máximo rendimento base O desempenho real depende das condições de mercado, crescimento da adoção de armazenamento e estratégia individual do usuário $WAL #Walrus @WalrusProtocol