2026-01-08 14:35:50

O Bitcoin está novamente a fazer ondas. Recentemente, uma equipa chamada Babylon Labs recebeu um investimento de 15 milhões de dólares da a16z, e estão a ponderar uma questão — será que é possível fazer com que o BTC nativo seja utilizado diretamente como garantia na cadeia, contornando completamente os intermediários de custódia e tokens embrulhados?

Talvez ainda não percebas bem o que isto significa. Agora, se quiseres usar Bitcoin para emprestar em DeFi, normalmente precisas trocá-lo por tokens embrulhados como WBTC, antes de o poderes usar como garantia. E qual é o problema? Risco de plataforma, slippage, risco de crédito do custodiante — tudo isso implica apostas. A ideia da Babylon é bastante direta: por que não permitir que o "Bitcoin puro" execute automaticamente a lógica de garantia na Layer1? Eliminando intermediários, teoricamente, a segurança pode ser maximizada.

Este esquema parece realmente atraente. Os veteranos do mercado sabem que a maior ameaça na interoperabilidade entre cadeias é a vulnerabilidade de contratos inteligentes e o risco de ponte. Nos últimos anos, houve vários ataques a pontes, e esses casos ainda estão bem presentes na memória. Mas se a Babylon conseguir realmente transformar o Bitcoin "no local" em uma ferramenta de garantia, pelo menos em termos de segurança teórica, poderá superar bastante o WBTC.

Porém, não te deixes levar pelo entusiasmo. A lista de riscos não é curta: primeiro, a implementação técnica em si é um desafio — vulnerabilidades nos protocolos de interoperabilidade entre cadeias nunca são problemas pequenos; segundo, o setor já está bastante competitivo, com gigantes como Compound e Aave a atuar há anos, e ninguém sabe ao certo como um novo projeto pode se destacar; terceiro, há a questão das taxas do protocolo — embora os apoiantes do BTC valorizem a característica de não precisar de custódia, se as taxas forem demasiado altas, os lucros finais podem ser drasticamente reduzidos.

O investimento da a16z certamente deu um impulso à indústria, mas antes de investir, pergunta-te: isto é realmente uma "fé mais pura no Bitcoin", ou mais uma rodada de embalagem de conceitos? A resposta pode ser mais importante do que os números em si.

BTC0,35%

WBTC0,26%

COMP-0,48%

AAVE0,61%

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

22 gostos

Recompensa
22
7
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

ProofOfNothing

· 01-10 06:52

Mais uma vez a história do BTC, já ouvi mil vezes, ainda é o mesmo discurso --- Investir 15 milhões, parece tão familiar, na mesma época do ano passado era a mesma história --- Risco técnico muitas vezes é exagerado como risco zero, quanto mais se aposta, mais se aprende --- WBTC embora não seja perfeito, pelo menos está vivo até agora, tenho que ver as novidades antes de julgar --- As vulnerabilidades de cross-chain ainda estão bem presentes na memória, por que desta vez devemos confiar --- Custos que consomem os lucros são o básico, não me venha com essa de que desta vez é diferente --- No final, é aquela velha frase, pergunte a si mesmo se realmente acredita nisso, não apenas ouça as histórias dos VC

Ver originalResponder0

VitalikFanboy42

· 01-10 06:03

15 milhões de dólares gastos para querer derrotar o WBTC? Espera aí, quem vai pagar a conta dos riscos técnicos Mais um "sonho descentralizado", apostando que contratos inteligentes não têm bugs, acho difícil A Babylon tem ideias interessantes, mas o segmento está superlotado, Aave e Compound já dominam o mercado, com o que o recém-chegado vai se destacar Uma vez que as taxas do protocolo aumentem, essa pura fé em Bitcoin terá de ceder diante dos interesses reais, é uma piada Mais uma embalagem de conceito, eu só quero saber quando o produto real vai sair do forno As lições dos ataques às pontes cross-chain ainda não foram esquecidas, e aqui vem mais uma rodada de propaganda de "segurança absoluta", ugh Transformar-se in loco em colateral? Parece interessante, mas quando enfrentar de verdade as ondas do mercado é outra história O ponto de não-custódia realmente tira o coração dos fiéis do BTC, mas a questão é se o modelo de taxas consegue se manter O brilho dos investidores é real sim, mas a implementação técnica é a linha entre a vida e a morte, isso é o que importa Se me pergunta, mejor esperar um ano e meio, ver se conseguem sobreviver ao primeiro ciclo de validação do mercado

Ver originalResponder0

UncleLiquidation

· 01-08 15:06

Já voltou, alguém finalmente quer mudar aquela história do WBTC? Para ser honesto, nos últimos anos as pontes cross-chain têm sido uma verdadeira armadilha, só espero que a Babylon não invente mais uma novidade. Espere aí, essa gente consegue realmente fazer o BTC ser usado como garantia? Os detentores de WBTC vão ficar a chorar, o sonho de ganhar com a diferença de preço dos intermediários vai acabar. A16z sempre investe por causa do hype, se vai realmente se concretizar ainda é uma incógnita, de qualquer forma estou só a esperar para ver. Mas, se realmente puder eliminar o risco de custódia, seria ótimo, só tenho medo de uma vulnerabilidade técnica aparecer do nada. Compound e Aave já estão bem estabelecidos aqui, os novos projetos só vão conseguir se destacar com talento de verdade, não adianta só fazer barulho com financiamento. A questão das taxas é que é o verdadeiro trunfo, os jogadores de BTC são como uma tartaruga de aço, não abrem a carteira, se as taxas do protocolo forem altas demais, eles simplesmente vão embora. Parece que mais uma rodada de hype? Na época dos stablecoins algorítmicos também se falava assim, e no final?

Ver originalResponder0

DeFiCaffeinator

· 01-08 15:05

Mais uma ideia, a história do capital vai precisar de mais três anos para contar Resumindo, é só querer fazer o trabalho do WBTC, mas parece mais "puro" assim O risco de interoperabilidade entre cadeias não é tão fácil de resolver, ainda há muitos exemplos ruins, não é? As taxas consumindo os lucros, provavelmente na hora de pagar o gás vão culpar a rede Investir na a16z garante sucesso? Essa jogada no mercado de criptomoedas já enjoei, haha

Ver originalResponder0

GasWrangler

· 01-08 14:58

ngl, se realmente analisares os dados do mempool sobre isto—a ineficiência de gás por si só torna as soluções embrulhadas demonstravelmente falsas como uma verdadeira otimização. A proposta da babylon é tecnicamente sólida no papel, mas a sua estrutura de taxas? subótima para caramba. eles estão apenas reembalando os mesmos riscos de ponte com passos extras, a verdade.

Ver originalResponder0

AirdropHunterWang

· 01-08 14:44

Mais uma vez, a história do cross-chain, parece tudo igual, quantos realmente conseguem sobreviver? --- Todo mundo sabe que o risco de tokens de embrulho é grande, mas se a Babylon vai realmente se concretizar ainda depende de mais do que apenas uma rodada de financiamento. --- O problema das taxas é o mais crítico, por mais que inovemos, no final sempre acabamos sendo explorados. --- Investir na a16z faz o preço subir? Acorda, como estão aqueles grandes investidores de financiamento de dois anos atrás agora? --- Bitcoin como garantia parece puro, mas se houver uma vulnerabilidade no contrato inteligente, quem vai pagar a conta? --- Na área de DeFi, Aave e Compound já abriram o caminho há tempos, uma nova equipe querendo se destacar realmente não é tão fácil. --- Pergunte a si mesmo: isso é uma verdadeira inovação ou apenas uma troca de casca para captar fundos novamente? --- O collateral direto em BTC nativo é realmente tentador, mas os riscos do cross-chain me assustam, já fui bastante enganado.

Ver originalResponder0

MidnightTrader

· 01-08 14:40

Mais um projeto incrível, falando tudo de forma maravilhosa Deixe-me apostar para ver quanto tempo dura desta vez? Não, primeiro pergunte àa16z como eles vêm nos colher novamente A questão das taxas é o verdadeiro fator decisivo, no momento da colheita será ainda mais severa do que com WBTC

Ver originalResponder0