Os fornecedores de liquidez nas plataformas DEX frequentemente veem melhores retornos quando as taxas fluem diretamente para eles juntamente com as emissões de tokens. A vantagem torna-se clara ao comparar modelos—algumas plataformas combinam taxas de troca com recompensas em tokens de governança, mantendo o APR mais previsível e estável. Em contraste, protocolos que dependem fortemente de incentivos em tokens nativos enfrentam um desafio diferente: os APRs tendem a flutuar drasticamente à medida que os preços dos tokens se movem. Quando as emissões são a única fonte de rendimento, as quedas de mercado afetam mais intensamente. Então, a verdadeira vantagem? Protocolos que diversificam as fontes de recompensa—misturando taxas do protocolo com distribuições de tokens—costumam oferecer aos LPs fluxos de rendimento mais consistentes independentemente das condições de mercado.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
17 gostos
Recompensa
17
7
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
MEVHunter_9000
· 2h atrás
ngl Isto é que é o caminho certo, o sistema de dupla via realmente oferece ganhos mais estáveis, confiar apenas na recompensa em tokens vai acabar por falhar cedo ou tarde.
Ver originalResponder0
GateUser-5854de8b
· 01-09 20:39
Mesmo assim, o modelo de dupla receita é o caminho. Confiar apenas na valorização do token é demasiado frágil, uma queda e tudo acaba. Ainda assim, é preciso combinar taxas + emissões para garantir estabilidade...
Ver originalResponder0
SilentObserver
· 01-08 15:59
Para ser honesto, o modelo de rendimento duplo é realmente atraente, mas o mais importante é se a equipe do projeto é sincera ou não. Falar apenas de receitas diversificadas não adianta se a divisão de custos não for feita de forma adequada, pois muitos projetos usam essa fachada para fazer dinheiro às custas dos investidores.
Ver originalResponder0
PhantomHunter
· 01-08 15:49
A divisão de custos diretamente para a carteira LP é uma ideia muito inteligente, é muito mais estável do que incentivos puramente baseados em tokens.
Ver originalResponder0
OldLeekConfession
· 01-08 15:44
Parece que o modelo de partilha de custos é mais estável, confiar apenas na recompensa em tokens realmente pode levar a problemas. Mas será que essa teoria consegue se sustentar durante um mercado em baixa?
Ver originalResponder0
GhostAddressMiner
· 01-08 15:44
A verdadeira lógica de ganhar dinheiro com LP é tão simples... As taxas entram diretamente no bolso, muito mais estável do que depender apenas do preço da moeda. Veja aqueles projetos que só emitem moedas, quando a moeda cai, todo o APR desmorona, já devia ter sido assim projetado.
Ver originalResponder0
BtcDailyResearcher
· 01-08 15:34
A distribuição de taxas para LP é realmente confortável, muito mais estável do que aqueles protocolos que dependem exclusivamente de incentivos em tokens
Os fornecedores de liquidez nas plataformas DEX frequentemente veem melhores retornos quando as taxas fluem diretamente para eles juntamente com as emissões de tokens. A vantagem torna-se clara ao comparar modelos—algumas plataformas combinam taxas de troca com recompensas em tokens de governança, mantendo o APR mais previsível e estável. Em contraste, protocolos que dependem fortemente de incentivos em tokens nativos enfrentam um desafio diferente: os APRs tendem a flutuar drasticamente à medida que os preços dos tokens se movem. Quando as emissões são a única fonte de rendimento, as quedas de mercado afetam mais intensamente. Então, a verdadeira vantagem? Protocolos que diversificam as fontes de recompensa—misturando taxas do protocolo com distribuições de tokens—costumam oferecer aos LPs fluxos de rendimento mais consistentes independentemente das condições de mercado.