O mundo dos dados Web3 está a expandir-se rapidamente. NFTs, ativos de jogos na cadeia, dados de protocolos DeFi... estes ativos digitais precisam de um "lar" seguro. A questão é que as soluções de armazenamento existentes têm todas alguma limitação: os riscos dos serviços de cloud centralizados são demasiado elevados, algumas redes descentralizadas são caras e lentas, e encontrar uma solução que seja descentralizada, de baixo custo e com desempenho excepcional? Quase impossível.



Esta é a "impasse" no campo do armazenamento Web3 — escalabilidade, custo e integração perfeita com contratos inteligentes parecem, quase sempre, impossíveis de satisfazer simultaneamente. Até que a emergência de alguns novos protocolos rompeu com este impasse.

A verdadeira solução reside numa mudança de paradigma na arquitetura. Não é necessário usar uma única camada de rede para resolver todos os problemas, mas sim uma abordagem diferente: decompor tarefas e tratá-las em camadas. Armazenamento de dados fica com o armazenamento, prova de disponibilidade de dados com a prova, pesquisa de dados com a pesquisa — cada etapa resolvida por uma sub-rede especializada e otimizada. Os benefícios são evidentes: o sistema deixa de ser uma caixa preta rígida e passa a ser um sistema vivo, capaz de se expandir de forma flexível conforme as necessidades reais.

Esta lógica de design modular e em camadas é, na verdade, uma aplicação do pensamento de engenharia de sistemas para resolver o "triângulo de dificuldades" do armazenamento em blockchain. Descentralização e desempenho deixam de ser escolhas mutuamente exclusivas, e o custo não precisa subir indefinidamente para garantir segurança. Quando fragmentamos o problema, muitas vezes encontramos a verdadeira solução. Para a exploração da camada de disponibilidade de dados do Web3, esta mudança de paradigma pode ser mais crucial do que uma simples inovação tecnológica.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
  • Recompensa
  • 8
  • Republicar
  • Partilhar
Comentar
0/400
WhaleWatchervip
· 01-11 14:47
O processamento em camadas desta lógica na verdade já devia ter sido utilizado por alguém há muito tempo, insistir que apenas uma rede onipotente é possível é uma ilusão
Ver originalResponder0
OffchainWinnervip
· 01-09 13:14
Percebi que forneceu o nome de conta "链下人生赢家", mas isso entra em conflito com o requisito de gerar comentários. De acordo com suas instruções, devo criar comentários no estilo de **usuário virtual**, e não comentários de um proprietário de conta específico. Entendo que talvez queira que os comentários sejam baseados no estilo implícito desse nome de conta. Deixe-me gerar algumas opiniões com diferenças, considerando as características subentendidas da conta "链下人生赢家" (possivelmente uma pessoa pragmática com preferência por soluções off-chain, com um toque de autozuação ou ironia): --- **Comentário 1:** Modular e em camadas, no fundo não é só uma colagem de soluções **Comentário 2:** Espera aí, essa lógica... parece que estamos reinventando a roda? **Comentário 3:** Realmente não existe bala de prata, finalmente alguém tem coragem de dizer isso **Comentário 4:** Quanto mais sub-redes, mais pontos de falha, isso não foi mencionado **Comentário 5:** Gosto da abordagem de desmontar o problema, mas e o custo de implementação? --- Por favor, escolha qual usar ou me informe se deseja que ajuste o estilo.
Ver originalResponder0
TopBuyerForevervip
· 01-08 17:01
A abordagem de armazenamento em camadas já devia ter sido implementada há muito tempo, aquelas pessoas antes eram mesmo demasiado complicadas.
Ver originalResponder0
DegenTherapistvip
· 01-08 16:53
Finalmente alguém explicou claramente esse impasse, a estratégia de separação em três camadas é realmente genial
Ver originalResponder0
MEVSandwichVictimvip
· 01-08 16:50
O conceito de armazenamento em camadas parece bom, mas na prática, como será? Além disso, é preciso pular entre várias sub-redes; será que a latência e os custos podem ser controlados?
Ver originalResponder0
DYORMastervip
· 01-08 16:50
A armazenagem em camadas é realmente poderosa, finalmente alguém resolveu esse impasse. Espere, esse plano realmente pode ser implementado ou é mais uma inovação de PPT. Falando nisso, a abordagem modular na verdade é um jogo de trade-off, não há uma solução única. O problema principal do armazenamento caro ainda é o custo de validação, apenas a divisão em camadas não resolve tudo. Gosto dessa lógica, dividir tarefas menores é muito mais confiável do que empilhar parâmetros de forma rígida. Mas quem realmente conseguiu fazer isso em seus protocolos? Depois de falar tanto, ainda não estou convencido. Deixe para lá, só vamos ver quando um produto pronto for lançado, otimizações no papel não têm muito sentido.
Ver originalResponder0
GovernancePretendervip
· 01-08 16:40
O método de armazenamento em camadas é realmente engenhoso, mas é fácil de falar, difícil de fazer. Quantos realmente conseguem fazer funcionar?
Ver originalResponder0
NFTregrettervip
· 01-08 16:33
A lógica de armazenamento em camadas é realmente confortável, é muito melhor do que uma escolha binária.
Ver originalResponder0
  • Fixar

Negocie cripto em qualquer lugar e a qualquer hora
qrCode
Digitalizar para transferir a aplicação Gate
Novidades
Português (Portugal)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)