O desfecho da regulamentação de criptomoedas está próximo? A lei CLARITY enfrenta uma votação "apressada" na próxima semana

Autor: Azuma

Título original: A maior variável no mercado de criptomoedas, a lei CLARITY pode passar pelo Senado?

A mídia de criptomoedas estrangeira Decrypt relatou nesta manhã que fontes próximas a ela revelaram que representantes de Wall Street e da indústria de criptomoedas participaram ontem de uma reunião presencial fechada para resolver divergências sobre a futura Lei de Estrutura do Mercado de Criptomoedas (conhecida como CLARITY), que será submetida à análise do Senado.

Essa reunião fechada nunca havia tido informações divulgadas anteriormente, mas, de acordo com a reportagem da Decrypt, a principal organização comercial de Wall Street, a “Associação de Valores Mobiliários e Mercados Financeiros dos EUA (SIFMA)”, participou das negociações, tendo anteriormente se oposto ao conteúdo central da lei CLARITY, incluindo a oposição explícita às cláusulas de isenção regulatória para serviços financeiros descentralizados (DeFi) e seus desenvolvedores. Fontes próximas disseram que as discussões de ontem foram “construtivas” e “produtivas” em relação às divergências sobre a regulamentação do DeFi.

Análise do conteúdo central da CLARITY

A sigla CLARITY significa “Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais de 2025”. Essa proposta foi inicialmente apresentada em 29 de maio de 2025 pelos presidentes do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, French Hill, e do Comitê de Agricultura, G.T. Thompson. A lei visa estabelecer um quadro regulatório para ativos digitais, diferenciando claramente suas categorias e dividindo as responsabilidades regulatórias entre a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) e a Comissão de Comércio de Futuros de Commodities (CFTC).

O escritório de advocacia de alto nível Arnold & Porter fez uma análise detalhada das especificidades da lei, que busca classificar os ativos digitais em três categorias distintas — mercadorias digitais, ativos de contratos de investimento e stablecoins de pagamento compatíveis.

“Mercadorias digitais” referem-se a ativos digitais com conexão intrínseca a sistemas blockchain, cujo valor depende diretamente das funcionalidades ou operações do sistema blockchain, ou das atividades ou funções que ele serve ao ser criado ou utilizado. Em outras palavras, o valor desses ativos deve depender da funcionalidade da rede blockchain, como pagamentos, governança, acesso a serviços na cadeia, incentivos, etc. É importante notar que a lei exclui explicitamente instrumentos financeiros como valores mobiliários, derivativos e stablecoins do conceito de “mercadorias digitais”.

“Ativos de contratos de investimento” são ativos digitais que atendem às seguintes condições: 1) podem ser detidos e transferidos de forma exclusiva ponto a ponto, sem intermediários; 2) são registrados na blockchain; 3) já foram ou estão planejados para serem vendidos ou transferidos sob um contrato de investimento (ou seja, para fins de financiamento). Isso significa que, se um ativo digital for vendido em um cenário de financiamento (como uma ICO), ele será considerado um ativo de contrato de investimento e, portanto, um valor mobiliário, sujeito à regulamentação da SEC. Além disso, a lei CLARITY também separa esses ativos de contrato de investimento da definição tradicional de “contrato de investimento” na legislação de valores mobiliários dos EUA.

No entanto, a propriedade de valores mobiliários de ativos de contrato de investimento é “temporária”. Uma vez que o ativo digital seja novamente vendido ou transferido por um emissor ou por um terceiro que não seja seu representante, ele deixará de ser considerado um valor mobiliário, mesmo que tenha sido inicialmente emitido como um ativo de contrato de investimento. Ou seja, quando esse ativo for negociado no mercado secundário, ele não atenderá mais à definição de ativo de contrato de investimento, sendo considerado simplesmente uma mercadoria digital.

“Stablecoins de pagamento compatíveis” referem-se a ativos digitais que atendem às seguintes condições: 1) destinados a serem utilizados como meio de pagamento ou liquidação; 2) denominados em uma moeda fiduciária; 3) emitidos por uma entidade regulada por autoridades estaduais ou federais; 4) obrigados a resgatar o ativo por um valor fixo em moeda fiduciária.

• Odaily nota: Em relação à classificação de ativos por atributos de mercadoria ou valor mobiliário, o conteúdo relacionado às stablecoins não é o foco principal da lei CLARITY, mas atualmente é um dos pontos de divergência. A lei GENIUS, aprovada pelas duas câmaras e assinada por Trump, já tolerou stablecoins de rendimento atreladas ao dólar, enquanto a SIFMA e os grupos de lobby bancários desejam que a CLARITY proíba esse tipo de stablecoin.

Com base nessa classificação, a CLARITY também define as responsabilidades regulatórias da Comissão de Valores Mobiliários (SEC) e da Comissão de Comércio de Futuros de Commodities (CFTC).

• Especificamente, a CLARITY concede à CFTC jurisdição exclusiva sobre a aplicação de leis contra fraudes e manipulação em relação às mercadorias digitais (incluindo negociações à vista ou spot), além de exigir que intermediários que lidam com mercadorias digitais — incluindo as exchanges de criptomoedas atualmente dominantes ou outros corretores e negociantes — se registrem na CFTC.
• Quanto à SEC, a lei atribui a ela jurisdição exclusiva sobre os emissores e as atividades de emissão de ativos de contrato de investimento, incluindo obrigações de registro, divulgação de informações e relatórios contínuos. A SEC também manterá jurisdição contra negociações de mercadorias digitais realizadas por corretores, negociantes ou bolsas de valores registrados na SEC.
• Para as stablecoins de pagamento compatíveis, seus emissores estarão principalmente sob supervisão de órgãos bancários, enquanto a CFTC e a SEC terão jurisdição contra fraudes e manipulação nas plataformas de negociação registradas.

Qual o significado da CLARITY?

De modo geral, a CLARITY visa criar um quadro regulatório federal claro e funcional para o mercado de ativos digitais nos EUA, resolvendo problemas de regulamentação ambígua e aplicação inconsistente ao longo do tempo.

Nos últimos cinco anos, a disputa entre SEC e CFTC sobre a autoridade regulatória de ativos digitais moldou o panorama regulatório das criptomoedas nos EUA.

Durante a gestão do ex-presidente da SEC, Gary Gensler, a posição do órgão foi de que “a maioria dos ativos digitais são valores mobiliários”, fundamentando-se no teste Howey, estabelecido pela Suprema Corte dos EUA em 1946. Assim, a SEC argumenta que a maioria das vendas de tokens constitui contratos de investimento, devendo ser reguladas pela legislação de valores mobiliários federais. Essa interpretação sustentou a postura rigorosa da SEC, que realizou dezenas de ações de fiscalização de alto perfil contra emissores de tokens, exchanges e provedores de serviços relacionados.

Por outro lado, a CFTC prefere classificar alguns ativos digitais como mercadorias, especialmente aqueles com maior grau de descentralização e que não geram lucros diretos. Embora a CFTC tente ampliar sua autoridade regulatória no mercado de criptomoedas e tenha alertado repetidamente sobre o “vácuo regulatório” que pode comprometer a integridade do mercado, a legislação atual, o “Lei de Comércio de Mercadorias”, limita seus poderes principalmente à fiscalização contra fraudes e manipulação no mercado de commodities à vista.

A disputa contínua entre SEC e CFTC sobre jurisdição mantém os participantes do mercado e os desenvolvedores de criptomoedas em uma zona cinzenta — eles não sabem ao certo se seus produtos ou serviços devem ser regulados como valores mobiliários ou mercadorias. A CLARITY surge como uma resposta legislativa a esse impasse, buscando estabelecer uma divisão de responsabilidades clara, estável e de longo prazo entre as duas agências.

Para a indústria de criptomoedas, a implementação da CLARITY significará uma mudança substancial no ambiente regulatório, com caminhos de conformidade mais previsíveis. Os participantes do mercado poderão entender claramente quais atividades, produtos e transações estão sob regulamentação, reduzindo a incerteza regulatória de longo prazo, minimizando riscos de litígios e atritos regulatórios, e atraindo mais inovadores e instituições financeiras tradicionais.

Quanto ao impacto mais imediato no mercado, embora uma eventual aprovação da CLARITY em momentos-chave (como a recente análise no Senado) possa gerar uma reação positiva de curto prazo, seu efeito mais duradouro será transformar as criptomoedas em uma classe de ativos mais facilmente alocável por capitais tradicionais. Ao resolver as incertezas institucionais, permitirá que capitais de longo prazo, que antes não podiam entrar, tenham uma via regulada de entrada, elevando o limite inferior da avaliação do mercado como um todo.

Qual o andamento da CLARITY? Quais são as resistências?

Em 17 de julho do ano passado, a CLARITY foi aprovada por ampla maioria na Câmara dos Deputados dos EUA (aproximadamente 294–134 votos), mas, diferentemente do avanço bem-sucedido da lei GENIUS na mesma época, ela enfrentou resistência ao ser transferida ao Senado devido às divergências entre os grupos de interesse.

De modo geral, as principais divergências sobre a CLARITY concentram-se na regulamentação do DeFi, na questão das stablecoins de rendimento e nas normas morais relacionadas à família Trump.

A regulamentação do DeFi é o ponto mais sensível de discordância. Os defensores das criptomoedas querem proteger os desenvolvedores e o software de código aberto, argumentando que o código não deve ser considerado uma intermediária financeira regulada; enquanto Wall Street expressa preocupações relacionadas a lavagem de dinheiro, evasão de sanções e riscos à segurança nacional, alegando que medidas de proteção excessivamente amplas podem trazer riscos, e exigem que o DeFi seja incluído na regulamentação financeira tradicional.

Outro ponto de divergência importante é sobre as stablecoins de rendimento. Como mencionado anteriormente, a GENIUS tolerou a existência dessas stablecoins, mas os grandes bancos americanos continuam a fazer lobby para proibir que emissores de stablecoins transfiram os rendimentos de reservas (como títulos do governo) para os detentores, para evitar que esse mecanismo retire depósitos do sistema bancário tradicional. A indústria de criptomoedas claramente não quer ser limitada por essas restrições, criticando o protecionismo bancário e ressaltando que a GENIUS já resolveu as questões regulatórias e de licenciamento relacionadas às stablecoins, sem necessidade de revisitar o tema.

Devido às divergências persistentes, a lei originalmente deveria ser analisada na metade do ano passado, mas foi adiada para outubro, depois para o final do ano passado, e posteriormente prorrogada até 2026… até que, nesta terça-feira, o presidente do Comitê Bancário do Senado, Tim Scott, anunciou oficialmente que a comissão votará a lei em 15 de janeiro.

Tim Scott é senador republicano da Carolina do Sul. Embora a indústria de criptomoedas considere que a agenda de 15 de janeiro seja apressada demais e possa prejudicar a resolução das divergências, até mesmo arriscando a aprovação da lei neste ano, Scott manteve sua posição. Em entrevista ao Breitbart, ele afirmou: “Acredito que devemos nos posicionar publicamente e votar. Portanto, na próxima quinta-feira, votaremos sobre a CLARITY. Nos últimos mais de seis meses, trabalhamos incansavelmente para garantir que cada membro da comissão pudesse ver várias versões do projeto.”

Assim, a situação atual é que a votação na próxima semana determinará se a CLARITY passará na comissão do Senado — um passo crucial antes de sua submissão ao plenário do Senado. Para que isso aconteça, a lei precisa obter apoio bipartidário na comissão. Ainda não está claro se ela terá votos suficientes para passar na análise do colegiado.

Embora a reunião fechada mencionada no início deste artigo tenha trazido boas notícias, elas não garantem a aprovação na próxima semana. Segundo a reportagem da Decrypt, até mesmo representantes da indústria de criptomoedas disseram abertamente: “Não posso acreditar que finalmente estamos vendo democratas e republicanos colaborando ativamente em algo, e ainda assim podemos acabar matando tudo por causa de uma agenda de tempo aleatória.”

Jake Ostrovskis, chefe de negociações extrabancárias da Wintermute, comentou de forma mais distante sobre o prazo limite para a CLARITY passar pelo Senado: “O mercado acredita que abril é o prazo final realista para uma votação geral no Senado (antes do estouro das turbulências políticas das eleições intermediárias), e para isso, a SEC e a CFTC precisam chegar a um acordo sobre a emenda até o final de janeiro. Essa questão provavelmente será ainda mais politizada, e, à medida que os acontecimentos se desenrolarem, espera-se que haja notícias relacionadas ao tema ao longo de todo o mês de janeiro.”

Resumindo, a votação na próxima semana na comissão do Senado marcará o início do processo de aprovação da CLARITY. O cenário ainda é incerto, mas em breve teremos uma direção mais clara.