Envolver ações em tokens não resolve o problema central—apenas replica o que as stablecoins fazem: empacotar fiat sob uma camada diferente. Isso é estruturalmente frágil.
A tokenização de ações precisa de algo mais radical. Simplesmente sobrepor blockchain às ações tradicionais não é inovação; é maquiagem em um porco. Sem repensar fundamentalmente como a propriedade de empresas é representada e transferida na cadeia, estamos apenas criando outro vetor para pressão inflacionária.
A verdadeira questão: os stocks tokenizados podem ser algo mais do que uma atualização cosmética? Ou eles inevitavelmente herdarão a mesma instabilidade que assola o ecossistema das stablecoins?
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
27 gostos
Recompensa
27
10
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
GasFeeCryer
· 17h atrás
Mais uma pseudo-inovação disfarçada de blockchain, eu já tinha dito que essa coisa é uma besteira
Ver originalResponder0
OldLeekMaster
· 17h atrás
Não há nada de errado, essa jogada de empacotar e reembalar é realmente cansativa. Só troca o nome e foge, nenhum problema fundamental foi resolvido.
Ver originalResponder0
mev_me_maybe
· 19h atrás
Mais do mesmo, com uma nova fachada, ainda assim vai falhar
Ver originalResponder0
memecoin_therapy
· 01-13 02:07
Resumindo, é mais uma máscara para continuar a enganar, sem nenhuma diferença essencial
Ver originalResponder0
MetaverseLandlord
· 01-11 01:56
Para ser honesto, esta coisa é a mesma coisa com outro nome, não há grande diferença em relação ao esquema das stablecoins, ambos são trocar de lado para cobrir o outro.
Se realmente quiser inovar, é preciso uma reconstrução completa. Assim, com essa aparência superficial, só quer enganar as pessoas? Acorde.
Provavelmente, está apenas colocando uma bomba-relógio para a próxima crise.
Ver originalResponder0
BoredRiceBall
· 01-11 01:56
Mais uma brincadeira de troca de camadas, trocar a casca e chamar de inovação
Ver originalResponder0
DisillusiionOracle
· 01-11 01:44
Resumindo, é apenas trocar de roupagem, sem mudança de essência. Stablecoins já nos ensinaram uma lição uma vez, tokens de ações tokenizadas vão repetir a mesma armadilha?
Ver originalResponder0
BlockchainBard
· 01-11 01:40
Resumindo, é trocar as palavras, mas o conteúdo permanece o mesmo. Colocar um token por cima de ações e realmente pensar que resolveu o problema?
Ver originalResponder0
ImpermanentPhobia
· 01-11 01:35
Ai, mais do mesmo de sempre, realmente ri até morrer
lipstick on a pig, esse cara disse tudo, ações tokenizadas não são só uma velha história disfarçada de novidade
só tenho medo de acabar sendo a próxima armadilha de stablecoins
Ver originalResponder0
ZKProofster
· 01-11 01:35
Na verdade, apenas colocar blockchain na infraestrutura de ações legadas é teatro. Tecnicamente falando, não estamos a resolver o problema de representação—estamos apenas a copiá-lo. Mesmos vetores de fragilidade, pele diferente.
Envolver ações em tokens não resolve o problema central—apenas replica o que as stablecoins fazem: empacotar fiat sob uma camada diferente. Isso é estruturalmente frágil.
A tokenização de ações precisa de algo mais radical. Simplesmente sobrepor blockchain às ações tradicionais não é inovação; é maquiagem em um porco. Sem repensar fundamentalmente como a propriedade de empresas é representada e transferida na cadeia, estamos apenas criando outro vetor para pressão inflacionária.
A verdadeira questão: os stocks tokenizados podem ser algo mais do que uma atualização cosmética? Ou eles inevitavelmente herdarão a mesma instabilidade que assola o ecossistema das stablecoins?