A fundação gastou dezenas de milhões em quatro anos, mas a ecologia EOS está cada vez mais fria — como pode o dinheiro ser gasto?

A Fundação Vaulta (antiga Fundação EOS Network) está a atravessar uma crise de confiança sem precedentes. Desde a sua criação em 2021, esta ecossistema que prometia uma “governança transparente” queimou dezenas de milhões de dólares em quatro anos, resultando numa queda abrupta do valor do token, projetos parados e registros de contas interrompidos. A comunidade começou a questionar: para onde foi realmente este dinheiro?

O enigma da transferência de poder: a verdade por trás da demissão digna

Em 12 de novembro de 2025, o CEO da Fundação Vaulta, Yves La Rose, anunciou a sua saída nas redes sociais. A declaração foi cortês, cheia de “gratidão” e “visão”, mas quatro semanas depois, a comunidade descobriu que as contas multiassinadas centrais da fundação ainda estavam sob controlo de Yves, e o poder não tinha sido realmente transferido.

Mais intrigante ainda, Yves, após a saída, secretamente apoiou Aaron Cox, fundador da Greymass, para assumir o seu lugar. A primeira ação de Aaron foi propor uma transferência de 10 milhões de EOS, para continuar a pagar o orçamento de desenvolvimento principal. Este movimento levantou dúvidas na comunidade: será uma prática normal de gestão orçamental ou uma manobra para “prolongar a vida” ou desviar fundos remanescentes?

O buraco negro do orçamento de marketing: quanto mais se gasta, mais o ecossistema esfria

De acordo com os relatórios trimestrais divulgados pela fundação, os gastos em marketing do Vaulta no quarto trimestre de 2022 atingiram 1,71 milhões de dólares, e no primeiro trimestre de 2023, mais 1,07 milhões de dólares. Em apenas seis meses, quase 2,8 milhões de dólares foram investidos em branding e relações públicas.

No entanto, os resultados visíveis para a comunidade são extremamente limitados — registros de reuniões, crescimento de seguidores no Twitter, ausência de falhas no sistema… Estes dados parecem mais comunicados de relações públicas do que uma representação real do estado do ecossistema. E os indicadores realmente importantes? Crescimento de desenvolvedores inexistente, atividade diária na blockchain não divulgada, TVL do ecossistema quase nula.

Quando todos os relatórios financeiros focam apenas nos “pontos positivos” e não nos “resultados”, a transparência começa a escorregar para uma caixa preta.

O rastreamento do financiamento de 5 milhões de EOS

Em junho de 2024, a Fundação Vaulta alocou 15 milhões de EOS para criar um “Fundo de Apoio a Software Intermediário”, sendo que os primeiros 5 milhões de EOS foram entregues à equipe Greymass. Os dados na blockchain mostram uma trajetória bastante complexa:

O dinheiro foi transferido inicialmente da conta da fundação para uma nova conta da Greymass; depois, mensalmente, transferências foram feitas para contas designadas, com a anotação “Operation + preço”; posteriormente, essas contas distribuíram fundos para outras, marcadas como “Reward Payout”; por fim, a maioria dos beneficiários transferiu rapidamente os fundos para exchanges para liquidação.

Apesar de a equipe Greymass ter divulgado algumas atualizações de desenvolvimento no início do financiamento, nos últimos doze meses quase não houve resultados técnicos publicados. As ferramentas de software intermediário que desenvolveram ainda apresentam problemas de compatibilidade e estabilidade, e ainda não foram amplamente adotadas pelos principais desenvolvedores.

As dúvidas da comunidade residem em: a estrutura de distribuição de fundos carece de supervisão de terceiros? Os momentos de liberação coincidem com a entrada de Aaron? Este dinheiro foi realmente utilizado para desenvolvimento?

O silêncio durante a queda do preço do token

Este ano, o EOS caiu continuamente, atingindo um mínimo de 0,21 dólares — suficiente para colocar qualquer ecossistema em crise. No entanto, a resposta da Fundação Vaulta sempre foi: “O preço do token não é responsabilidade da fundação”.

Esta afirmação por si só não pode ser refutada, mas o problema é que — quando os indicadores do ecossistema caem, a confiança da comunidade desmorona e a fundação não discute mecanismos de estabilidade ou proteção, ao invés disso, anuncia a “dissolução”, sem roteiro ou plano de transição.

A ausência em momentos críticos levanta a questão: será por incapacidade, desinteresse ou há problemas que não querem enfrentar?

De relatórios semanais a interrupções: o desaparecimento da transparência

A Fundação Vaulta sempre se promoveu como “transparente, impulsionada pela comunidade”:

2021: atualizações semanais de progresso
2022: passou a relatórios mensais
2023: passou a relatórios trimestrais
2024-2025: silêncio total

Desde o primeiro trimestre de 2024, nenhum relatório financeiro foi divulgado. Sem detalhes de distribuição orçamental, sem lista de projetos, sem registros de fundos não utilizados. De uma divulgação intensa a uma escassez progressiva, até o silêncio total, o desaparecimento da transparência acompanha quase perfeitamente a curva de entusiasmo do ecossistema.

Mais preocupante ainda, muitos dos projetos de parceria inicialmente anunciados com grande destaque pela fundação acabaram por ficar apenas na fase de “comunicação”, sem implementação concreta. A promessa de “operações transparentes” acabou por se transformar numa queda silenciosa.

A névoa dos programas de financiamento

A Vaulta lançou vários programas de financiamento, incluindo o Grant Framework, Recognition Grants e o pool de fundos públicos Pomelo. No primeiro relatório do quarto trimestre de 2021, a fundação anunciou uma alocação única de:

• 3,5 milhões de dólares em Recognition Grants (média de 100 mil dólares por projeto)
• 1,3 milhões de dólares para cinco grupos de trabalho técnico
• 1,265 milhões de dólares para apoiar organizações comunitárias autônomas
• 500 mil dólares como fundo de financiamento do primeiro trimestre

Este foi também o único trimestre em que a fundação divulgou completamente os destinatários dos fundos.

Depois disso, a situação mudou drasticamente. De 2022 a 2023, embora os Grants continuassem a representar uma grande parte dos gastos trimestrais (em alguns trimestres chegando a 40%~60%), a fundação deixou de divulgar detalhes: quem recebeu os fundos, quanto cada projeto recebeu, o estado de aceitação dos projetos, detalhes de uso dos fundos.

Em outras palavras, os números de gastos continuam visíveis, mas o fluxo de fundos permanece um mistério. Quanto foi realmente gasto, é conhecido; para onde foi o dinheiro, ninguém sabe. A maioria dos projetos apoiados, após receberem fundos, raramente atualizam ou desaparecem completamente.

O colapso total da confiança no ecossistema

A Fundação Vaulta prometeu avançar com reformas de governança “transparente, impulsionada pela comunidade”, mas, ao longo de quatro anos, tornou-se cada vez mais fechada. Desde o atraso na transferência de poder, passando pela falta de responsabilização na liberação de fundos, até a ausência de resultados em marketing e o silêncio após os apoios financeiros — isto não é uma falha na governança descentralizada, mas uma vitória do decisão centralizada.

Num ecossistema Web3 que deveria ser descentralizado por princípio, questões como o uso de fundos, garantias de transparência e supervisão comunitária permanecem sem resposta. Pelo contrário, quanto mais perguntas surgem, menos respostas há. A história da Vaulta serve como um alerta: quando a fundação começa a esconder, o ecossistema começa a declinar.