Países Baixos planeiam imposto anual sobre ganhos não realizados em Bitcoin

Fonte: CryptoTale Título Original: Países Baixos Planeiam Imposto Anual sobre Ganhos Não Realizados de Bitcoin Link Original: Os Países Baixos estão a avançar para tributar ganhos de capital não realizados em Bitcoin, ações, obrigações e outros ativos, e o parlamento apoiou uma grande revisão nas declarações de imposto de renda anuais. A proposta exigiria que os investidores pagassem imposto todos os anos com base nas alterações do valor dos ativos, mesmo quando não ocorre uma venda. Os legisladores enquadraram a medida como uma resposta às decisões judiciais que rejeitaram o sistema atual, que dependia de retornos assumidos ou fictícios.

A reforma, conhecida como Wet werkelijk rendement Box 3, está prevista para entrar em vigor em 2028. Ela tributará os retornos reais medindo a diferença entre o valor de um ativo no início e no final de cada ano, além de qualquer rendimento recebido. Como resultado, ganhos realizados e não realizados estarão sujeitos à tributação, de acordo com documentos parlamentares.

Parlamento Avança Apesar de Profundas Reservas

De acordo com relatos, a maioria dos parlamentares está pronta para aprovar mudanças nas declarações de imposto de renda anuais que incluem impostos sobre ganhos de capital realizados e não realizados. A proposta faz parte de um esforço mais amplo para reformar o imposto sobre ativos do Box 3 após decisões judiciais que consideraram ilegal a tributação de retornos fictícios.

A Tweede Kamer, a câmara baixa do parlamento holandês, debateu a proposta extensivamente. Os legisladores fizeram mais de 130 perguntas ao Secretário de Estado interino de Tributação Eugène Heijnen, refletindo uma ampla inquietação.

Apesar das críticas contundentes, surgiu um consenso de que adiar a reforma seria demasiado dispendioso. Os parlamentares citaram perdas de tesouraria de cerca de €2,3 bilhões por ano se o sistema permanecer inalterado. Como resultado, vários partidos sinalizaram apoio relutante para evitar mais danos fiscais.

Medo de Liquidez Domina Preocupações dos Investidores

A questão mais contestada envolve a tributação anual de ativos que os investidores não venderam. Sob o novo quadro, os detentores de ações, obrigações ou criptomoedas deveriam pagar imposto sobre ganhos anuais, independentemente da liquidez. A maioria dos partidos na Tweede Kamer considera esse resultado indesejável.

Heijnen disse aos legisladores que o governo interino inicialmente preferia tributar ganhos apenas quando os investidores recebessem pagamentos. Ainda assim, afirmou, a implementação até 2028 torna essa abordagem inviável. Acrescentou que atrasos adicionais sobrecarregariam as finanças públicas além do que o governo pode suportar.

Esses argumentos convenceram vários partidos a apoiar o projeto de lei, apesar das preocupações. VVD, CDA, JA21, BBB e PVV confirmaram apoio. D66 e GroenLinks-PvdA também prometeram apoio. O deputado do GroenLinks-PvdA, Luc Stultiens, afirmou que tributar lucros não realizados evita “bilhões em perdas orçamentais” e continua mais fácil de implementar.

Imóveis Recebem Tratamento Diferente sob o Box 3

Enquanto os detentores de ativos financeiros enfrentam tributação anual, os investidores imobiliários verão regras diferentes. Sob o novo sistema do Box 3, os proprietários de imóveis podem deduzir despesas do lucro tributável. Eles também pagarão imposto apenas quando os lucros se materializarem, em vez de anualmente com base nas variações de valor.

A reforma inclui uma taxa adicional sobre uso pessoal de uma segunda residência. Os legisladores disseram que a mudança corrige distorções no sistema atual, que limitava as deduções e aplicava retornos assumidos independentemente dos custos ou rendimentos reais.

A complexidade continua sendo uma preocupação. O deputado do ChristenUnie, Pieter Grinwis, alertou durante o debate que o novo quadro pode rivalizar ou exceder a complexidade do sistema atual. “Todo ano dizemos que deveria ser mais simples”, afirmou. “Vamos realmente impor isso ao nosso país?”

À medida que os legisladores avançam apesar das dúvidas, uma questão persiste: pode um sistema de imposto que visa ganhos não realizados equilibrar justiça, viabilidade e urgência fiscal sem sobrecarregar os investidores de forma desigual?