Venham ver a fofoca: o presidente de uma empresa de cinema avaliada em centenas de milhões de euros foi perseguido por um casino de Macau por uma dívida de 473 mil euros. Assim que a notícia saiu, toda a internet explodiu.

Ele é Yu Dong, fundador da Bona Film Group, vice-presidente da Associação de Cineastas da China, com quase 50 empresas relacionadas sob seu nome. Mas em 10 de março de 2026, ele tornou-se o “devedor” na ação judicial do casino de Wynn Macau.
A ação foi divulgada pelo Tribunal Superior de Hong Kong, com uma linha do tempo clara. Em 1 de maio de 2024, Yu Dong emprestou 10 milhões de dólares de Hong Kong ao Wynn Macau, com um acordo de reembolso até o dia 16 do mesmo mês. Ele não pagou. Até novembro de 2024, pagou uma parte, restando 573 mil euros. Depois, até janeiro de 2026, emitiu um cheque que foi devolvido pelo banco. Em 1 de fevereiro de 2026, pagou mais 1 milhão de euros, restando 473 mil euros, que ainda não foram quitados. O Wynn Macau não aguentou mais e, em 3 de março de 2026, entrou com uma ação no tribunal de Hong Kong.
Para Yu Dong, um magnata do cinema, 473 mil euros parecem pouco. Mas a realidade é que ele não consegue pagar. Ainda mais estranho é que essa dívida aconteceu em Macau: dívidas de jogo lá são legais, mas não são protegidas pela lei na China continental.
Diversas empresas sob o nome de Yu Dong tiveram suas ações congeladas judicialmente. Em março de 2025, o Tribunal Popular de Nível Intermediário de Pequim congelou 137 milhões de ações da Bona Film, representando 48,7% de suas ações pessoais. Em outubro do mesmo ano, o Tribunal Popular do Distrito de Toutunhe, Urumqi, Xinjiang, congelou quase todas as ações dele, 282 milhões de ações. Esses congelamentos parecem indicar que sua cadeia de financiamento pessoal já foi rompida há muito tempo.
A Bona Film também está passando por dificuldades. Essa gigante do cinema, listada na A-share em 2022, viu seu preço de ação cair de um máximo de 15,23 yuans para 7,67 yuans — uma queda de mais de 40% em um mês. Os resultados também são preocupantes: prejuízo por três anos consecutivos, acumulando mais de 2,6 bilhões de yuans.
Yu Dong não é a primeira vez que ultrapassa limites. Em 2022 e 2023, ele usou ilegalmente mais de 2 bilhões e 2,6 bilhões de yuans de fundos não operacionais da empresa, tendo recebido alertas regulatórios. Na época, ele era o “controlador real” da empresa listada, mas tratava a companhia como uma “caixa de dinheiro” pessoal.
Agora, a revelação da dívida de jogo pessoal traz à tona uma questão: a crise financeira do controlador de uma empresa listada pode “sequestrar” a própria companhia? Fazer com que acionistas minoritários paguem a conta? Um controlador mergulhado no vício do jogo está arrastando uma empresa de capital aberto para um redemoinho ainda maior.