Acabei de ler sobre o património líquido de Andrew Tate e, honestamente, os números estão por toda a parte. Uns dizem $12 milhão, outros afirmam $710 milhões? Qual é que é lol. As autoridades romenas estimaram em $12,3M, mas depois há essas alegações de mais de $400M e fica difícil saber o que é real ou não.

Então, o rapaz passou de kickboxer (a ganhar um bom dinheiro, tipo $500K de lutas), a gerir negócios online. A sua Hustler's University supostamente tem mais de 100 mil assinantes a pagar $49,99/mês - o que dá cerca de $5M por mês, se for verdade. Depois há a comunidade War Room, negócios de casino na Roménia, holdings de criptomoedas. Em teoria, parece insano.

Mas aqui é que fica complicado. Ele possui um Bugatti Chiron, várias propriedades em Bucareste e Dubai, relógios de luxo, toda a ostentação. Ainda assim, as autoridades romenas apreenderam vários bens dele após a sua prisão por alegações de tráfico. Assim, os cálculos do património líquido de Andrew Tate tornam-se super complicados quando há batalhas legais em curso e bans nas redes sociais que cortam as fontes de rendimento.

A verdadeira questão é se a riqueza que ele afirma ter alguma vez foi legítima ou se foi só hype. Ele tinha 4,7M de seguidores no Twitter, uma presença enorme no TikTok com (11,6B de visualizações), mas foi banido do Instagram e YouTube, que eram fontes principais de rendimento. Sem essas plataformas, de onde é que vem o dinheiro agora?

Acho que o património líquido real de Andrew Tate está provavelmente mais ou menos no meio de todas essas alegações, mas, honestamente, com os problemas legais e as apreensões de bens, deve ser muito menos do que ele dizia antes. Toda esta situação mostra como as fortunas destes influenciadores são frágeis quando surgem controvérsias.