O que fazer quando empresas Web3 enfrentam fiscalização remota ou contas congeladas?

Autor: Equipa de Advogados Shao Shiyi

Link do texto original:

Declaração: Este artigo é republicado a partir de conteúdo de terceiros. Os leitores podem obter mais informações através do link do texto original. Se o autor tiver quaisquer objecções quanto à forma de republicação, contacte-nos; nós faremos as alterações de acordo com o pedido do autor. A republicação é utilizada apenas para partilha de informação, não constitui qualquer conselho de investimento e não representa as opiniões nem as posições do Wu Shuo.

A empresa ser congelada contas por polícias de outra localidade é legal? Ser instaurado um processo noutra província contra a empresa constitui uma prática ilegal? Se for confrontada com o que se chama “pesca longínqua” ou com execução orientada pelo interesse, como é que a empresa e os familiares devem efectivamente responder? Estas são precisamente as questões reais que a equipa de advogados Shao é repetidamente questionada no dia-a-dia, quer em tramitação de casos quer em consultas.

Para os empresários, o que mais preocupa muitas vezes não são as oscilações de ganhos e perdas no decurso da actividade normal, mas sim o facto de serem alvo inesperado de um processo penal: a empresa é denunciada e o caso é registado noutra província, as contas bancárias são congeladas por autoridades de outra localidade, o responsável da empresa é levado pela polícia local para colaborar na investigação, a fundamentação alegada é vaga e pouco clara, mas depois disso vêm-se acompanhados de embargos, penhoras e congelamentos de grandes quantias de activos……

Em situações como esta, alguns casos já foram identificados explicitamente pela Procuradoria Popular Suprema e pelo Supremo Tribunal Popular como exigindo uma correcção prioritária de execução extra-territorial irregular e de execução orientada pelo interesse. Em 5 de Fevereiro de 2026, a Procuradoria Popular Suprema informou novamente, com ênfase, as medidas de correcção de casos de execução orientada pelo interesse.

Além disso, dados divulgados pela Procuradoria Popular Suprema: até ao final de 2025, as procuradorias a nível nacional tinham tratado mais de 19k casos relevantes de execução orientada pelo interesse, pelo que a supervisão sobre este tipo de execução já mostrou resultados iniciais. Isto também reflecte o facto de já existirem muitos casos de execução orientada pelo interesse em diferentes regiões.

Perante este contexto, os empresários devem avaliar: que tipos de actos de execução podem estar a ser indiciados como execução orientada pelo interesse? As actividades empresariais da própria empresa podem encontrar “pesca longínqua” ou “execução orientada pelo interesse”? Se acontecer, como se deve responder?

O que é execução orientada pelo interesse

A Procuradoria Popular Suprema esclareceu de forma inequívoca que execução orientada pelo interesse refere-se a actos ilegais como obter benefícios económicos, confiscar e penalizar bens de forma irregular, sob o pretexto de conduzir um caso. Em essência, consiste em transformar o poder numa “forma de gerar dinheiro” para obter benefícios económicos; a apreensão/penalização do caso está fortemente acoplada a objectivos de receitas do orçamento local ou de indicadores de interesses de departamentos.

Nos últimos anos, o país tem mantido uma postura de forte pressão e medidas de rectificação relativamente à execução orientada pelo interesse. Em 26 de Abril de 2025, no “Aviso sobre insistir numa justiça estrita e equitativa e na normalização do julgamento e execução de casos envolvendo empresas” publicado pelo Supremo Tribunal Popular, foi proposto: impedir e corrigir firmemente a interferência em litígios económicos através de meios administrativos e penais, e prevenir eficazmente problemas como execução extra-territorial irregular e execução orientada pelo interesse. Ao mesmo tempo, exige-se que os tribunais procedam a uma revisão rigorosa da competência, para impedir desde a origem a execução extra-territorial irregular e a execução orientada pelo interesse.

Em 19 de Janeiro de 2026, realizou-se a Reunião dos Presidentes dos Tribunais Superiores do país. A reunião apresentou: é preciso respeitar os limites do poder, concentrando-se em resolver, na prática, problemas como interferir em litígios económicos através de meios administrativos e penais, especialmente os problemas de execução orientada pelo interesse e execução extra-territorial irregular.

Como a empresa pode identificar execução orientada pelo interesse e execução extra-territorial irregular

Na prática, a execução orientada pelo interesse pode manifestar-se de várias formas; as principais características podem ser resumidas em dois pontos.

Expandir arbitrariamente a competência: executar detenções transfronteiriças entre províncias com base em execução extra-territorial irregular; proceder sem critério a arrestos, congelamentos e, até mesmo, transferir por débito (debitar) bens de empresas e indivíduos de outras localidades.

Isto refere-se a que o órgão que investiga o caso não exerce a competência legal com base no local de residência do suspeito de crime, mas sim que liga forçadamente a competência através de métodos como obter pistas por uma empresa de apoio à detecção (配侦公司) e designar competência, de forma a dominar a actividade de investigação e obter o poder de dispor dos bens envolvidos no caso.

Tomando como exemplo “o mesmo caso em que, devido a activos de grande montante, as polícias de Hunan e de Henan registaram e apreenderam sucessivamente” — o profissional de TI de Shenzhen Li, por deter grandes quantias de bitcoin, acabou envolvido nos procedimentos de investigação em duas localidades. Primeiro, em Hunan, foi-lhe entregue uma notificação por suspeita do crime de abertura de casas de jogo; a polícia apreendeu os 103 bitcoins na sua carteira digital. Com a colaboração do Sr. Li, os bitcoins foram convertidos em RMB, no valor de mais de 49,61 milhões; depois, o órgão que tratou do caso aplicou-lhe liberdade condicional sob caução. Apenas alguns dias depois, o Sr. Li foi novamente levado pela autoridade policial de uma localidade em Henan para investigação, tendo a direcção da acusação mudado para o crime de violação dos dados pessoais dos cidadãos.

Pela observação prática, estas situações de “várias localidades a registar em concorrência e a alterar continuamente o sentido da acusação” são frequentemente um sinal importante para identificar se existe execução extra-territorial irregular ou expansão de competência. Empresas e indivíduos devem manter um nível elevado de vigilância.

O Caso Típico n.º 2 publicado em 2026 pela Procuradoria Popular Suprema — “Caso de Supervisão de Fundos Congelados por Outra Localidade de uma Determinada Empresa” — também demonstra a existência de execução extra-territorial irregular. Uma autoridade de investigação de outra localidade congelou, de uma só vez, 17 contas de uma empresa noutra localidade sob a alegação de falsificação de facturas específicas de IVA. O montante total congelado foi superior a 19k de RMB; mais tarde, determinou-se que faltava uma base legal de competência e que se tratava de execução extra-territorial irregular e de congelamento excessivo.

Intervir indevidamente em litígios económicos com meios penais: essencialmente trata-se de litígios contratuais ou de litígios de investimento, mas contornando os caminhos civil e administrativo, desencadeando directamente um procedimento de instauração penal.

Esta é outra situação relativamente típica: transformar em matéria penal uma disputa civil e comercial originalmente inserida no âmbito do cumprimento de contrato ou dos riscos de investimento; objectivamente, aumenta a possibilidade de certos órgãos de tramitar casos intervirem em litígios económicos por via penal, permitindo confiscar ganhos ilegais de grande montante e aplicar multas.

Tomando como exemplo “o caso de organização e liderança de tráfico de pessoas através da rede por Liang Liang, em Wuxi”: o caso estourou inicialmente em 2021. A polícia de Wuxi procurou fontes do caso na Internet e instaurou investigação por suspeita do crime de uso ilegal de redes de informação; durante o período houve várias mudanças da qualificação dos crimes, e finalmente, em Março de 2023, a acusação pública alterou a acusação para o crime de organização e liderança de actividades de tráfico. Em Dezembro de 2023, o Tribunal Popular do Distrito Xicheng pronunciou sentença no caso de Liang Liang. Como Liang Liang recusou-se a reconhecer confissão de culpa e a aceitar a pena, o tribunal condenou Liang Liang a dez anos de prisão, multa de 20 milhões, e todos os activos dos utilizadores da plataforma foram confiscados. Para saber os pormenores do caso, pode consultar o artigo anterior do advogado Shao (➡️《Análise da Fenómeno de Execução Orientada pelo Interesse em Casos Penais Envolvendo o Sector das Moedas》)

Este tipo de trajectória de caso, que começa por pistas administrativas em linha e depois ajusta continuamente a direcção das acusações, tende a suscitar na prática controvérsia sobre “os limites da intervenção com meios penais em actividades económicas”, pelo que os profissionais relevantes devem prestar especial atenção.

Tomando como exemplo o Caso Típico n.º 3 publicado em 2026 pela Procuradoria Popular Suprema — “Caso de Empréstimo Privado Erradamente Reconhecido como Fraude de Empréstimo”: um promotor imobiliário contraiu um empréstimo a um banco. Apesar de, entre as partes, já ter sido acordado um plano de reembolso em tribunal civil quanto ao problema de mora, a autoridade local ainda instaurou investigação por suspeita do crime de fraude de empréstimo ao credor e tomou medidas de arresto sobre mais de 280 imóveis no projecto. O valor de avaliação desses activos era de 110 milhões de RMB, claramente superior ao principal original do empréstimo, que era de mais de 89 milhões. No final, a procuradoria, de acordo com a lei, emitiu parecer de supervisão, entendendo que não deve ser avaliado como crime, e o caso foi arquivado.

Este caso também reflecte, de lado, que no tratamento de litígios envolvendo empresas, se a linha divisória entre o civil e o penal for mal avaliada, pode de facto causar um impacto claramente visível nos activos da empresa e na estabilidade da actividade.

Que negócios do Web3 e do sector das moedas são mais facilmente visados por execução extra-territorial

Pela experiência prática do advogado Shao, ao combinar com o panorama de vários casos penais envolvendo moeda virtual e actividades Web3 tratados nos últimos anos, as características de risco acima referidas apresentam alguma semelhança entre as empresas que foram alvo de instauração. Quando um negócio do sector das moedas reúne simultaneamente as seguintes características — concentração elevada de fundos, distribuição dos utilizadores por várias regiões com parte concentrada em zonas menos desenvolvidas, actividade numa “zona cinzenta” e assimetria claramente evidente de informação técnica — é muitas vezes mais fácil entrar numa zona de elevado risco penal. Na prática, as unidades encarregadas de tratar os casos normalmente utilizam documentos de política como o anúncio de 9·4, a notificação de 9·24 e a notificação mais recente de 2·6 de 2026 como base para a aplicação da lei.

Uma vez que seja reconhecido que há características de operação ilegal, jogo e outros aspectos, é fácil ser alvo de certas autoridades locais. Os negócios de alto risco podem, principalmente, dividir-se em três categorias:

Primeiro, plataformas de bolsas centralizadas ou do tipo centralizado são o primeiro grupo visado. Estas plataformas geralmente acumulam enormes quantias de fundos dos utilizadores e activos virtuais; os utilizadores estão distribuídos por todo o país e até pelo mundo. Se qualquer autoridade local afirmar que há “jogadores” no seu local, isso cria uma razão para reclamar a competência. Para autoridades relacionadas que não conheçam suficientemente estes negócios, é muitas vezes fácil reconhecer o segmento de contratos perpétuos como um jogo de “aposta” com cripto-moedas como prémio.

Segundo, aplicações Web3 com um tom claramente “de sorte/resultado aleatório”, como jogos em cadeia (chain games), caixas-surpresa de NFT, aplicações DApp de apostas e concursos. Na prática judicial, desde que a mecânica do jogo seja “apostar pouco para ganhar muito, e o resultado depender principalmente do acaso”, é facilmente considerada jogo. Assim que a autoridade encarregada de tratar o caso optar por qualificar como crime de abertura de casas de jogo, o volume de negócios de toda a plataforma pode ser simplesmente enquadrado como dinheiro de apostas. Além disso, como os utilizadores destas aplicações estão distribuídos por todo o país, a “pesca longínqua” fornece uma razão pronta para intervenção.

Terceiro, entidades promotoras dos projectos Web3, fornecedores de serviços de carteiras digitais e intermediários técnicos que fornecem passarelas de pagamento, canais de troca de moeda fiduciária e serviços de liquidação e compensação, no “amplificador” da execução orientada pelo interesse, acabam frequentemente por se tornar alvos incidentais. Quanto a saber se a plataforma upstream é efectivamente ilegal, muitos fornecedores downstream não sabem. No entanto, as contas de custódia da carteira, os saldos da carteira e as reservas de fundos para liquidação têm valor de verificação e apreensão muito elevado.

Passos de resposta quando a conta da empresa é congelada por outra localidade e o chefe é levado

Este artigo alerta especialmente os seguintes intervenientes para darem prioridade à atenção aos riscos relevantes: entidades promotoras de projectos Web3 e equipas técnicas; responsáveis de empresas que operam de forma inter-regional; e empresas e familiares cujas contas foram já congeladas por outra localidade ou que receiam que isso aconteça.

Para os grupos acima, o mais difícil costuma não ser saber se serão alvo de atenção, mas sim — após o processo ser instaurado por autoridades de outra localidade e serem feitos arrestos, ou mesmo após o responsável ser levado para investigação — como, dentro do quadro institucional existente, reposicionar o caso, tanto quanto possível, num trilho mais favorável a si.

Com o Estado já tendo apontado explicitamente como objectos de rectificação a execução extra-territorial irregular e a execução orientada pelo interesse, e tendo aberto em 12309 China Procuratorate (China检察网) uma área especial de supervisão, no momento em que há casos penais, para as partes envolvidas e os familiares em diferentes fases, recomenda-se a adopção das seguintes medidas relevantes, transformando a passividade em iniciativa:

Antes: quando a investigação já tiver sido iniciada, efectuar uma mitigação urgente de perdas e estabilizar a situação. Por um lado, é necessário verificar legalmente os procedimentos — por exemplo, confirmar a identidade do pessoal que trata do caso. Por outro lado, é necessário vigiar de perto a componente patrimonial e conservar atempadamente provas de comunicação, para facilitar a posterior activação da supervisão.

Durante: se familiares forem levados pela polícia e as contas da empresa forem congeladas por outra localidade, os familiares podem pedir a um advogado que organize os problemas que aparecem no caso (por exemplo, arrestos/confiscos ilegais, competência inadequada, etc.) em materiais escritos, e os submeta através da área especial de supervisão no site 12309 da Procuradoria Popular Suprema. Ao reportar a situação do caso às procuradorias de nível superior, exige-se que o departamento de supervisão volte a rever o caso do ângulo de “se existe execução extra-territorial irregular e execução orientada pelo interesse”, procurando promover, desde a origem, o arquivamento do caso e a não acusação, ou pelo menos reduzir o âmbito das acusações.

Depois: quando a unidade que trata o caso já tenha feito uma qualificação preliminar da empresa com base numa determinada acusação criminal, a resposta deve mudar de “mitigar perdas” para “reduzir a perda”. Dadas as diferenças entre casos concretos, existem diferentes formas de resposta; recomenda-se consultar um advogado especializado. Com base nos materiais existentes, o advogado deve negociar e comunicar com o responsável pelo caso, em torno de questões centrais como os elementos constitutivos do crime, a malignidade subjectiva e a essência dos negócios.

Pelas declarações públicas da parte do Supremo Tribunal Popular e da Procuradoria Popular Suprema, pode-se ver que o Estado continua a emitir sinais claros para rectificar práticas de aplicação da lei caóticas, como “captura entre províncias sem competência”, “congelamento irregular de contas” e “execução orientada pelo lucro”.

No entanto, as práticas de aplicação da lei variam de região para região. Para uma família comum, assim que acontecer execução orientada pelo interesse — com familiares levados e contas congeladas — a cooperação passiva ou a oposição cega dificilmente consegue resolver o impasse. A escolha mais pragmática é procurar a ajuda de um advogado especializado, ancorando-se no espaço institucional existente: identificar o vício processual em cada caso concreto, levantar formalmente objecções nos termos da lei, promover que o caso entre no procedimento de supervisão e, tanto quanto possível, reposicionar o caso no âmbito do Estado de direito.