Análise dialética da política de ativos criptográficos dos Estados Unidos

Autor: Wang Yongli

Link do artigo original:

No dia 17 de março, a SEC e a CFTC dos Estados Unidos publicaram conjuntamente as diretrizes de implementação de uma legislação clara, resolvendo divergências na regulamentação de ativos criptográficos, categorizando-os em cinco grandes grupos e esclarecendo os órgãos reguladores responsáveis, um modelo de classificação regulatória que merece referência. Os países devem analisar de forma dialética as mudanças na política de regulamentação de ativos criptográficos dos EUA, aprendendo com suas experiências e lições, mas também mantendo uma postura realista e baseada na realidade nacional ao formular políticas relacionadas.

Após longos períodos de exploração, debate, reflexão e compromisso, especialmente impulsionados pela promulgação e entrada em vigor, em 2025, do Projeto de Lei de Inovação Nacional de Stablecoins dos EUA (Genius Act), em 17 de março de 2026, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (Securities and Exchange Commission, SEC) e a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (Commodity Futures Trading Commission, CFTC) publicaram conjuntamente o documento interpretativo e de diretrizes de implementação do projeto de lei de classificação regulatória de ativos criptográficos (CLARITY Act), com o número 33-11412 — intitulado “Aplicação da Lei Federal de Valores Mobiliários a ativos criptográficos específicos e transações relacionadas”, que entrou em vigor na data de sua publicação, substituindo as regulamentações anteriores. Isso significa que as divergências e conflitos de longa data entre a SEC e a CFTC na qualificação e regulamentação de ativos criptográficos foram resolvidos, com as duas agências atuando em conjunto para, com base na classificação unificada de ativos, esclarecer a qualificação legal e os órgãos reguladores de atividades como mineração, staking, empacotamento e airdrops, mudando a prática anterior de substituição da regulamentação pela aplicação da lei, apoiando a inovação e a operação segura e estável do setor de ativos criptográficos.

Esta é uma importante melhoria na qualificação e regulamentação de ativos criptográficos nos EUA, que merece ser estudada e adotada por todo o mundo na compreensão, qualificação e regulamentação adequada de ativos criptográficos, embora a política dos EUA nesse campo ainda exija uma análise dialética.

A classificação e regulamentação de ativos criptográficos nos EUA é uma referência valiosa

Independentemente dos nomes autoatribuídos por diversos ativos criptográficos, o foco deve estar na sua origem, funcionamento, funções, retornos, impacto e riscos, utilizando o modelo de avaliação “Howey Test” para compreender sua essência e substância econômica, dividindo-os em cinco categorias principais (com ênfase na distinção entre valores mobiliários e não valores mobiliários), e identificando claramente os órgãos reguladores responsáveis.

1. Mercadorias Digitais (Digital Commodities)

Refere-se a ativos que surgem por meio de regras funcionais e processos automatizados dentro de um sistema de criptografia, cujo valor é totalmente determinado por oferta e demanda, sem influência de esforços de gestão de terceiros, e que não possuem direitos econômicos passivos internos. O documento lista como exemplos influentes no mercado BTC, ETH, SOL, XRP, ADA, DOT, AVAX, LINK, DOGE, SHIB, LTC, APT, HBAR, XLM, XTZ, BCH, entre outros.

Mercadorias digitais não são valores mobiliários, sendo reguladas pela CFTC.

2. Valores Mobiliários Digitais (Digital Securities)

Refere-se a valores mobiliários tradicionais (como ações, títulos, notas) que se manifestam em forma criptografada e operam na blockchain, ou ativos digitais que, de fato, possuem atributos essenciais de valores mobiliários (como necessidade de investimento de capital para obter direitos, participação na propriedade de uma empresa, direitos a dividendos ou recebimento de juros). Assim, ativos digitais emitidos por meio de ofertas iniciais de tokens (ICO) são considerados valores mobiliários digitais.

Valores mobiliários digitais são regulados pela SEC.

3. Stablecoins de Pagamento (Payment Stablecoins)

Refere-se a stablecoins emitidas por instituições licenciadas e aprovadas pelos órgãos reguladores, vinculadas ao dólar ou outras moedas fiduciárias, principalmente usadas para pagamentos na cadeia.

Para obter essas stablecoins, é necessário trocar ativos em dólares que atendam às regulamentações com a instituição emissora, podendo resgatar o valor em dólares conforme o montante preestabelecido. As instituições emissoras não podem emitir stablecoins acima do valor de suas reservas, nem pagar juros ou lucros operacionais sobre elas (ou seja, podem apenas realizar operações de liquidação de pagamentos com stablecoins, sem atuar em empréstimos, financiamentos ou investimentos). Instituições envolvidas em empréstimos, financiamentos ou investimentos com stablecoins devem obter licença específica e cumprir requisitos regulatórios.

Como instrumento de pagamento, as stablecoins não são mercadorias digitais nem valores mobiliários, sendo reguladas, de acordo com o GeniuS Act, principalmente pelo Federal Reserve (FED), pelo Office of the Comptroller of the Currency (OCC) ou pelo sistema de reservas federais estaduais.

4. Ferramentas Digitais (Digital Tools)

Refere-se a tokens que possuem funções utilitárias específicas dentro de um sistema de criptografia, como acesso restrito ou pagamento por serviços, e que não podem ser transferidos. Exemplos incluem domínios ENS, NFTs de ingressos do CoinDesk Consensus, etc.

Ferramentas digitais não são valores mobiliários, sendo reguladas principalmente pela CFTC ou OCC.

5. Colecionáveis Digitais (Digital Collectibles)

Refere-se a ativos digitais tokenizados usados para colecionar e/ou usar, representando obras de arte, música, vídeos, cartas de troca, itens de jogos, memes (Meme Coins), entre outros, que podem ser emitidos e transferidos na cadeia, como NFTs, CryptoPunks, Chromie Squiggles, Fan Tokens, WIF, VCION, etc. Seu valor é principalmente determinado pela oferta e demanda, não pelo esforço de gestão do emissor.

Colecionáveis digitais não são valores mobiliários, sendo regulados principalmente pela CFTC.

Porém, se esses colecionáveis forem fracionados (fractionalized) e permitirem que investidores adquiram direitos de propriedade, podem configurar emissão ou venda de valores mobiliários, pois podem envolver expectativas de retorno baseadas na gestão de terceiros, ficando assim sob a jurisdição da SEC.

É importante notar que: este documento refere-se genericamente a produtos digitais denominados “Coin” ou “Token”, agrupando-os sob o termo “ativos criptográficos” (Crypto Assets), e não como “criptomoedas” ou “dinheiro digital”, negando sua natureza monetária. Na prática, além das stablecoins vinculadas a moedas fiduciárias, que se tornam tokens na cadeia atrelados a moedas fiduciárias, os demais ativos criptográficos são considerados ativos digitais especiais, não podendo ser considerados verdadeiras moedas, nem chamados de “tokens”.

A regulamentação adequada para a inovação em ativos criptográficos

A partir do processo legislativo de regulamentação de ativos criptográficos nos EUA, fica claro que, mesmo nos EUA, não se pode simplesmente promover o desenvolvimento de ativos criptográficos com ênfase na descentralização, sem uma regulamentação eficaz. É necessário compreender profundamente as propriedades essenciais e os mecanismos de funcionamento desses ativos para implementar uma regulamentação adequada, evitando problemas de omissão, excesso ou múltiplas regulações conflitantes.

Desde o lançamento do Bitcoin em 2009, diversos ativos criptográficos surgiram, com crescimento contínuo em volume de transações e influência global. Como uma inovação emergente, com foco na descentralização, blockchain e tecnologias distribuídas, esses ativos desafiam o entendimento tradicional dos países, gerando controvérsias sobre sua classificação e regulamentação. Alguns países proíbem estritamente, outros deixam de lado, e alguns apoiam ativamente. Particularmente, os EUA, como centro financeiro internacional e maior influência na ordem financeira global, têm uma disputa contínua entre a SEC e a CFTC pela autoridade regulatória, com o ex-presidente Trump inicialmente adotando postura dura, apoiando maior fiscalização e punições severas, mas, após seu segundo mandato, passando a promover ativamente a valorização de ativos criptográficos, incluindo a intenção de tornar os EUA um centro mundial de mineração de Bitcoin, incorporar criptomoedas na reserva estratégica nacional e proibir o Federal Reserve de lançar o dólar digital, marcando uma mudança significativa. Essa disputa e a aplicação de regulamentações conflitantes dificultam a cooperação internacional na supervisão de ativos criptográficos, que também são utilizados em lavagem de dinheiro, corrupção, transferência ilícita de ativos, além de fraudes e manipulações, ameaçando a soberania monetária e o sistema financeiro. A ausência de regulamentação eficaz, especialmente com participação de grandes potências, pode ser extremamente perigosa.

Mesmo os EUA reconhecem que, embora o dólar estável possa consolidar a posição do dólar no emergente mercado de criptografia, fortalecendo sua influência internacional e a demanda por títulos do Tesouro, a falta de regulamentação sobre esses stablecoins pode prejudicar a capacidade de exercer controle global, impondo sanções financeiras e limitando sua influência internacional. Assim, é fundamental manter o controle regulatório sobre os stablecoins em dólares, promovendo a inovação e o desenvolvimento de ativos criptográficos, e usando a circulação global (sem fronteiras) e a negociação 24/7 para ampliar seu domínio. Essa estratégia explica a forte ênfase do governo Trump na regulamentação de stablecoins e ativos criptográficos, refletindo sua política de “America First”.

Análise dialética das mudanças na política de regulamentação de ativos criptográficos nos EUA

Ao examinar as mudanças na regulamentação de ativos criptográficos nos EUA, especialmente após a promoção do GeniuS Act em 2025 e o avanço na classificação e definição de órgãos reguladores, é importante observar:

Primeiro, a necessidade de valorizar o desenvolvimento do mundo criptográfico na cadeia.

O avanço de tecnologias como blockchain, distribuição, IA e modelos de grande escala impulsiona a digitalização de ativos do mundo real e de ativos na cadeia (RWA), incluindo stablecoins, ultrapassando fronteiras nacionais e promovendo uma negociação global 24/7, criando um mundo criptográfico que coexistirá e se integrará ao mundo real, trazendo impactos profundos. Países devem priorizar essa área, buscando liderança, especialmente na questão de sua moeda nacional se tornar a principal moeda no mundo criptográfico, o que determinará sua posição global.

Segundo, a necessidade de implementar uma regulamentação eficaz baseada na compreensão precisa da essência dos ativos criptográficos.

A exemplo dos EUA, outros países podem aprofundar a classificação e definir claramente os órgãos reguladores e princípios, garantindo que atividades similares, tanto na cadeia quanto fora dela, sejam reguladas de forma equivalente, promovendo competição justa. A capacidade regulatória deve acompanhar o ritmo, cobrindo toda a cadeia de emissão e negociação de ativos, evitando lacunas ou omissões.

Considerando a natureza global e 24/7 do mercado de ativos criptográficos, uma regulamentação inadequada pode abrir o mercado doméstico à entrada irrestrita de ativos estrangeiros, especialmente via stablecoins vinculadas a moedas estrangeiras (como o dólar), ameaçando a soberania monetária e a estabilidade financeira.

Terceiro, ao tratar de ativos criptográficos, é preciso aprender com a experiência dos EUA, mas também manter uma postura realista e baseada na realidade nacional.

Mesmo atualmente, não se deve aceitar cegamente as ações dos EUA como verdade absoluta ou como modelo a ser seguido, pois seus interesses estratégicos, como a priorização do dólar e o controle internacional, podem não ser justos ou adequados para outros países. A promoção de stablecoins pelo governo americano visa fortalecer o dólar e sua influência global, mas a proibição de o Federal Reserve lançar um dólar digital oficial contraria os princípios de moeda como unidade de valor, meio de troca e ativo de alta liquidez, que deve ser apoiada por autoridade máxima ou credibilidade. A digitalização da moeda soberana é uma tendência inevitável, e impedir sua evolução contraria as leis do desenvolvimento monetário. Além disso, a emissão de stablecoins vinculadas a títulos do Tesouro dos EUA depende de ativos de mercado, cuja queda de valor pode afetar a estabilidade. A criação de stablecoins por diferentes emissores sem padronização ou respaldo do banco central também gera riscos de arbitragem e desafios regulatórios. Apesar de o governo dos EUA querer que o Bitcoin e outros criptos sejam reservas estratégicas, sua volatilidade e a ausência de lastro real dificultam essa estratégia, pois seu valor é baseado em crença e especulação, não em ativos reais, e sua adoção como reserva de valor é questionável.

Portanto, outros países não devem simplesmente imitar os EUA, mas analisar cuidadosamente suas políticas e adaptar às suas realidades.

Diante disso, a China mantém uma postura firme de proibição de stablecoins (ver Wang Yongli: “Por que a China decidiu proibir stablecoins?”), reforçando a proibição de moedas virtuais (criptomoedas), acelerando o desenvolvimento do yuan digital (ver Wang Yongli: “Compreender a essência, inovar e acelerar o desenvolvimento do yuan digital”), e explorando o uso do yuan digital na cadeia para apoiar o desenvolvimento de RWA (atualmente, apenas instituições autorizadas podem emitir RWA no exterior para acumular experiência), com políticas distintas dos EUA. Hong Kong, embora tenha anunciado a entrada em vigor de sua “Regulamentação de Stablecoins” em 1º de agosto de 2025, adota uma abordagem cautelosa na concessão de licenças para emissores, tendo aprovado, em 10 de abril de 2026, duas licenças para o HSBC e a “Anchorpoint Financial”, liderada pelo Standard Chartered, refletindo uma orientação mais favorável à integração de bancos tradicionais na emissão de moeda fiduciária na cadeia.