Presidente da SEC: Abraçar a inovação em ativos digitais e acabar com a supervisão orientada pela aplicação da lei

Organizado por Jinse Caijing

O presidente da Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC), Paul Atkins, afirmou na segunda-feira, na Conferência de Bitcoin de Las Vegas 2026, que a SEC está empenhada em abraçar a inovação em ativos digitais, encerrando o modelo regulatório orientado pela aplicação da lei e colaborando com a Comissão de Futuros de Commodities (CFTC) para trazer um quadro regulatório claro para o mercado de criptomoedas dos EUA.

Paul Atkins, em diálogo com Perianne Boring, fundadora e CEO da Digital Chamber, descreveu a postura anterior da SEC em relação aos ativos digitais como um fracasso. Ele afirmou que, a SEC abandonará o antigo “política do avestruz” e o “regulamento de aplicação da lei”, passando a abraçar a inovação em ativos digitais, empenhando-se em fortalecer a colaboração com a CFTC e esclarecer os limites regulatórios, para reter empresas relacionadas nos EUA; ao mesmo tempo, interpretou o núcleo da definição de valores mobiliários (focando nas promessas dos projetos, não nos tokens em si), mencionou o avanço nas diretrizes de classificação de tokens, experimentos na cadeia e regulações de isenção relacionadas, enfatizando a importância do projeto de lei de estrutura de mercado para estabilidade de políticas, e vislumbrou o desenvolvimento de liquidação instantânea via blockchain e de ações tokenizadas, com o objetivo central de impulsionar a liderança global dos EUA no campo de ativos digitais.

A seguir, o diálogo completo, organizado pelo Jinse Caijing (com auxílio de IA).

Moderador: Atkins, presidente, muito obrigado por estar em Las Vegas para conversar conosco.

Paul Atkins: É uma honra minha. Prazer em ver todos vocês.

Moderador: Acho que esta é sua primeira vez — acredito que seja a primeira vez que o presidente da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA faz um discurso na conferência de Bitcoin. Pelo menos, é o que dizem. Sim, estamos muito honrados em tê-lo conosco.

Paul Atkins: Sim. Enfim, muito obrigado.

Moderador: A relação entre a comunidade de Bitcoin e a SEC sempre foi bastante interessante. Você sucedeu — como devemos chamá-lo? A posição de Gary Gensler. Ele não foi muito receptivo ou aberto a ativos digitais. De fato, fez o máximo para desacelerar esse avanço inovador. Você entrou na comissão como parte do governo Trump. Foi o primeiro presidente a apoiar o Bitcoin e as criptomoedas, e você está na linha de frente de implementar essa política na SEC. Antes de entrarmos em detalhes, poderia falar brevemente sobre sua filosofia como presidente da SEC e como vê os ativos digitais?

Paul Atkins: Certo. Acho que posso colocar assim: é um novo dia na SEC. Acho que, se olharmos para os últimos dez anos ou mais, a abordagem inicial da SEC foi como um avestruz com a cabeça na areia, pensando que talvez tudo isso desaparecesse por si só. Depois, veio a fase de regulação por aplicação da lei, e acho que a SEC dizer “Venham falar conosco” foi um pouco desonesto. Você sabe, temos um formulário simples no nosso site, chamado S-1. Mas não é um formulário fácil de preencher. Requer muitos advogados e contadores para completar. Na verdade, foi criado para ofertas públicas iniciais, muito adequado para esse cenário, mas para ativos digitais, especialmente tokens, é totalmente inadequado. Então, estamos adotando uma nova abordagem. Abraçamos a inovação e realmente queremos ajudar as empresas relacionadas a permanecerem nos EUA. Respondemos ao desafio do presidente — que deseja que ativos digitais sejam feitos nos EUA, usando tecnologia americana. Então, estamos realmente trabalhando para alcançar esse objetivo. Vocês acabaram de ver Michael Selig, da CFTC, que é uma pessoa excelente. Ele trabalhou no meu escritório, e estou muito feliz que o presidente o nomeou presidente da CFTC. Ele fez um trabalho excelente, e estamos colaborando de perto.

Na verdade, acredite ou não, em Washington, a CFTC e a SEC nunca colaboraram de verdade na história. Eu prefiro compará-las a duas fortalezas, com uma zona desmilitarizada entre elas, onde o fogo cruzado destrói tudo aquilo que poderia ter sido promovido há 40 anos. Então, agora, queremos mudar essa situação. Queremos colaborar de verdade, estabelecer novos padrões para o país, e realmente abraçar a mudança.

Moderador: Sim, você falou muito bem, a colaboração com a CFTC, e o quanto isso é importante para clareza regulatória, inovação, estrutura de mercado e a liderança dos EUA nesse setor. Para mim, a SEC e a CFTC sempre tiveram uma certa competição, disputando jurisdição — uma dizendo que algo é de nossa competência, a outra dizendo que é nossa. E o setor privado fica se perguntando: quem regula? Com quem devemos falar? Isso trouxe muita incerteza e risco às empresas, levando muitas a fecharem ou saírem, e aquelas que tiveram sorte de não serem alvo de fiscalização, tiveram que aceitar isso. Essa era a estratégia na época.

Paul Atkins: Exatamente. Então, o verdadeiro problema é que a definição de valores mobiliários é uma questão altamente técnica, e há pouca orientação. O avanço real que buscamos é baseado em um antigo caso de 1946, chamado “SEC v. Howey”. Howey tinha uma fazenda de laranjas na Flórida, e muitas pessoas queriam participar, adquirindo uma pequena parte dela. Basicamente, a legislação de valores mobiliários menciona várias coisas, como ações, títulos, etc., mas introduz um conceito chamado “contrato de investimento”, sem realmente defini-lo. Então, esse caso foi uma tentativa do Supremo Tribunal dos EUA de definir isso. Quando aplicamos isso aos ativos digitais, percebemos que, no caso Howey, o contrato de investimento não é a própria laranja — que aqui equivale ao token, ao Bitcoin ou a qualquer coisa —, mas sim as promessas feitas por Howey aos investidores e as expectativas do ecossistema. Então, agora, aplicamos isso ao setor de ativos digitais, e, em colaboração com a CFTC, emitimos uma declaração conjunta explicando o que é um valor mobiliário tokenizado. Foi um avanço importante. Lançamos essa declaração no início deste ano, e continuaremos avançando com outras iniciativas empolgantes, como permitir que empresas façam experimentos na cadeia, construam seus valores mobiliários tokenizados e negociem na cadeia nos EUA. Planejamos publicar regulamentos de isenção inovadores nas próximas semanas. Além disso, estamos permitindo financiamento por meio de vendas de tokens na cadeia. Essas iniciativas estão em preparação e serão lançadas em breve. Mas sabemos que, há poucos minutos, discutiram aqui uma legislação, o “Clearance Act”, atualmente em tramitação no Congresso. Realmente precisamos de uma legislação que regule esse setor. Estamos prontos, dispostos e capazes de explicar suas regras, e traduzi-las em normas confiáveis para que as pessoas possam inovar e seguir suas ideias. E, mais uma vez, tudo isso acontece nos EUA, sem necessidade de ir ao exterior. Essa é a verdadeira essência aqui.

Moderador: Sim, há muito o que explorar. Então, não se trata apenas de fornecer clareza regulatória, ajudando as empresas a entenderem quando a SEC começa e termina sua jurisdição, e onde a CFTC entra. Essa sempre foi uma das questões mais complexas e desafiadoras. Mas, além de avançar na clareza regulatória, queremos também levar mais aplicações financeiras para a cadeia. Há muito a discutir. Talvez devêssemos começar com as diretrizes de classificação de tokens, ajudando a esclarecer qual órgão tem jurisdição sobre diferentes tipos de tokens — valores mobiliários digitais, commodities digitais, colecionáveis digitais, etc. Sobre commodities digitais, nas diretrizes de classificação de tokens que vocês publicaram — na verdade, há poucas semanas, no meu Blockchain Summit em Washington, vocês anunciaram isso. Obrigado. Foi uma declaração muito empolgante, e há muito tempo discutimos a criação de um sistema de classificação. A SEC já listou alguns tokens considerados commodities digitais. Vimos o mercado reagir, e esses tokens estão sendo negociados com prêmio, especialmente na Ásia. Então, surgem outras questões: se um token de interesse não está na lista, mas acreditamos que ele atende a todos os critérios, ainda assim é uma commodity digital. Como os participantes do mercado podem obter mais clareza e entender essa lista? Você tem algum comentário?

Paul Atkins: Sim. Essa é uma questão muito importante. Ao elaborar essa orientação, demos muitos exemplos, apenas ilustrativos. Não se trata de uma lista fixa e imutável. Mas falamos sobre os princípios por trás disso, que remontam ao teste de Howey: não se trata da laranja em si — que aqui equivale ao token —, mas das promessas feitas por Howey e as expectativas dos investidores. Então, o que realmente importa é que tudo começa com essas promessas, dentro desse quadro, mas essas promessas também podem ser cumpridas ou desaparecer, tornando-se impossíveis de realizar. Essa é a essência do nosso trabalho sobre a natureza dos valores mobiliários, e a abordagem que adotamos. Portanto, tentamos excluir esses tokens de commodities digitais, ferramentas digitais, colecionáveis digitais, e, claro, stablecoins. Obviamente, esses não são valores mobiliários. Stablecoins, porque o Congresso aprovou e o presidente assinou o “Genius Act”, um grande avanço. Pela primeira vez, os EUA reconheceram uma categoria de ativos digitais e criaram um quadro para sua negociação, etc. Então, isso é muito importante. Assim, focamos em valores mobiliários tokenizados. Tentamos defini-los como algo que não se enquadra nas outras quatro categorias. Essa é a chave. Uma abordagem baseada em princípios. Portanto, se alguém tiver dúvidas, é bem-vindo a buscar esclarecimentos, mas esperamos que essa orientação torne as coisas mais claras. Obviamente, sempre há espaço para melhorias e explicações adicionais.

Moderador: Certo. Vamos falar do projeto de lei de estrutura de mercado. A senadora Cynthia Lummis mencionou aqui há pouco o cronograma de aprovação, prevendo avanços em maio, votação no Senado em junho, e, logo após, envio ao presidente. Ou seja, muitas coisas precisam acontecer. Já fui funcionário do Congresso, entendo o processo legislativo, e muitas ações precisam estar alinhadas para que tudo aconteça. Claro que esperamos que sim, mas nada é garantido. Então, se o projeto de lei de estrutura de mercado não passar, sei que muitos estão preocupados, especialmente aqueles que passaram por várias fases, se perguntando: o que acontece após o governo Trump? E se o novo governo, como o de Biden, for extremamente hostil às criptomoedas, e tivermos um novo presidente da SEC, como Gensler, querendo fechá-las? É por isso que muitos consideram o projeto de lei de estrutura de mercado tão importante para que o atual governo possa resistir às mudanças futuras. Você pode falar sobre essas preocupações? Se o projeto não passar, o que vocês estão fazendo para mitigar essa situação? E qual seria uma reação razoável se ele não for aprovado?

Paul Atkins: Boa pergunta. Acho que todos vocês devem entender que eleições realmente têm consequências, e podem ser consequências enormes. Aqui, quero dizer, quem imaginaria, há dez anos, que o governo dos EUA — incluindo nós, a SEC, a CFTC, os órgãos reguladores bancários e o Congresso — daria uma guinada de 180 graus? Então, foi algo maravilhoso. A SEC tem bastante espaço para atuar sob a regulamentação atual, podemos ser flexíveis, mas estamos limitados pelos poderes existentes, que, embora tenham sido ajustados ao longo dos anos, ainda se baseiam na estrutura dos anos 1930. Por isso, uma legislação como essa é tão importante: ela pode proteger o futuro de desenvolvimentos, e nos dar novos poderes, além de oferecer flexibilidade. Podemos colaborar com a CFTC para definir e esclarecer conceitos, e avançar a partir daí. Mas, novamente, nada é mais garantido do que uma lei escrita, e uma boa opinião judicial, que solidifique tudo no sistema judicial. Então, tudo isso é muito importante, mas estamos focados em simplificar processos, aumentar a eficiência, ajudar inovadores a inovar, e permitir que eles façam isso com segurança, sem serem travados por aqueles que querem manter o status quo. Mas, ao mesmo tempo, precisamos estar na vanguarda da inovação nos EUA.

Moderador: Falando em inovação, um setor onde a blockchain pode trazer muitos benefícios é justamente o que você mencionou: ações tokenizadas. O comitê está numa posição muito importante para impulsionar essa inovação. Vejo um desafio: a tokenização de ações envolve muitos stakeholders, muitos participantes, com várias etapas entre execução de negociações e liquidação, intermediários cobrando taxas. Você pode falar sobre todos esses stakeholders? Podemos alcançar a liquidação instantânea, aproveitando todos os benefícios da blockchain, sem prejudicar esses diferentes participantes, que podem precisar participar ou ver seus modelos de negócio mudarem ou serem eliminados?

Paul Atkins: Sim. Essa é uma ótima questão. Sei que estamos quase no fim.

Moderador: Sim, o tempo voa.

Paul Atkins: Para mim, blockchain — tecnologia de livro razão distribuído — é a parte mais empolgante de tudo isso. Estou hesitante em dizer isso na conferência de Bitcoin, mas, sabe, sou bastante cético quanto aos tokens específicos. Deixe o mercado decidir o que é melhor. Mas, poder realizar o que chamamos de T+0, ou seja, liquidação instantânea de muitas operações — talvez nem tudo seja aplicável —, acho que é o mais empolgante, porque reduz o risco do sistema financeiro, já que cada segundo entre a negociação e a liquidação é um risco para investidores e partes envolvidas. Enfim, estamos trabalhando para promover e realizar isso nos EUA. Há muitos participantes atuais, incluindo bolsas de valores, mas também queremos abrir para outros. Isso também é uma forma de reduzir o risco de mercado deles. Além disso, há muitas ideias de comunidades nativas de criptomoedas e blockchain. Queremos que todas essas ideias floresçam, consolidando os EUA como um centro de inovação financeira e tecnológica, o que é melhor para o mundo, para os consumidores, investidores e nossa economia como um todo. Acho que é isso que devemos fazer.

Moderador: Acho que essa é uma ótima forma de encerrar. Atkins, presidente, muito obrigado.

Paul Atkins: Obrigado por conversar comigo.

Moderador: Foi ótimo vê-lo novamente.

Paul Atkins: Obrigado a todos.