Migração do paradigma da mineração de Bitcoin: a tríplice mudança de declínio de hash rate, venda de BTC e o surgimento da infraestrutura de computação AI

A última semana de abril de 2026 marcou duas transações de grande impacto na história do setor de mineração de Bitcoin.

No dia 28 de abril, horário local, a Core Scientific, uma mineradora listada na Nasdaq, anunciou oficialmente a conversão de uma fazenda de mineração de Bitcoin de 300 megawatts em Peco, Texas, para um centro de dados de IA de 1,5 gigawatts, com previsão de operação da primeira fase até o início de 2027. Para sustentar esse ambicioso projeto, a empresa concluiu a emissão de títulos garantidos de 3,3 bilhões de dólares (com taxa de juros de 7,750% e vencimento em 2031), além de uma linha de crédito de 1 bilhão de dólares obtida anteriormente junto ao Morgan Stanley, totalizando mais de 4 bilhões de dólares em captação.

Quase simultaneamente, outra grande mineradora, a Hut 8, por meio de uma subsidiária, lançou títulos garantidos de 3,25 bilhões de dólares (com taxa de 6,192% e vencimento em 2042) destinados à construção de um centro de dados de IA de 245 megawatts na região de River Bend, Louisiana. O projeto firmou um contrato de leasing de 15 anos, avaliado em cerca de 7 bilhões de dólares, com a provedora de serviços em nuvem Fluidstack, e contou com garantia de pagamento de leasing fornecida pela Alphabet, controladora do Google. As agências Fitch e S&P atribuíram a esses títulos uma classificação de investimento BBB-, uma ocorrência extremamente rara na história da mineração de criptomoedas.

Essas duas operações não são eventos isolados. Se considerarmos uma linha do tempo estendida até o primeiro trimestre de 2026, uma imagem mais completa emerge: a capacidade total de hashing da rede de Bitcoin sofreu sua primeira queda trimestral desde 2020, entre 4% e 6%; as mineradoras listadas venderam mais de 32 mil Bitcoins em um único trimestre, atingindo um recorde histórico; e o volume de contratos de IA/HPC anunciados por essas empresas ultrapassou 70 bilhões de dólares.

Esses sinais apontam para uma ideia central: a mineração de Bitcoin está passando por uma mudança de paradigma, de “máquinas de mineração criptográfica” para “fornecedores de infraestrutura de poder de processamento de IA”.

De um impacto do halving a uma mudança coletiva

Para entender a escala e a urgência dessa transformação, é preciso voltar às raízes do colapso do modelo de lucro do setor.

Em abril de 2024, o Bitcoin passou por sua quarta redução de halving, com a recompensa por bloco caindo de 6,25 BTC para 3,125 BTC, reduzindo pela metade a receita de cada minerador por bloco em uma única noite. Após o halving, o poder de hashing da rede não recuou como alguns previam, mas continuou a subir até atingir cerca de 1.160 EH/s no final de 2025, um recorde histórico. Essa combinação de crescimento de hash e redução de recompensas significa que a quantidade de Bitcoin recebida por unidade de poder de hashing vem sendo continuamente diluída.

A verdadeira crise de lucratividade explodiu no quarto trimestre de 2025. Segundo o relatório de mineração do primeiro trimestre de 2026 da CoinShares, o custo médio de produção de um Bitcoin para mineradoras listadas atingiu aproximadamente US$ 79.995, enquanto o preço do Bitcoin oscilava entre US$ 68.000 e US$ 70.000. Para cada Bitcoin produzido, a mineradora tinha uma perda de cerca de US$ 19.000.

No início de 2026, o hashprice (renda por unidade de poder de hashing) caiu ainda mais, para cerca de US$ 28 a US$ 30 por PH/s por dia, atingindo o menor nível desde o halving. Segundo a CoinShares, aproximadamente 15% a 20% do estoque global de mineradoras já está operando no vermelho.

Diante dessa pressão financeira, a lógica de alocação de capital das mineradoras mudou radicalmente. As operações de infraestrutura de IA anunciadas no primeiro trimestre de 2026 não foram impulsivas, mas uma resposta coletiva à crise de rentabilidade.

A seguir, uma linha do tempo com os principais marcos dessa onda de transformação:

Desvendando as três lógicas da transformação das mineradoras

Diferenças essenciais na estrutura de captação de recursos

As duas operações de financiamento da Core Scientific e da Hut 8 representam caminhos de captação de capital radicalmente distintos, sendo uma chave para entender a diferenciação no setor.

A dívida de US$ 3,3 bilhões da Core Scientific é uma obrigação de alto rendimento (conhecida como “junk bond”), com risco de crédito elevado e custo de captação mais alto. A empresa assinou um contrato de custódia de 12 anos com a provedora de nuvem de IA CoreWeave, prevendo receita de aproximadamente US$ 10 bilhões, como base para o pagamento da dívida. Durante esse período, a companhia vem vendendo suas Bitcoins — de 2.537 no final de 2025, para menos de 1.000 atualmente — e planeja liquidar a maior parte de seu estoque restante ainda em 2026.

Em contraste, os títulos de US$ 3,25 bilhões da Hut 8 receberam classificação de investimento BBB-, com custo de captação significativamente menor. Essa classificação é sustentada pelo garantidor de pagamento de leasing da Alphabet, controladora do Google, e por contratos de leasing fixos de 15 anos, que proporcionam fluxo de caixa previsível. Os títulos usam uma estrutura de financiamento de projeto, sem recurso contra a matriz Hut 8 Corp., isolando o risco financeiro do projeto na subsidiária.

A comparação entre as duas captações:

A participação de bancos de investimento de ponta — Goldman Sachs, JPMorgan, Morgan Stanley — na sindicância da emissão de dívida da Hut 8 já é um sinal: instituições financeiras tradicionais começam a usar instrumentos financeiros convencionais para respaldar a transição de mineração para IA.

Causas estruturais da retração do hashpower

No primeiro trimestre de 2026, o hashpower da rede de Bitcoin caiu de cerca de 1.066 EH/s (média de 30 dias) para aproximadamente 1.004 EH/s, uma retração de cerca de 5,8%. Essa redução foi confirmada pelo Hashrate Index e atribuída ao encerramento em massa de equipamentos antigos.

De uma perspectiva macro, o hashpower caiu cerca de 4% desde o início do ano, a primeira queda no primeiro trimestre desde 2020, encerrando uma sequência de cinco anos de crescimento de dois dígitos.

Três fatores principais explicam essa retração: primeiro, a baixa do hashprice tornou inviável a operação de mineradoras de baixo e médio nível, levando à saída passiva da rede; segundo, algumas mineradoras estão realocando recursos de energia de Bitcoin para operações de IA; terceiro, a tempestade de inverno Fern, no final de janeiro de 2026, provocou interrupções generalizadas em fazendas de mineração no Texas e outras regiões, com algumas empresas obrigadas a reduzir uso de energia por contratos de resposta à demanda.

Apesar da queda de curto prazo, a CoinShares projeta que o hashpower pode recuperar até 1,8 ZH/s até o final de 2026, dependendo do preço do Bitcoin — analistas alertam que, se o BTC não subir acima de US$ 100 mil, a saída de mineradoras de alto custo pode acelerar.

Escala e lógica da venda de BTC pelas mineradoras

No primeiro trimestre de 2026, a venda de BTC por mineradoras listadas atingiu 32 mil unidades, um recorde trimestral, com aumento de cerca de 42% em relação ao quarto trimestre de 2025.

Motivos de venda se dividem em duas categorias: operacional, para pagar custos de energia, upgrades e despesas diárias; e estratégica, para reduzir exposição de BTC no balanço e financiar infraestrutura de IA.

Por exemplo, a Riot vendeu 3.778 BTC no primeiro trimestre, muito acima das 1.473 produzidas na mesma época, indicando venda de estoque além da produção. Sua posse caiu de 19.233 para 15.680 BTC, justificando a venda como necessidade de capital.

A Bitdeer adotou uma estratégia mais radical: até abril de 2026, mantém zero BTC em estoque, produzindo e vendendo de forma totalmente equilibrada semanalmente.

A Core Scientific vendeu US$ 175 milhões em BTC em março, afirmando que pretende vender a maior parte do restante de seu estoque ao longo do ano.

Curiosamente, essa onda de vendas coincide com uma forte entrada de capital de empresas listadas: na última semana, compras líquidas de BTC por essas empresas ultrapassaram US$ 2,5 bilhões, quase o dobro do volume de vendas trimestral das mineradoras. Assim, a dinâmica de oferta e demanda do mercado de Bitcoin está sendo reequilibrada por investidores institucionais, mitigando o impacto das vendas das mineradoras.

Análise de opiniões: divergências, consenso e controvérsias

Sobre a transformação coletiva das mineradoras para IA, o mercado apresenta opiniões bastante divididas.

Reavaliação de valor e melhora de fluxo de caixa

Essa visão domina entre analistas de Wall Street. Argumentam que os contratos de longo prazo de centros de dados de IA oferecem receitas fixas em dólares, com alta previsibilidade, contrastando com a volatilidade da mineração de Bitcoin. Contratos de 10 a 15 anos garantem estabilidade de receita, com margens operacionais de 80% a 90%.

Todos os 11 analistas que cobrem a Core Scientific recomendam compra, com preço-alvo médio de US$ 26,48. O valor das ações da CORZ subiu mais de 200% em 12 meses, enquanto o Bitcoin caiu cerca de 11%, o que é interpretado como reconhecimento do mercado na mudança de narrativa.

As ações da Hut 8 subiram aproximadamente 478% no mesmo período. A Arete Research deu recomendação de compra com preço-alvo de US$ 136, a mais alta do mercado, enquanto o BTIG elevou para US$ 90, e a Benchmark reafirmou compra com US$ 85. Piper Sandler destacou a Hut como a mineradora de melhor desempenho na cobertura.

Riscos de captação e entrega

Nem todos compartilham esse otimismo. Matt Schultz, CEO da CleanSpark, alertou na conferência “Bitcoin 2026” que a conversão de fazendas em centros de dados de IA elevou o custo por megawatt de cerca de US$ 500 mil para entre US$ 10 milhões e US$ 12 milhões, um aumento de mais de 20 vezes; além disso, a equipe de pessoal passou de uma pessoa por 10 MW para cerca de oito pessoas. Mais crítico ainda, os contratos de leasing com provedores de nuvem são altamente favoráveis ao locador — qualquer atraso na entrega pode significar perder um ano de receita contratual.

Schultz advertiu que o setor não deve se deixar levar por anúncios de assinatura ou aumento de valor de mercado de curto prazo, pois os desafios de entrega são enormes.

Relatórios do CoinShares também indicam que algumas mineradoras híbridas, por causa de projetos de IA, tiveram custos de produção por BTC significativamente elevados e assumiram dívidas elevadas. Por exemplo, a IREN tem US$ 3,7 bilhões em títulos conversíveis, enquanto a TeraWulf possui uma dívida total de US$ 5,7 bilhões — ambos com dificuldades financeiras antes mesmo de gerar receita.

Segurança de longo prazo da rede de Bitcoin

Um debate mais profundo envolve a segurança da rede de Bitcoin. A redução do hashpower global diminui o custo teórico de um ataque de 51%. Se as principais mineradoras continuarem a migrar recursos de mineração para IA, o potencial de crescimento do hashpower pode ser estruturalmente limitado.

Por outro lado, a análise do CoinShares oferece uma perspectiva de hedge: a saída de mineradoras de alto custo pode melhorar a rentabilidade das restantes, pois o ajuste de dificuldade ajusta automaticamente a dificuldade de mineração. Além disso, a diversificação geográfica do hashpower — com crescimento em Paraguai (4,3%), Etiópia (2,5%), Emirados Árabes e Omã (cada um cerca de 3%) — pode fortalecer a resiliência da rede.

Impacto na indústria: três canais de transmissão

Efeitos na segurança da rede e na distribuição de hashpower

A retração do hashpower tem efeitos ambivalentes na segurança da rede. No curto prazo, reduz o limiar de custo para um ataque de 51%. Mas, na prática, o custo econômico para um atacante adquirir a maior parte do hashpower ainda é astronômico — mesmo com 1.000 EH/s, o investimento em hardware e energia é enorme.

A mudança na distribuição geográfica também é relevante. Até o primeiro trimestre de 2026, os EUA detêm 37,4% do hashpower (cerca de 375 EH/s), Rússia 16,9%, China 12%. Esses três países concentram cerca de 65% do hashpower, mantendo alta centralização. No entanto, o crescimento de novas regiões, como Paraguai, Etiópia, Emirados Árabes e Omã, com energia barata, diversifica a rede e pode aumentar sua resistência a ataques.

Se a lei “Mined in America Act” for aprovada, ela pode estimular a fabricação de hardware de mineração nos EUA, mudando o cenário atual, em que cerca de 97% dos mineradores especializados são produzidos por empresas relacionadas à China.

Impacto na estrutura de ativos e modelos de negócio das mineradoras

As mineradoras estão passando por uma transformação estrutural sem precedentes. Antes, seus ativos principais eram BTC e hardware de mineração; agora, cada vez mais, seus ativos incluem imóveis de data centers, contratos de energia e acordos de custódia de longo prazo.

Quanto à receita, algumas mineradoras líderes já obtêm de 30% a 39% de sua receita de atividades relacionadas à IA (sendo 39% na Core Scientific), previsão que pode chegar a 70% até o final de 2026. Assim, essas empresas estão mudando de “produtor de Bitcoin” para “operador de infraestrutura de poder de processamento”, com mineração de Bitcoin como atividade secundária.

Impacto na oferta de tokens e na dinâmica de mercado

A venda maciça de BTC pelas mineradoras gera uma pressão de venda de curto prazo. Mas, do ponto de vista estrutural, essa venda é “antecipada”: as mineradoras vendem estoques acumulados, não produção futura. Assim que o estoque atingir o nível desejado, a pressão de venda diminui.

Mais importante, a entrada de investidores institucionais, com compras líquidas semanais superiores a US$ 2,5 bilhões, está mudando o equilíbrio de oferta e demanda. Essa demanda institucional equivale a cerca de 1,1 vez o volume de vendas trimestrais das mineradoras, transferindo o poder de precificação do mercado de Bitcoin para esses investidores.

Conclusão

No primeiro trimestre de 2026, a mineração de Bitcoin está em um ponto de inflexão. A primeira retração de seis anos no hashpower, a venda recorde de 32 mil BTC, e a captação de mais de US$ 70 bilhões em financiamento para infraestrutura de IA por Core Scientific e Hut 8 não são eventos isolados, mas diferentes aspectos de uma transformação estrutural em andamento.

A transição de “máquinas de mineração criptográfica” para “fornecedores de infraestrutura de IA” ainda está em fase inicial de validação. O sucesso dependerá de três variáveis principais: a entrega e operação efetiva dos centros de dados de IA, a evolução do preço do Bitcoin, e a capacidade das mineradoras de equilibrar expansão alavancada e disciplina financeira.

O desfecho dessa “grande mudança do século” não determinará apenas o destino de várias empresas listadas, mas também influenciará profundamente a segurança da rede de Bitcoin e o papel da mineração no ecossistema digital global.