Se você investisse 75 milhões de dólares num projeto DeFi, e no dia seguinte a equipa do projeto congelasse o seu dinheiro, e você perdesse também o direito de voto, o que faria?

A escolha de Sun Yuchen foi: processar diretamente.

A 21 de abril, Sun Yuchen processou a WLFI na corte federal da Califórnia, alegando que a equipa do projeto congelou cerca de 75 milhões de dólares em holdings de WLFI dele, e também lhe retiraram o direito de voto.

A WLFI não recuou. A 4 de maio, contra-atacou na corte da Flórida, apresentando uma contra-queixa, acusando Sun Yuchen de lançar uma “campanha de difamação coordenada”, envolvendo também “transferências proibidas de tokens, suspeitas de venda a descoberto e vendas por conta de terceiros”.

As duas partes entraram em litígio, e a batalha judicial começou de forma total.

À primeira vista, parece uma disputa entre dois “grandes nomes”, mas por trás esconde-se uma questão que deveria fazer todos os participantes de DeFi estremecer:

Até que ponto é razoável que a equipa do projeto congele ativos dos investidores?

Vamos esclarecer: o que exatamente aconteceu?

Linha do tempo:

21 de abril: Sun Yuchen processa a WLFI na corte federal da Califórnia, alegando que a equipa do projeto congelou cerca de 75 milhões de dólares em holdings de WLFI dele, e lhe retiraram o direito de voto.

4 de maio: a WLFI responde com uma contra-queixa na corte da Flórida, acusando Sun Yuchen de “campanha de difamação coordenada”, além de envolvimento em transferências ilegais de tokens, vendas a descoberto e vendas por conta de terceiros.

Estado atual: as duas partes continuam a litigar, enfrentando-se de forma total.

Impacto a curto prazo: o sentimento do mercado de WLFI e o preço já foram afetados.

Conflito central: a equipa do projeto tem ou não o direito de “congelar o seu dinheiro”?

Este é o ponto que mais preocupa os investidores comuns.

Do ponto de vista da WLFI, a equipa pode argumentar:

“Temos mecanismos de governança, e se detectarmos comportamentos anormais podemos congelar ativos, isto é para a segurança do projeto.”

A lógica de Sun Yuchen é diferente:

“Eu investi dinheiro de verdade, e vocês dizem que podem congelar à vontade, e ainda me tiraram o direito de voto. Isto é DeFi? Isto é hegemonia.”

Aqui há uma questão que todos deviam pensar claramente:

Quando a equipa do projeto tem o poder de “congelar ativos”, isso é uma ferramenta de governança ou uma arma de centralização?

Por que isto importa para si?

Pode pensar: “Eu não sou o Sun Yuchen, nem investi 75 milhões de dólares, que relação tenho eu com isto?”

A relação é grande.

Hoje, eles podem congelar 75 milhões de um grande investidor, amanhã podem congelar os seus 500 dólares.

O problema não está no valor, mas no próprio poder de “poder congelar”.

Se um projeto mantém a capacidade de “congelar ativos unilateralmente”, em que é que se diferencia do sistema financeiro tradicional?

Quando jogamos DeFi, não é para ter “o meu dinheiro, sob o meu controlo”?

Se a equipa do projeto quer congelar à vontade, quer bloquear à vontade, então onde fica a descentralização?

Em outras palavras—

“O código é aberto, mas a porta dos fundos está escondida. Isto não é inovação, é uma centralização disfarçada.”

Mais profundamente: isto não será uma “ação preventiva”?

A contra-queixa da WLFI contra Sun Yuchen também é bastante interessante:

Campanha de difamação coordenada

Transferências proibidas de tokens

Suspeitas de venda a descoberto e vendas por conta de terceiros

Em linguagem simples, é como dizer:

“Tu começas a difamar-nos na opinião pública, e ainda por cima vendes tokens ou fazes short connosco às escondidas.”

A lógica de Sun Yuchen pode ser:

“Primeiro congelaste o meu dinheiro, claro que tenho que defender-me. A opinião pública ou a lei, são apenas meios.”

De uma defesa unilateral → litígio bilateral → confronto total

Isto já não é apenas uma “disputa de projeto”, mas uma batalha de vida ou morte na corte.

Quem ganha ou quem perde, ainda não se sabe ao certo. Mas uma coisa é certa:

O resultado desta disputa será um precedente importante, influenciando a legalidade de futuras ações de “congelar ativos” em projetos DeFi.