#Gate广场五月交易分享

O "roteiro" da legislação de criptomoedas dos EUA para 2026! A Lei da Clareza (CLARITY Act) será oficialmente promulgada antes de 4 de julho?

Patrick Witt, conselheiro de ativos digitais da Casa Branca, deu uma linha do tempo clara na conferência Consensus em Miami: antes de 4 de julho, a Lei da Clareza (CLARITY Act) será oficialmente promulgada!

Ele afirmou que essa é uma linha do tempo viável — a linguagem é cautelosa, sem garantias, mas esta já é a promessa legislativa mais concreta até agora de Washington. 2026 coincide com o 250º aniversário da fundação dos EUA, e assinar a lei neste momento tem um significado simbólico forte.

A própria lei não é novidade, a Lei da Clareza (H.R.3633 CLARITY Act) foi aprovada na Câmara dos Representantes dos EUA em julho de 2025 com uma votação bipartidária de 294 a 134 votos, atualmente está na fase do Senado.

O núcleo do projeto é bem claro: a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) regula os ativos digitais de valores mobiliários, a Comissão de Comércio de Futuros de Commodities (CFTC) regula os ativos digitais de commodities, e as exchanges recebem orientações regulatórias específicas de acordo com os tipos de negociação.

Substituindo o modelo de aplicação da lei do ex-presidente da SEC, Gary Gensler, que muitas vezes atira primeiro e mira depois, por um manual de regras claras e transparentes.

Patrick Witt afirmou abertamente que esse período acabou. Para o setor de criptomoedas, isso representa um ponto de inflexão — a maior parte do custo de conformidade não vem da rigidez das regras, mas da sua ambiguidade.

A lógica por trás do mercado que cresce além da aprovação da lei é complexa. A previsão do Polymarket indica que a probabilidade de a Lei da Clareza se tornar lei em 2026 subiu para 78%, mas não é 100%, e certamente ainda haverá algumas incertezas e mudanças.

A senadora Kirsten Gillibrand, na mesma conferência, afirmou diretamente: sem cláusulas éticas, ela não votará a favor.

Sua exigência é clara — proibir o presidente, vice-presidente, membros do Congresso e altos funcionários de lucrarem com o setor de criptomoedas usando sua posição interna.

Ela disse: "Este é o pior tipo de troca de poder e dinheiro, o pior tipo de violação de financiamento de campanha, uma violação da Constituição. Se as cláusulas éticas não forem incluídas na lei, ela será morta na votação do Senado."

O conselheiro de ativos digitais da Casa Branca, Patrick Witt, afirmou que aceita regras de aplicação abrangentes, mas rejeita claramente cláusulas específicas para certos funcionários ou famílias.

Preocupações com cláusulas criminais

O presidente do Comitê Judiciário do Senado, Chuck Grassley, está revisando a redação do artigo 1960 do Título 18 do Código dos EUA (sobre operações de transferência de moeda não autorizadas). A questão não é a regulamentação, mas a criminalidade — o Safe Harbor pode proteger desenvolvedores que ajudam na lavagem de dinheiro de forma consciente?

Isso envolve áreas sensíveis à aplicação da lei, como evasão de sanções, serviços de mistura de moedas, pagamentos de ransomware, entre outros. Grassley e Durbin já enviaram uma carta conjunta em janeiro contra cláusulas semelhantes. O resultado dessa revisão pode influenciar diretamente se a lei avançará com proteções substanciais para DeFi.

Portanto, atualmente, há duas camadas na lógica do mercado:

A primeira é o efeito catalisador

Independentemente de a lei passar ou não, o progresso do projeto em si é combustível para o mercado — cada notícia do comitê em maio, cada declaração de senador, pode agitar o sentimento do mercado.

O Bitcoin ultrapassou US$ 80.000 em 4 de maio, e o ETF de Bitcoin à vista na Wall Street teve uma entrada líquida de fundos de até US$ 630 milhões em um único dia (o maior recente), tudo isso não é por acaso. A incerteza regulatória, ao ser eliminada, é uma notícia positiva, mesmo que o resultado ainda seja incerto.

A segunda é o impacto real

Se a lei realmente for implementada, as fronteiras de jurisdição da SEC e CFTC poderão ser claramente definidas, deixando de ser uma situação em que quem regula qual token depende do humor.

Para investidores institucionais, uma estrutura clara é realmente uma condição prévia para entrar (nem todas as instituições estão esperando, mas uma parte significativa de fundos está aguardando esse sinal) — após a entrada de fundos institucionais, eles tendem a manter posições por longo prazo, reduzindo a circulação de tokens, o que, logicamente, sustenta os preços.