Краткосрочное мышление и длительная боль VC: почему чрезмерная ставка на публичные блокчейны привела мир шифрования в кризис «пустого гнезда»?

Оригинальное название: Ограничивают ли венчурные капиталы будущее криптовалют?

Автор оригинала: Anthony DeMartino

Исходный текст переведен: ShenChao TechFlow

чрезмерные инвестиции в общие цепочки

За последние два года криптовалютные венчурные капиталисты в подавляющем большинстве случаев отдавали приоритет инвестициям в публичные блокчейны, а не в другие протоколы. Этот сдвиг привел к распространению новых сетей (L1) уровня 1 и (L2) уровня 2, но оставил экосистему без высококачественных протоколов.

С финансовой точки зрения эта стратегия принесла значительные дивиденды, так как рыночная капитализация многих цепочек значительно превышает их общую заблокированную стоимость (TVL). В то же время оценка ведущих протоколов даже с трудом достигает 20% от их TVL.

Бутылочное горлышко базовых услуг

Эта чрезмерная инвестиция создала узкое место для других поставщиков базовых услуг.

В частности, мосты между цепями, кошельки, оракулы, интеграция торговых платформ и способность привлекать ведущие стабильные монеты и протоколы отстают. Таким образом, новые цепочки часто зависят от вторичных альтернатив, что увеличивает трение между разработчиками и пользователями.

В настоящее время FireBlocks является единственным масштабируемым институциональным кошельком, поэтому отсутствие интеграции затрудняет привлечение институционального капитала.

Когда новая публичная цепочка несовместима с EVM, эта проблема становится еще более серьезной, так как время доставки FireBlocks будет дольше.

Для цепей, использующих язык MOVE, эта проблема особенно актуальна, так как очевиден недостаток институциональной поддержки.

Топовые кросс-чейн мосты, такие как Layer Zero, также сталкиваются с аналогичными проблемами. Топовый мост, который сможет обеспечить уверенность как для учреждений, так и для пользователей, имеет решающее значение для привлечения капитала и активов из других цепей.

Из-за большого и постоянно растущего объема накопленных транзакций в лучших кросс-цепочечных мостах новые цепи вынуждены использовать менее мощные альтернативы или платить высокие сборы за повышение приоритета. Некоторые цепи готовы платить больше, чтобы ускорить скорость транзакций, в то время как цепи с меньшими финансами вынуждены использовать вторичные кросс-цепочечные мосты, что ограничивает их потенциал для роста.

вопросы по соглашению

Когда речь заходит о соглашениях, проблема становится особенно серьезной.

Некоторые ведущие новые протоколы, такие как ETHENA и Kamino, имеют TVL в 5-20 раз больше, чем у многих новых цепочек, но их оценка выглядит незначительной.

Это привело к недостаточным инвестициям в доступные протоколы, что вызвало огромный дефицит.

Чтобы справиться с этой проблемой, фондам публичных блокчейнов пришлось инкубировать любительские команды, которые обычно просто копируют существующие библиотеки кода, а не создают мощные, проверенные на практике решения. Это вводит значительные риски в две основные области:

Привлечение капитала: протоколы, разработанные командами с недостаточным финансированием, трудно получают доверие, поддержку инвесторов и TVL.

Безопасность и стабильность: легко копировать существующие протоколы, такие как AAVE, но для их эффективной работы и обеспечения безопасности средств пользователей требуется опыт и профессиональные знания.

Кризис на валютном рынке

Денежный рынок (Money Market)) является артерией любой топовой публичной цепи. Однако передача этих ключевых протоколов недобросовестным командам ослабляет их доступность и доверие к этим цепям.

Хотя любой может использовать ChatGPT для копирования кода AAVE, успешная работа кредитного протокола требует глубоких знаний в области управления рисками.

Одним из重大 недостатков многих из этих копий является отсутствие внешних риск-менеджеров (таких как Chaos Labs), которые имеют решающее значение для непревзойденной безопасности AAVE.

Простое копирование кода без реализации аналогичного контроля рисков приведет к неизбежному провалу этих протоколов.

Факты показывают, что в этом цикле мы уже видели несколько новых соглашений на валютном рынке, которые были атакованы.

Кроме того, когда фонд публичной цепи должен самостоятельно финансировать разработку протокола, это означает, что интерес внешних инвесторов уменьшается. Из-за отсутствия финансовых спонсоров для новых протоколов им трудно привлечь значительных LP на ранних стадиях, что критически важно для успеха.

DEX Дилемма

Хотя важность децентрализованных торговых платформ (DEX) не так велика, как у валютных рынков, их отсутствие или низкое качество могут препятствовать успеху публичной цепи. Как спотовые, так и бессрочные контракты DEX трудно привлекают капитал по следующим причинам:

· Отсутствие опытной команды: Многие из этих торговых платформ управляются командами, не имеющими опыта, и являются копиями.

· Просадка и плохой UI/UX: Отсутствие хорошо спроектированного интерфейса и глубокой ликвидности препятствует участию поставщиков ликвидности (LP).

В результате, торговый опыт становится неудовлетворительным, наблюдаются большие проскальзывания, медленный рост TVL и ослабление всей экосистемы.

Изменение структуры стимулов

Несмотря на эти вызовы, экономические стимулы по-прежнему склоняются к инвестициям в новые L1 и L2, а не в протоколы.

Можно решить эту дисбаланс тремя способами:

· Оценка соглашения должна расти: рынок должен отражать реальную ценность и полезность ведущих соглашений.

· Инвестиции L1/L2 должны быть сокращены: если оценка цепочки падает, распределение капитала естественно перейдет к протоколу.

· Протоколы становятся собственными цепочками: Эта тенденция началась с недавних действий HyperLiquid и Uniswap.

Хотя очевидно, что оценка между протоколом и цепочкой должна быть согласована, не так ясно, должен ли протокол становиться цепочкой.

Эта тенденция начала проявляться, отчасти из-за необходимости реагирования на дисбаланс в оценках. Не только топовые протоколы привлекают TVL, превышающий большинство новых цепочек, но они также получают многократное увеличение сборов, однако все еще не пользуются предпочтением со стороны VC.

Несмотря на то, что создание отличного протокола сложно и редко, создание новой цепочки становится все проще и больше зависит от качества маркетинговой команды, а не от навыков разработчиков.

Кроме того, эти команды могут отвлекаться на создание технологий с низкой ценностью для повышения оценки, в результате чего они игнорируют строительство уровня протокола.

Если эта тенденция получит внешнюю поддержку, это только усугубит недостаток качества протокола и продлит этот цикл.

Ключевой вопрос в том, осознает ли VC и исправит ли этот дисбаланс до того, как будет слишком поздно,

Будущее отрасли под угрозой

Если эти проблемы не будут решены, вся криптоиндустрия столкнется с риском стагнации.

Если нет мощного и хорошо финансируемого протокола, новой цепочке будет трудно обеспечить бесшовный пользовательский опыт, необходимый для массового принятия.

Быстрые входящие игроки в эту область будут вынуждены отступить или финансировать свои собственные протоколы, что приведет к большей централизации отрасли.

В конечном итоге, VC необходимо пересмотреть приоритеты инвестирования, чтобы преодолеть застой, иначе будущее криптовалют будет под угрозой.

—Энтони ДеМартино, генеральный директор и основатель Trident Digital, GP Istari Ventures.

Исходная ссылка

：