Битва на рынке прогнозов: как новички BNB бросают вызов трону Polymarket?

Автор: Оливер, Mars Finance

Введение: под троном уже видны裂痕

В криптомире предсказательные рынки уже не являются чем-то новым. На них возлагаются большие надежды в отрасли, рассматривая их как плавильный котел коллективной мудрости, децентрализованную “машину правды”. Сегодня эта война за право собственности на “правду” превращается в противостояние на десятки миллиардов долларов.

Посредине сцены, чемпион по защите титула Polymarket выглядит как непобедимый гигант. С огромными инвестициями материнской компании Нью-Йоркской фондовой биржи ICE, его оценка стремится к отметке в 10 миллиардов, за ним стоят такие легендарные сторонники, как Питер Тиль и Виталик Бутерин. С удивительным объемом торгов в 18,9 миллиарда долларов, он практически определяет целую нишу.

Однако под этой, казалось бы, неприступной крепостью уже проявились три смертельные трещины: однопоточные стены сада изолируют огромное количество пользователей; нерешенные риски регулирования висят, как меч Дамокла; а самое опасное — это то, что механизм арбитража, зависящий от сторонних оракулов, уже был доказан как легко управляемый небольшой группой “китов”, что ставит под угрозу репутацию его “рынка правды”.

Теперь на сцену выходит давно подготовленный соперник. Opinion Labs — это новый проект, полностью инкубируемый экосистемой YZi Labs (бывшие Binance Labs), каждая его деталь спроектирована так, словно это точный хирургический инструмент, нацеленный на три главные слабости Polymarket.

Этот поединок далек от борьбы за долю рынка, это «война代理人» о технических путях, философии управления и экосистеме. Хватит ли ударов Opinion Labs, чтобы поколебать трон Polymarket?

Слава чемпионов и “мертвая зона”

Власть Polymarket не подлежит сомнению, но под его огромным телом скрываются глубокие структурные слабости.

Слабое место 1: «Огражденный сад» на одной цепочке

авторизация

Слабое место два: “стальная веревка” регулирования

Polymarket ловко приобрел лицензированные организации, получив «письмо о бездействии» от CFTC, что дало ему возможность вздохнуть на американском рынке. Но это не решило фундаментальную неопределенность его правового статуса. Он по-прежнему балансирует на нечеткой границе между финансовыми производными (регулируемыми федеральным CFTC) и азартными играми (ограниченными законодательством штатов), и этот регуляторный меч в любой момент может опуститься.

Слабое место три: «Ахиллесова пята» оракулов

Это самая уязвимая сторона Polymarket. Он передает полномочия по решению рыночных результатов стороннему оптимистичному оракулу UMA. Механизм работает следующим образом: любой желающий может внести залог, чтобы «предложить» рыночный результат; если никто не оспаривает, результат принимается; как только кто-то оспаривает, спор escalates, и окончательное решение принимается путем взвешенного голосования «один токен — один голос» среди держателей токенов UMA. Это, по сути, является правлением олигархов.

Эта теоретическая угроза уже многократно стала реальностью. В марте 2025 года на рынке, касающемся вопроса «Согласится ли Украина на минеральное соглашение с Трампом до апреля», было вынесено принудительное решение UMA-голосующими «да», несмотря на отсутствие каких-либо соглашений в реальности, что затронуло более 7 миллионов долларов. Подобные манипуляции повторялись на нескольких высокоактивных рынках. Polymarket оказался бессилен, кроме как принести извинения. Он утверждает, что является «рынком правды», но право определять «правду» сосредоточено в руках небольшой группы внешних и подкупных людей. Это создает его наиболее основную уязвимость в доверии.

Тройная совместная атака вызовущего

Учитывая три основных слабости Polymarket, Opinion Labs применил классическую стратегию многократных атак.

Атака 1: Многоцепочечный заговор, разрушение стен

Стратегия Opinion Labs проста и жестока: “Где пользователи, там и я”. Они планируют запустить нативно на нескольких основных публичных цепочках, таких как Monad, Base, Arbitrum, opBNB, сразу же при запуске основной сети. Это полностью устраняет трения участия пользователей, позволяя им с первого дня напрямую подключаться к уже существующим огромным пользователям и ликвидности различных экосистем. Это удар по закрытости с открытостью.

Атака два: CLOB движок, обновление опыта

В отличие от модели AMM, на которой в основном основан Polymarket, Opinion Labs использует модель центральной лимитной книги (CLOB), стандартную для традиционных финансовых рынков и централизованных бирж. Проще говоря, AMM похож на машину, которая автоматически обменивает по фиксированной формуле: просто, но неуклюже; в то время как CLOB представляет собой открытую аукционную модель, проверенную временем на традиционных финансовых рынках, эффективную и точную.

Это означает, что для профессиональных трейдеров и маркет-мейкеров переход с Polymarket на Opinion Labs будет похож на переход от “базаров” к “Уолл-стрит”, где торговый опыт и эффективность капитала будут подавляющим преимуществом. CLOB может обеспечить более высокую капитальную эффективность, меньший проскальзывание и более разнообразные типы ордеров, что точно соответствует потребностям все более профессионализирующейся основной аудитории Polymarket.

Атака три: встроенный оракул, возвращение суверенитета

Это核心重器 Opinion Labs. Он разработал полностью встроенный в протокол “консенсусный оракул”, который сосредоточивает власть определения “истины” внутри системы. Пользователи предлагают и оспаривают результаты, ставя залог, а в случае спора решение принимается голосованием держателей родного токена протокола. Этот механизм призван полностью избавиться от зависимости от внешних третьих сторон, таких как UMA.

Глубокое поле битвы: это война экологических агентов

Необходимо понимать, что поддержка YZi Labs далеко не ограничивается финансами. Как инвестиционный институт, независимый от Binance Labs, за ним стоит огромная экосистема Binance и BNB Chain. Прогнозные рынки являются «убийственным приложением», способствующим росту пользователей и объема торгов в публичных блокчейнах, привлекая большое количество пользователей вне экосистемы. Таким образом, суть этого противостояния заключается в стратегическом противостоянии между флагманским приложением экосистемы Polygon (Polymarket) и амбициозным проектом экосистемы BNB Chain (Opinion Labs). Это война агентов между лучшими экосистемами публичных блокчейнов за пользователей, капитал и влияние в отрасли.

Дилемма оракула: новое решение или старая проблема?

Встроенный оракул Opinion Labs, кажется, решает проблему, но при более глубоком анализе его внутренние уязвимости становятся очевидными.

Критика основателя Эфириума Виталиком Бутериным голосования на основе токенов (Coin Voting) почти полностью применима к дизайну Opinion Labs. Его основной риск заключается в следующем:

Плутократия: Независимо от того, является ли это токеном UMA или нативным токеном Opinion Labs, суть «один токен - один голос» не изменилась. Это означает, что права управления по-прежнему сосредоточены в руках немногих китов.

Риск подкупа голосов (Vote Buying): Нападающие могут дешево арендовать или покупать права голоса, манипулируя результатами без экономических рисков.

Это выявляет глубокую дилемму: является ли решение Opinion Labs более надежной системой обнаружения правды, или оно просто воспроизводит недостатки модели UMA внутри? Оно просто переносит объект доверия от “внешнего кита UMA” к “внутреннему киту нативного токена”.

Означает ли это, что основанные на токенах голосования оракулы зашли в тупик? Не обязательно. Будущие решения могут заключаться в смешанной модели, например, введении «системы репутации» (Reputation System), «децентрализованного суда» (например, Kleros) в качестве механизма апелляции или связывании прав голоса по токенам с удостоверениями личности (SBT), чтобы ослабить чистую силу капитала. Поэтому настоящая интрига этой войны заключается не только в том, сможет ли Opinion Labs добиться успеха, но и в том, сможет ли она предложить хоть не идеальный, но более продвинутый ответ на решение «проблемы оракулов», этой отраслевой задачи.

Гудок войны и три основных сигнала наблюдения

Сражение между Polymarket и Opinion Labs является классической битвой «масштаба против инноваций» в криптоиндустрии. Чемпион, обладающий мощным брендом и сетевым эффектом, имеет сильную защиту, но его технологические и управленческие недостатки создают огромные риски. Претендент же представляет собой тщательно продуманный и комплексный асимметричный удар.

Пока рано делать выводы о победе или поражении в этой войне. Но сигнал уже подан, и в ближайшие месяцы нам нужно внимательно следить за тремя ключевыми сигналами:

Сигнал один: Масштаб и дизайн аирдропа Opinion Labs. Будет ли он точно проводить “вампирскую атаку” на основных пользователей Polymarket?

Сигнал два: Глубина ликвидности на начальном этапе выхода на рынок. Может ли его CLOB ордерная книга предложить лучшую проскальзывание по сделкам, чем Polymarket, на ключевых рынках?

Сигнал три: Стратегия реагирования Polymarket. Будет ли действующий чемпион защищать свои позиции или же активно изменится, запустив L2 и интегрировав новые решения оракула?

В конечном итоге выбор рынка даст нам ответ. А для нас, наблюдателей, это захватывающее противостояние само по себе является лучшим рынком для предсказания будущего.