Незапланированный судебный процесс в деле $25 Million Ethereum «Sandwich Bot» ставит на кон код и ценность

• Манхэттенский суд объявил о недействительности судебного разбирательства по делу U.S. v. Peraire-Bueno после 18 дней, при этом присяжные не пришли к единому мнению по обвинениям в sandwich-атаках на Ethereum на сумму $25 миллион.
• Дело сосредоточено на вопросе, является ли использование уязвимостей в коде блокчейна через MEV sandwich-атаки преступлением, что подчеркивает продолжающиеся дебаты о принципе «код — это закон».
• Недействительность судебного разбирательства подчеркивает необходимость более ясного регулирования криптовалют, поскольку суды сталкиваются с трудностями в применении традиционных законов о мошенничестве к децентрализованным, основанным на коде рынкам.

После 18 напряженных дней в федеральном суде Манхэттена судебное разбирательство по громкому делу U.S. v. Peraire-Bueno завершилось недействительностью.

Судья Джессика Г.Л. Кларк объявила о результате поздно вечером в пятницу, сославшись на тупик присяжных, не смогших единогласно вынести вердикт по обвинениям в проводке мошенничества и отмывании денег. Проблемы, возникшие в этом деле, отчасти похожи на те, что произошли между Министерством юстиции и Tornado Cash.

$25 Миллионное дело проверяет, может ли код быть преступлением {#h-25-million-trial-tests-whether-code-can-be-a-crime}

Дело сосредоточено на двух братьях, обученных в MIT, Бенджамине и Ное Пераире-Буэно, обвиняемых в организации уязвимости в системе Ethereum Maximal Extractable Value (MEV).

Ethereum MEV — это основной механизм, определяющий порядок транзакций в блоках. Обвинение утверждало, что пара осуществила так называемые «sandwich-атаки», манипулируя последовательностью транзакций для вывода примерно $25 миллиона долларов у других трейдеров.

Мэттью Рассел Ли из Inner-City Press описал это дело как одно из самых технически сложных криптопроцессов на сегодняшний день, проверяющее границы между алгоритмическим Opportunism и преступным намерением.

По сообщениям, адвокаты защиты утверждали, что братья использовали публичный код блокчейна, что, по их словам, было «в рамках правил системы». Обвинение, однако, охарактеризовало схему как тщательно спланированный цифровой грабеж, маскируемый под умное программирование. Недействительность была объявлена после трех дней обсуждений присяжных.

#новость: Недействительность по делу US v. Peraire-Bueno объявлена судьей Кларк в 18:53 18-го дня слушаний по делу Low Carb Crusader против Sandwich Attack Bot. Итак, является ли код законом? Может ли код быть законом? Открыты для предложений по названию : ) Книга выходит — Inner City Press (@innercitypress) 7 ноября 2025 года

На протяжении всего судебного разбирательства присяжные испытывали трудности с пониманием того, как интерпретировать mens rea, или преступное намерение, в контексте децентрализованных финансов (DeFi).

Код против намерения — Обнаженная юридическая серая зона, выявленная недействительностью {#h-code-vs-intent-the-legal-grey-area-exposed-by-the-mistrial}

Согласно транскриптам суда, опубликованным Ли, адвокат защиты Луби утверждал, что «правительство не хотело включать это описание намерения», подчеркивая, что обвиняемые считали, что действуют в рамках технической структуры Ethereum, а не совершают традиционное мошенничество.

Обвинение возразило, что обвиняемые действовали с «злонамеренной целью», эксплуатируя систему, предназначенную для прозрачности, чтобы обмануть и обогатиться.

Судья Кларк отметил, что в соответствии с существующими законами «нет требования, чтобы обвиняемые знали, что их действия являются незаконными».

Недействительность оставляет как регуляторов, так и разработчиков с трудным прецедентом или его отсутствием. Дело Peraire-Bueno могло стать прецедентом в вопросе о том, можно ли преследовать по законам о мошенничестве exploits, основанные на коде, в децентрализованных сетях.

Вместо этого оно завершилось неопределенностью. Министерство юстиции еще не объявило, будет ли оно добиваться повторного суда. Защитники DeFi могут назвать исход победой открытых систем и инноваций.

В некоторой степени это дело отражает проблемы, возникшие в деле Tornado Cash. Поскольку дело касалось децентрализации, оно вызвало дебаты о регулировании блокчейна, связанного с преступным использованием.

Как и вначале, федеральный апелляционный суд США отменил санкции, наложенные Министерством финансов на Tornado Cash.