Aave DAO и Aave Labs глубоко разделены по вопросам контроля над брендом и активами.

Сообщество Aave столкнулось с глубоким расколом в последние недели вокруг контроля над брендом и активами, связанными с Протоколом. Этот спор обостряет длительное противоречие между Aave DAO — децентрализованной автономной организацией, управляющей Протоколом — и Aave Labs, централизованной компанией, стоящей за большей частью технологий Aave.

Дебаты привлекли большое внимание, так как затронули основополагающую проблему, с которой сталкиваются многие крупные крипто-протоколы: напряжение между децентрализованным управлением и централизованными командами, ответственными за развертывание продуктов. Когда протоколы расширяются и бренды накапливают все большую ценность, вопрос “кто действительно контролирует эти активы — держатель токенов или команда разработчиков?” становится все более трудным для уклонения.

Причины спора: доходы и права собственности на бренд

Конфликт вспыхнул после того, как Aave интегрировала CoW Swap, инструмент исполнения сделок, что привело к тому, что сборы за обмен были переведены в Aave Labs, а не в казну DAO. Aave Labs утверждает, что этот доход отражает усилия по разработке на уровне пользовательского интерфейса. Тем не менее, критики рассматривают это как признак более глубокой проблемы: кто на самом деле контролирует бренд Aave — Протокол, который удерживает более 33 миллиардов долларов США заблокированных активов в сети.

С тех пор право собственности на активы под брендом Aave, такие как товарные знаки, доменные имена, учетные записи в социальных сетях и другие каналы распределения, стало предметом обсуждения.

Аргументы в поддержку Aave Labs

Сторонники Aave Labs считают, что продолжение контроля компании над брендом и связанными активами является ключевым фактором, позволяющим Aave сохранять возможность быстрого развертывания и конкурировать на большом масштабе. По их мнению, успех Aave в DeFi неотделим от операционной автономии Aave Labs.

Надер Дабит, бывший сотрудник Aave Labs, считает, что DAO по своей структуре не подходят для разработки конкурентного программного обеспечения. По его словам, в модели DAO каждое решение по продукту должно проходить голосование, каждое стратегическое изменение требует согласия держателей токенов, что замедляет темпы внедрения и дает возможность легко попасть в руки конкурентам.

С этой точки зрения, управление активами интерфейса и бренда Aave Labs помогает обеспечить четкую ответственность, быстрое улучшение и более удобное сотрудничество — особенно с традиционными финансовыми организациями, которые требуют от юридических партнеров четкой идентификации. Поддерживающие предупреждают, что если передать контроль над брендом юридическому лицу, управляемому DAO, Aave может потерять преимущество скорости в критический момент.

Джордж Дьюрич из KPMG также считает, что принуждение Aave Labs действовать по модели, зависящей от финансирования или слишком строгих обязательств, превратит разработчиков в “политических актеров” вместо того, чтобы сосредоточиться на создании продукта, тем самым сдерживая инновации.

Кроме того, сторонники Labs опровергли мнение о том, что контроль над брендом равнозначен извлечению экономической ценности из DAO. Они подчеркивают, что доходы на уровне Протокол полностью контролируются DAO, в то время как зарабатывание денег на уровне интерфейса — например, интеграция свопов — направлено на финансирование разработки, тем самым укрепляя долгосрочную мощь всей экосистемы Aave.

Поддержка мнения о владении брендом DAO

С другой стороны, сторонники DAO, обладающие правами на бренд, считают, что проблема заключается не в том, чтобы препятствовать частным компаниям в создании продуктов, а в обеспечении прав собственности, соответствующих месту, где осуществляется деятельность и создается доход в настоящее время.

Марсель Зеллер, многолетний сотрудник Aave и основатель Aave-Chan Initiative, утверждает, что DAO теперь стало “движущей силой” системы — отвечающей за управление рисками, внедрение обновлений и создание стабильного денежного потока — в то время как брендовые активы играют роль “витрины магазина”. По его словам, Aave Labs по-прежнему является важным подразделением разработки, но теперь функционирует как основной поставщик услуг, подобно другим командам, финансируемым и контролируемым DAO.

Проблема возникает, когда частное лицо контролирует “лицевую сторону”, в то время как DAO и широкая экосистема являются операторами “двигателя”. На протяжении многих рыночных циклов рост Aave во многом был обусловлен независимыми командами извне, которые вносят ценность обратно в DAO. Если контроль над брендом и каналом распространения остается вне DAO, держатели токенов будут лишены рычага в формировании того, как Aave представляется, зарабатывает деньги и управляет в долгосрочной перспективе.

Зеллер подчеркивает, что это структурная проблема, а не личная. Предложение о том, что DAO владеет брендом, с четким механизмом делегированного управления и юридической ответственностью, будет правильно отражать то, как Aave функционирует на практике.

Луи Томазо, инвестиционный партнер, отметил, что это может быть наиболее важная дискуссия на сегодняшний день, касающаяся прав держателей токенов, не только в случае с Aave, но и с всей моделью управления в криптовалюте. Сэм Рашкин, аналитик Messari, также считает, что обсуждение прав держателей токенов необходимо и не может быть проигнорировано.

Временные результаты голосования

Согласно последним данным, около 58% голосов были поданы против передачи прав собственности на активы, связанные с Aave, в DAO, в то время как почти треть участников голосования выбрали нейтральный вариант. Голосование, как ожидается, завершится в пятницу.

Этот спор не только определяет будущее Aave, но и может стать важным прецедентом для того, как крупные криптопротоколы будут справляться с отношениями между DAO и централизованными командами разработчиков на следующем этапе зрелости отрасли.

Ван Тянь