Подкаст: a16z
Сборник: Глубокий круг мыслей
Если бы вам сказали, что нынешний бум ИИ — это просто очередной пузырь, вы бы поверили? С ростом оценок, потоком денег и тем, кто говорит об искусственном интеллекте, история действительно повторяется. Но когда я послушал недавний рассказ Бена Хоровица, моё мышление полностью изменилось. Соучредитель Andreessen Horowitz, обладающий 16-летним опытом управления ведущими венчурными компаниями и глубоким пониманием технологической индустрии, дал ответ, который заставил меня задуматься: на этот раз всё было иначе. Не из-за того, насколько круты технологии, а потому, что спрос стал реалистичнее, чем когда-либо.
Я задумывался над вопросом: почему некоторые инвесторы продолжают находить отличные компании, а большинство полагаются на удачу? В этом рассказе Бен раскрывает некоторые точки зрения, о которых я раньше не думал. Он рассказал о том, как управлять группой людей умнее вас, как принимать правильные решения в условиях неопределённости и почему рынок ИИ сейчас отличается от любого предыдущего технологического цикла. Эти взгляды ценны не только для инвесторов, но и вдохновляют всех, кто пытается принимать решения в быстро меняющейся среде.
Искусство управления гением: почему терапевты — не обычные сотрудники
Бен упомянул момент, который меня впечатлил: управление терапевтом (генеральным партнером) — это совершенно не то же самое, что управление компанией. «У нас здесь более высокая плотность талантов, чем в любой другой компании, по чистому IQ», — сказал он. Если посмотреть на таких людей, как Крис Диксон, Мартин Касадо, Алекс Рампел, все они управляли компаниями, и очень сложно собрать столько умных людей в исполнительной команде компании. Это предложение заставило меня переосмыслить, что такое настоящее управление талантами.
Я считаю, что эта точка зрения затрагивает истину, о которой мало кто говорит: когда вы управляете группой людей, являющихся экспертами мирового уровня в своей области, традиционные методы управления совершенно неэффективны. Мартин Касадо, вероятно, был одним из лучших архитекторов в области сетевого программного обеспечения на протяжении последних 20 лет, а также талантливым инвестором. Бен говорит, что не даёт Мартину особых подсказок, а скорее помогает ему понять процесс принятия инвестиционных решений и то, как процесс разговора влияет на процесс инвестиций.
Это напоминает мне более глубокий вопрос: какова ценность менеджеров в работе с знаниями? Если вы управляете людьми, которые лучше понимают свою область, ваша задача — не указывать им, что делать, а помогать получить максимальную пользу в правильных условиях. Ключевой момент, который отмечает Бен, — самая большая ошибка в инвестировании — это слишком много зацикливаться на слабостях компании, вместо того чтобы сосредоточиться на том, в чём она действительно сильна. Эта точка зрения может показаться простой, но на практике она чрезвычайно сложна.
Я сам часто вижу такую ситуацию на работе: когда мы оцениваем проект или партнёра, легко застрять в шаблоне «найди проблему». Мы перечисляем все возможные риски, все возможные вещи, которые могут пойти не так, а затем колебаемся в этих опасениях. Но Бен подчёркивает другой подход: вопрос, который стоит задать: лучшая ли эта команда в мире в чём-то? Если да, стоит в это вложиться. Если нет, даже если они хороши во многих отношениях, это не обязательно хорошие инвестиции.
Этот сдвиг в мышлении на самом деле очень радикален. Это значит, что нужно отказаться от стандарта «общего совершенства» и искать стандарт «высшего совершенства в определённый момент». В мире, полном неопределённости, обладать способностями мирового класса гораздо ценнее, чем иметь десять неплох.
Суть суждения: знание плюс мудрость равно правильному принятию решений
Когда Бен говорит о том, как принимать решения, он приводит формулу, которая, на мой взгляд, очень точна: способность принимать решения равна мудрости плюс знаниям, и знания часто существуют у тех, кто выполняет реальную работу, а не у менеджеров. «Если подумать, что такое принятие решений, что делает тебя хорошим в принятии решений», — сказал он. Это сочетание интеллекта и суждения, или суждение — это сочетание интеллекта и знаний. Так что вы знаете что, и насколько умно вы можете воплотить это в здравый смысл. "
Это заставило меня переосмыслить, как информация передаётся в организациях. В большинстве компаний информация фильтруется по слоям перед тем, как дойти до лиц, принимающих решение. Каждый слой фильтрации теряет детали, добавляет объяснения, и в конечном итоге принимающий решение часто видит сильно упрощённую версию. Но Бен использует совершенно другой подход: он много времени проводит на встречах команд, общается напрямую с партнёрами по сделкам, чтобы понять, чем занимается бухгалтерская команда, что делает IT-команда, и даже посещает LP (ограниченных партнёров), чтобы узнать больше о передовой.
Он упомянул одну деталь, которая меня поразила: он хотел, чтобы сотрудники сразу же сообщили ему, как только столкнулись с проблемой, даже если это могло показаться незначительным. Потому что решение этих проблем может занять всего 14 секунд, но если сотрудник считает, что «его не стоит беспокоить» и не говорит об этом, проблема начнёт развиваться. Это знание деталей — это не микроменеджмент, а обеспечение достаточного знания для правильного суждения.
Я думаю, здесь есть более глубокое понимание: в быстро меняющейся среде качество принятия решений зависит от того, насколько точно вы понимаете реальность. Если вся ваша информация подержана, проверена и задерживается, ваши решения похожи на вождение машины с размытыми зеркалами. Бен подчёркивает, что лидерам часто нужна не «правильность», а «ясность». Организациям нужно чёткое направление, даже если оно не на 100% идеальное, но пока оно ясное, команда может действовать.
Мудрость вертикализации: почему баскетбольная команда не может иметь 50 человек
Бен поделился ключевым взглядом на стратегию вертикализации Андреессена Хоровица. Он вспомнил разговор с покойным Дэйвом Свенсеном в 2009 году, когда Дэйв сказал, что инвестиционная команда не должна быть намного больше баскетбольной команды. В баскетбольной команде около 5 стартовых игроков, и причина в том, что разговор об инвестициях должен быть настоящим разговором. Эта метафора заставила меня переосмыслить связь между размером команды и эффективностью.
«Я всегда помню, что любая инвестиционная команда действительно не хочет, чтобы она была намного больше, так как же это сохранить?» — говорит Бен. Единственный способ — вертикально подняться. «В то же время программное обеспечение поглощает весь мир, и им приходится становиться больше, чтобы справляться с рынком, но он не хочет, чтобы команда была больше, чем баскетбольная команда. Это противоречие способствует формированию вертикальных структур.
Я считаю, что это понимание очень глубокое. Во многих организациях команды естественным образом расширяются по мере роста бизнеса. Но проблема инфляции в том, что настоящий диалог становится невозможен. Когда в комнате 20 человек, обсуждение превращается в шоу, и все ждут своей очереди, вместо того чтобы действительно слушать и думать. Благодаря вертикализации Andreessen Horowitz сохраняет небольшой размер каждой инвестиционной команды, что приводит к качественным обсуждениям и принятию решений.
Ещё интереснее то, как они организуют сотрудничество между вертикальными командами. Для очень близких команд, таких как инфраструктура ИИ и приложения для ИИ, люди из каждой команды посещают встречи другой команды для установления прямого соединения. Кроме того, дважды в год всех врачей общаются на встречи без особой повестки, просто дают всем возможность общаться.
Бен также упомянул культурный взгляд, который меня впечатлил. Он отметил, что многие представители других компаний сообщали, что, несмотря на то, что Andreessen Horowitz уже была довольно крупной, внутри политики было меньше, чем в небольшой компании с 10 или 11 сотрудниками. Это результат культуры. Либо вы поощряете политическое поведение, и тогда будут перевороты, внутренние распри, неприязнь друг к другу и так далее; Либо вы не поощряете политическое поведение — это то, что они делают.
Я считаю, что это раскрывает основной принцип организационного дизайна: структура должна служить тому поведению, которое вы хотите, а не наоборот. Если вы хотите настоящего сотрудничества и качественных разговоров, нужно разработать структуру, которая позволит таким поведениям проявляться естественно. Вертикализация — это не просто изменение организационной структуры, это осознанное решение для сохранения гибкости и качественного принятия решений небольшими командами, обслуживая большой рынок.
Искусство выбора рынка: не слишком рано и не слишком поздно
Говоря о выборе вертикалей, Бен упомянул интересный случай: они отвергли инвестиционные направления, связанные с ESG (Environmental, Social and Governance). «Инвестировать достаточно сложно, чтобы не было необходимости вводить критерии, кроме “эта компания станет гигантской компанией и принесёт много денег”», — сказал он. «Этот взгляд заставил меня пересмотреть фокус инвестиционных решений.
Бен объяснил, что когда команда придумала концепцию американского динамизма, первое, что он спросил: «Это маркетинговая идея или идея фонда?» Мне интересно узнать концепцию фонда, то есть как я зарабатываю деньги. У нас есть инвесторы, нам нужно зарабатывать деньги. Это хорошая маркетинговая история, но мы не будем делать всё это. Фокус фонда будет уже, чем маркетинг. «В итоге они выделили три основных направления, которые действительно переживают технологические изменения.
Я считаю, что такой подход очень стоит изучить. Во многих случаях людей привлекает хорошая история или концепция, но они забывают убедиться, что за ней стоит реальная экономическая возможность. American Dynamism звучит круто, но что действительно важно: произойдут ли реальные технологические изменения в этой сфере? Есть ли хорошие предприниматели? Может ли она принести значительные финансовые доходы?
Бен подчёркивает, что нельзя выбирать рынок слишком рано или слишком поздно. Это что-то вроде искусства. Он сказал, что уверен, что выбранные ими рынки были правильными, ведь на каждом из них было множество очень интересных мероприятий. Но то, что они появляются и становятся Andreessen Horowitz, не значит, что они выиграют этот рынок. Они должны постоянно развивать свою команду и мышление, чтобы побеждать.
Я думаю, здесь есть ключевое понимание: рыночные возможности и реализация — это две разные вещи. Даже если вы найдёте идеальный рынок, вы потерпите неудачу, если ваша команда, продукты и стратегии не совпадут. Вот почему Бен говорит, что им нужно продолжать развиваться, а не думать, что они победили.
ИИ — это не пузырь: беспрецедентная интенсивность спроса
Когда речь заходит о том, является ли ИИ пузырём, Бен приводит мысль, которая меня впечатляет. «Мне часто задают вопросы о пузыре ИИ, и я думаю, что одна из причин, по которой люди так обеспокоены этим, — это стремительный рост оценок», — сказал он. Но если посмотреть на то, что происходит внизу — на привлечение клиентов, рост доходов и так далее — мы никогда не видели такого спроса. Мы никогда не видели такого роста оценок, но и спрос не рос так сильно. "
Этот взгляд заставил меня переосмыслить, что такое пузырь. Пузырь не следует определять просто как быстрый рост цены, а как цену, выходящую за рамки фундаментальных норм. Если рост спроса и рост цен совпадают, это не пузырь, а рыночная реакция на реальную стоимость. Например, Бен сказал, что даже мультипликаторы Nvidia не являются возмутительными, особенно если посмотреть на темпы роста, масштаб прибыли и т.д.
Я думаю, здесь есть более глубокое понимание: многие сравнивают ИИ с предыдущими технологическими пузырями, такими как дотком-пузырь 2000 года. Но они упустили ключевую разницу: у многих компаний не было дохода вовсе, не было чёткой бизнес-модели, а оценки основывались исключительно на будущих возможностях. И многие современные компании в области ИИ имеют реальных клиентов, реальные доходы и реальный рост.
Бен отметил, что это крупнейший технологический рынок, который он видел за всю свою карьеру. Не самый многообещающий, не самый разрекламированный, но самый масштабный. Это суждение основано на скорости привлечения клиентов, темпе роста доходов и силе спроса, которую они видят. Это измеримые, реальные показатели, а не замки в воздухе.
Я считаю, что этот взгляд очень важен для понимания нынешней волны ИИ. Многие считают, что это пузырь из-за высоких оценок, но они не обращают внимания на то, что происходит со стороны спроса. Если спрос действительно настолько высок, то высокие оценки могут просто отражать разумную цену рынка на этот спрос. Конечно, это не значит, что каждая компания ИИ стоит инвестировать, но это значит, что рынок искусственного интеллекта в целом не является пузырём.
Ограничения модели фундамента: почему сложность уровня приложений важнее
Бен упомянул момент в своём рассказе, который, на мой взгляд, очень важен, но часто упускается из виду: три-четыре года назад считалось, что большие модели фундамента станут огромными мозгами, способными делать всё, лучше всех. Но это не так. «Крупные модели действительно обеспечивают очень важную инфраструктуру, на которой все наши компании в той или иной степени строятся», — сказал он. Но для любого конкретного случая не только длинный хвост сцены, но и толстый хвост человеческого поведения, в конечном итоге это то, что нужно очень хорошо моделировать и понимать. "
Он привёл пример Курсора. Cursor включает 13 различных моделей ИИ, каждая из которых моделирует разные аспекты программирования, такие как программирование, общение с программистами и многое другое. Эти модели были настолько важны, что они фактически выпускали собственные базовые модели, посвящённые программированию и программированию. У них есть модель кода, которая может заменить Anthropic или OpenAI, если хотите, или вы можете использовать модели OpenAI или Anthropic с их другими моделями.
Этот пример дал мне глубокое понимание важности прикладного слоя. Многие считают, что тот, у кого самая крупная и сильная базовая модель, выиграет весь рынок ИИ. Но на самом деле сложность самого приложения очень высока и не включена в базовую модель. Успех Cursor заключается не только в использовании хороших базовых моделей, но и в понимании рабочих процессов программистов, создавая 13 специализированных моделей для работы с разными сценариями.
Бен также упомянул отличную статью Джастин Мур из их команды о том, почему нет видеомоделей уровня Бога. В этом посте рассматривается, почему разные сценарии использования требуют разных моделей, что снова отличается от того, что ожидалось четыре года назад. Я считаю, что это показывает важный технологический тренд: баланс между универсальностью и профессионализмом.
Насколько я понимаю, базовые модели дают сильную отправную точку, но реальное создание ценности происходит на уровне приложений. Точно так же, как интернет предоставляет инфраструктуру, но настоящая ценность создаётся компаниями, построенными на ней. В эпоху ИИ базовой моделью является инфраструктура, но уровень приложений имеет огромный потенциал для инноваций. Это также объясняет, почему Бен считает, что победителей будет больше, ведь пространство для дизайна огромное, гораздо больше, чем всё, что мы видели в технологической сфере.
Новый баланс собственности: волшебное число 20%
Говоря о владении, Бен упомянул интересную статистику: они приобрели 20% и более в недавних инвестициях. Хотя есть компании, которые не достигают такого уровня, они так быстро добавляют ценность, что результаты тоже положительные. «Всегда были очень, очень особенные основатели, в какой-то момент — ладно, это реальность, но для нас владение всегда имело смысл для многих ключевых инфраструктур, основных приложений и так далее», — сказал он. "
Это заставило меня задуматься, что на самом деле означает владение в венчурном капитале. Многие считают, что венчурные инвесторы стремятся к максимальному проценту владения, но точка зрения Бена более нюансирована. Владение может быть разбавленным для действительно особенных компаний и основателей, но если компания растёт достаточно быстро, компания стоимостью 10 миллиардов долларов в 20% стоит больше, чем компания с миллиардом в 40%.
Бен также говорил о будущем венчурной индустрии. Он отметил, что хотя сейчас существует более 3 000 венчурных компаний, очень мало венчурных инвесторов, которые действительно могут помочь компаниям добиться успеха. «Построить компанию всё ещё очень сложно. Если вы просто инженер, исследователь ИИ, вы что-то изобретаете и погружаетесь в этот мир — это очень конкурентный мир. Важнее ли начальная оценка или партнёр — иметь финансового партнёра, который поможет вам построить вашу компанию? Думаю, большинство умных предпринимателей понимают, что это партнёрство. "
Я считаю, что эта точка зрения особенно важна в нынешних условиях. С развитием инструментов ИИ стало проще переходить от идеи к продукту. Именно поэтому Андреессен Хоровиц увеличил свои инвестиции в ускоритель Speedrun. Они хотят следить за предпринимателями, которые только начинают и ещё не имеют права на венчурное финансирование.
Я считаю, что игра владения меняется. Раньше венчурные капиталисты могли больше сосредотачиваться на владении крупными акциями, но сейчас важнее найти действительно особенные компании и убедиться, что вы выиграете возможность работать с ними. Даже если придётся принимать меньшие акции, вознаграждение всё равно будет огромным, если компания достаточно сильна.
Почему ИИ производит больше победителей: масштаб новых вычислительных платформ
Бен привёл заставляющую задуматься аналогию, объясняя, почему ИИ производит больше победителей, чем предыдущие технологические циклы. «ИИ — это новая вычислительная платформа», — сказал он. Так что нужно думать о том, сколько победителей создано на компьютере. Вот насколько он большой. Он отметил, что если спросить, сколько бизнесов было создано в эпоху Интернета, то на самом деле их довольно много — от Meta до Netflix, Amazon, Google и так далее — это очень, очень крупные успехи.
Он считает, что в области искусственного интеллекта продукты оказывают большее экономическое влияние. Поэтому он считает, что будет больше компаний стоимостью более 1 миллиарда, более 10 миллиардов долларов, чем в предыдущую эпоху. Но это очень большое пространство для дизайна, огромное пространство, которого мы никогда не видели в мире технологий.
Этот взгляд заставил меня переосмыслить природу ИИ. Многие рассматривают ИИ как инструмент или технологию, но Бен позиционирует его как новую вычислительную платформу. Это означает, что ИИ — это не приложение на существующей вычислительной платформе, а совершенно новый уровень, как персональные компьютеры и Интернет. На этой новой платформе нет ограничений на то, что можно построить.
Я считаю, что такая точка зрения очень важна, потому что она меняет наше понимание конкурентной среды. Если ИИ — это всего лишь инструмент, то, возможно, остаётся лишь несколько компаний, способных овладеть им и доминировать на рынке. Но если ИИ — это платформа, то тысячи компаний будут создавать разные приложения, решать разные задачи и обслуживать разные рынки на этой платформе.
Бен упомянул, что они никогда не видели такой необходимости. Это не просто хайп, это реальный интерес клиентов, реальный рост доходов. Такая интенсивность спроса указывает на то, что ИИ решает реальные проблемы и создаёт реальную ценность. А когда технология может создавать реальную ценность, рынок естественным образом поддерживает нескольких победителей, потому что для создания ценности достаточно пространства.
Дайте людям шанс: высшая миссия технологий
Бен упомянул глубокий момент в своём рассказе, что меня очень впечатлило. Он и Марк Андриссен считают, что лучшее, что общество может сделать для человека — это дать ему шанс. Дайте им шанс в жизни, шанс внести вклад, шанс сделать что-то большее, чем они сами, и сделать мир лучше. Это лучшее, что может сделать общество.
«Если посмотреть на то, что считается хорошим в истории человечества, исторически для человечества было полезно, когда у людей есть возможность сделать что-то большее, чем они сами, и внести свой вклад», — сказал он. Существует множество системных идей, например, можно ли создать утопию или сделать всех равными или что-то ещё, но если посмотреть на историю коммунизма или чего-то подобного, всё происходит наоборот. В конечном итоге у всех равные шансы, и у каждого нет шанса. "
Я считаю, что этот взгляд затрагивает суть инвестиций в технологии и предпринимательства. Мы не просто гонимся за финансовой отдачей, мы создаём возможности. Каждая успешная компания создаёт рабочие места, продукты, решает проблемы и в конечном итоге даёт большему числу людей возможность реализовать свой потенциал. Не случайно подъём Соединённых Штатов совпал с ростом свободного рынка, капитализма и верховенства закона.
Бен отметил, что если посмотреть на историю человечества, богатство, продолжительность жизни и численность населения Земли значительно выросли за последние 250 лет. Соединённые Штаты играют в этом очень важное значение. И сегодня Соединённые Штаты по-прежнему остаются страной и системой, где люди с наибольшей вероятностью получают реальный шанс на жизнь. Чтобы Соединённые Штаты сохраняли своё значение в мире, они должны победить экономически, технологически, военно, а значит, они должны победить технологически.
Их задача — помочь стране побеждать технологически. Это важно не только для них, но и для страны, но и для человечества. Я считаю, что такой подход поднимает инвестиционную работу на новый уровень. Дело не только в заработке денег, а в том, чтобы быть частью большого нарратива человеческого прогресса.
Бен привёл конкретный пример того, как эта идея движет действием. Недавно он и Джен поехали в Мексику, в основном потому, что один из младших членов команды сказал: «То, что мы делаем, очень важно. Нам нужно помочь этой коалиции. Нам нужна помощь в защите наших границ. Нам нужно помогать собственному оборонному производству. Мы должны помочь решить энергетическую проблему. Я хочу бороться за эту встречу. А потом у них была встреча.
Я думаю, это раскрывает глубокую истину: если хочешь изменить мир, нужно верить, что можешь его изменить. Это не высокомерие, а необходимое убеждение. Без этой веры вы бы не предприняли эти, казалось бы, невозможные действия. И именно эти действия в конечном итоге приводят к реальным переменам.
Возвращение M&A: ИИ заставляет всех переосмыслить ситуацию
Бен поднимает интересную мысль, говоря о рынке слияний и поглощений (M&A). «ИИ — настолько разрушительное явление, что каждая компания, каждая существующая компания, находится под угрозой со стороны ИИ», — сказал он. Поэтому существует множество способов борьбы с угрозами — это получение ДНК будущего. Так что, думаю, будет много M&A, потому что людям нужно переосмыслить свой подход, чтобы выжить. "
Этот взгляд заставил меня переосмыслить влияние ИИ на существующие компании. Многие обращают внимание на стартапы в области ИИ, но Бен отмечает, что существующие крупные компании тоже испытывают большое давление. Если они не смогут быстро адаптироваться к ИИ, их могут заменить новые компании, ориентированные на ИИ. И один из самых быстрых способов адаптироваться — это приобретать компании, которые овладели технологиями и мышлением в области искусственного интеллекта.
Думаю, это объясняет, почему рынок слияний и поглощений в технологической индустрии вновь открывается. За последние несколько лет было относительно мало крупных приобретений по регуляторным и другим причинам. Но появление ИИ меняет правила игры. Существующие компании больше не могут медленно учиться и адаптироваться, им нужно быстро приобретать возможности, и приобретение — самый простой способ.
Что это значит для стартапов? Думаю, это создаёт новый путь выхода. Для компаний, которые уже развили сильные возможности ИИ, но не стали независимыми гигантами, приобретение может стать хорошим результатом. Для крупных компаний это также стратегия выживания.
По моему мнению, это увеличение активности M&A на самом деле полезно. Это указывает на эффективное функционирование рынка и о том, что ресурсы движутся там, где создаётся наибольшая ценность. В то же время это также предоставляет больше возможностей для предпринимателей, и не всем нужно строить независимую многомиллиардную компанию.
Мои мысли: Суждение — редкий ресурс
После того как я выслушал рассказы Бена, моё самое большое осознание — в эпоху информационного взрыва и стремительных изменений по-настоящему дефицитным не информации, не средств, даже не технологий, а суждения. Суждение — это сочетание знаний и мудрости, способность принимать правильный выбор в условиях неопределённости.
То, как Бен управляет Andreessen Horowitz, очень меня вдохновило. Он справляется не с помощью подробных правил и процессов, а развивая здравый смысл. Он много времени тратит на знание деталей, не ради микроменеджмента, а чтобы убедиться, что у него достаточно знаний для принятия правильных суждений. Он сосредотачивается на результатах врачей общей практики в момент принятия инвестиционных решений, а не на ожидании 10 лет, чтобы увидеть результаты, потому что 10 лет — это слишком долго.
Теперь у меня более чёткое представление о том, является ли ИИ пузырём. Определение пузырей должно учитывать не только цену, но и взаимосвязь между ценой и стоимостью. Если спрос реален, рост реален, а создание ценности реально, то высокие оценки могут быть просто реакцией рынка на эту реальность. Конечно, это не значит, что каждая компания стоит своих денег, но в целом рынок ИИ отражает реальные технологические изменения и бизнес-возможности.
Я также глубоко понимаю, почему фундаментальные модели — это не всё. Ценность технологий в конечном итоге заключается в том, как они применяются, как решают реальные проблемы и как служат пользователям. Модель фундамента открывает возможности, но инновации на уровне приложений определяют, кто действительно сможет выиграть рынок. Вот почему есть несколько победителей — пространство для проектирования приложений огромное.
Наконец, философия Бена — «дать людям шанс» — заставила меня переосмыслить, что такое технологии и инвестиции. Мы не просто гоняемся за наградами, мы создаём возможности, чтобы помочь людям раскрыть свой потенциал и продвигать человечество. Это чувство цели — не пустой лозунг, а реальная сила, движущая действием. Когда ты веришь, что можешь изменить мир, ты предпринимаешь эти действия, меняющие мир.
