Различия в протоколах стейблкоинов, обеспеченных ликвидными деривативами, обеспеченными Ethereum, и потенциал FXS во второй половине года

Кратко об истории стейблкоинов и различиях между Prisma и Lybra.

Написано: Sleeping in the Rain

Различия в протокольных продуктах между двумя заложенными ликвидными деривативами Ethereum, заложенными в обещании генерировать стейблкоины, и моими ожиданиями относительно $FXS во второй половине года⬇️

Предложение Frax вызвало новую волну моего внимания к стейблкоинам. В предложении Frax Finance упоминается новый протокол кредитования Prisma. Prisma поддерживает стейкинг и чеканку стейблкоинов для различных производных ликвидности Ethereum (Frax, Lido, Rocket Pool, Binance и Coinbase). В отличие от процентной стабильной монеты, созданной Lybra Finance, которая напрямую дает проценты по залогу Ethereum держателям eUSD, модель избыточного обеспечения Prisma представляет собой автоматическое погашение, то есть использование дохода от залога Ethereum для автоматического погашения долгов.

Далее позвольте мне кратко рассказать об истории стейблкоинов и различиях между Prisma и Lybra. (Поправки и исправления приветствуются)

Насколько я помню, стейблкоины делятся на централизованные стейблкоины, децентрализованные стейблкоины с избыточным обеспечением и децентрализованные алгоритмические стейблкоины. Централизованными стейблкоинами являются USDT, USDC и т. д. Производная проблема заключается в том, что эти резервы стейблкоинов могут иметь риск операций «черного ящика», и децентрализованные стейблкоины с чрезмерным обеспечением кажутся лучше, но волатильность и масштаб обеспечения ограничивают децентрализацию. стабильные монеты, такие как DAI и FRAX, начали использовать USDC в качестве резерва. Хотя это стимулирует масштаб децентрализованных стейблкоинов, оно также создает риски централизации. Крупнейшим представителем алгоритмической стабильной валюты является UST, и мы все знаем историю после этого. Первоначально FRAX был обеспечен резервами 1:1, а затем по мере роста спроса превратился в частично алгоритмический стейблкоин, но теперь они пытаются вернуть его к 100%-ному обеспечению. Это связано с тем, что в исходном дизайне Frax установил коэффициент обеспечения в качестве регулируемого параметра.

Теперь популярной моделью обеспечения стали деривативы ликвидности Ethereum.

Lybra — это первый протокол поедания крабов.

Модель Lybra заключается в конвертации залоговой процентной прибыли в eUSD и распределении ее держателю eUSD.

Суть eUSD будет побуждать людей хранить eUSD и использовать eUSD в качестве LP или других прибыльных операций, чтобы максимизировать эффективность капитала ипотечных деривативов Ethereum залога ликвидности.

Затем Lybra необходимо привлечь глубокую ликвидность eUSD и расширить сферу принятия, например, создать пул eUSD на Curve и подкупить держателей ветокенов для увеличения разгрузки пула, а также сотрудничать с различными соглашениями для углубления и усовершенствовать eUSD в различных DeFi. Принятие протокола и распространение eUSD на другие цепочки через некоторые межсетевые центры. Из предыдущего заявления Lybra мы видим, что сотрудничество с LayerZero возможно.

Конечной целью Lybra является поощрение держателей eUSD к хранению eUSD.

Prisma будет более традиционным. Держатель стейблкоина не упустит проценты, потому что стейблкоин используется для покупки других вещей. Соглашение конвертирует эти проценты в стейблкоины и автоматически погашает долг. Это также способ повысить эффективность использования капитала заложенных в залог деривативов ликвидности Ethereum, но он не такой агрессивный, как Lybra.

Можно считать, что модель Lybra подходит для пользователей, которые хотят получить более высокую доходность и более высокую эффективность использования капитала с помощью eUSD, а Prisma подходит для тех, кто пользуется традиционным ипотечным кредитованием.

Еще одним преимуществом Prisma является ее стремление накапливать позиции CRV/CVX и ее сотрудничество с LayerZero.

Поскольку появление Prisma было спровоцировано предложением Frax, здесь я особо упоминаю стратегию после Frax — потому что Frax — это протокол, в отношении которого я настроен очень оптимистично.

Как было сказано выше, коэффициент обеспечения (CR) Frax может быть изменен, в начальный период роста соглашения CR уменьшается для расширения масштаба, а после завоевания соглашением определенной доли рынка начинает контролировать увеличение ЧР. Предполагается, что примерно к середине июня CR FRAX достигнет 100%.

Помимо предоставления информации о рынке, этот знак также освободит поток доходов от протокола. Доход от предыдущего протокола поступал на динамический баланс CR — протокол, необходимый для финансирования выкупа FRAX путем чеканки FXS для получения остаточной стоимости. Например, при 85% CR каждый погашенный FRAX предоставит пользователю 0,85 USDC и 0,15 доллара США отчеканенных FXS, поэтому протокол требует, чтобы 0,15 доллара стоимости были возвращены искупителю.

Поток протоколов и рост доходов от протоколов являются положительным маховиком, а доходность frxETH выше, чем у stETH, поэтому больше людей предпочтут вносить ETH во Frax, особенно после того, как Lido откроет вывод средств. Растущая доля frxETH принесет больше доходов от протокола, которые будут поступать стейкерам veFXS. Доходность стейкеров veFXS становится выше, спрос на FXS превышает предложение, а цена растет.

Еще одно ожидание Frax V3. Frax V2 вводит AMO, аналогичную OMO ФРС. Это мощная функция, которая дает протоколу Frax больше разнообразия и доходов. V3 не был конкретно объяснен, но он связан с новым механизмом стабильной валюты FRAX, чего можно ожидать.

Поэтому FXS станет тем токеном, на котором я сосредоточусь во второй половине года.

Дополнительное чтение:

《Frax 101: Что такое FRAX? Полная история флагманского долларового стейблкоина Протокола》