Ликвидация гиперликвидности: холодное мышление после шторма кредитного плеча

Ключевые выводы

• Исследования показывают, что 13 марта 2025 года кит на платформе Hyperliquid ликвидировал длинную позицию ETH через сделку с высоким кредитным плечом, что привело к убыткам HLP Vault в размере около 4 миллионов долларов. • Доказательства склоняются к тому, что это была законная операция и что кит избежал проскальзывания на рынке, выведя нереализованную прибыль, чтобы спровоцировать ликвидацию.
• Этот инцидент вызвал дискуссию о разнице в возможностях между DEX и CEX в торговле с высоким кредитным плечом.
• Hyperliquid снизила лимиты кредитного плеча (до 40x для BTC и 25x для ETH) и планирует улучшить маржинальную систему, чтобы предотвратить подобные манипуляции.

Событие по ликвидации гиперликвидности

Начало и предыстория события

13 марта 2025 года событие по ликвидации китов на платформе Hyperliquid стало горячей темой в DeFi-сообществе. Hyperliquid — это децентрализованная платформа для торговли бессрочными контрактами, известная своей эффективной книгой ордеров в сети и торговлей с высоким кредитным плечом (до 50x). Его HLP Vault — это управляемый сообществом пул ликвидности, используемый для поддержки клиринга и маркет-мейкинга, но этот механизм выявляет уязвимости перед лицом экстремального поведения рынка.

Согласно отчету Coindesk и отчету NFT Evening, инцидент произошел 12 марта, когда гигантский кит (адрес в сети часто упоминается как «0xf3f4») выполнил торговую стратегию с высоким риском. Кит внес около 15,23 млн USDC и открыл длинную позицию на 160 000 ETH общей стоимостью около $307 млн, с кредитным плечом от 13,5x до 19,2x (конкретное кредитное плечо немного варьируется в зависимости от данных из разных источников). Эта позиция изначально показала нереализованную прибыль в размере $8 млн, а впоследствии кит вывел 17,09 млн USDC (включая основную сумму и прибыль), значительно снизив уровень маржи.

Когда цена ETH снизилась (возможно, примерно до $1 915), позиция была ликвидирована, автоматизированная клиринговая система Hyperliquid взяла на себя управление, и HLP Vault был вынужден взять на себя управление по высокой цене и постепенно закрывать позицию. Из-за отсутствия ликвидности на рынке HLP потеряла около $4 млн в процессе закрытия позиции. Этот убыток составляет 1% от общей заблокированной стоимости Hyperliquid (TVL) и примерно 6,6% от ее исторической совокупной прибыли (60 миллионов долларов США).

Китовая стратегия и влияние

Стратегия Whale описывается как «ликвидационный арбитраж», который заключается в передаче риска в HLP Vault путем вывода плавающей прибыли для снижения маржи, побуждения к ликвидации и передачи риска HLP Vault. Эта операция обошла огромное проскальзывание рыночных ордеров и позволила киту выйти из позиции в 300 миллионов долларов с меньшими затратами. В итоге кит получил прибыль в размере около $1,86 млн, в то время как HLP Vault понес убыток в размере $4 млн.

Событие вызвало чистый отток в размере 166 миллионов долларов, при этом цена токена HYPE упала с 14 до 12,84 доллара, что отражает пошатнувшееся доверие рынка к платформе. Цены на ETH также были отягощены давлением продаж в связи с ликвидацией, упав примерно до $1 915, завершив предыдущее небольшое ралли.

Интересно, что тот же кит продолжал быть активным и после события, открыв 13 марта новую длинную позицию ETH с кредитным плечом 25x и короткую позицию BTC с кредитным плечом 40x, показав, что он не полностью ушел с рынка, что может еще больше проверить возможности платформы по управлению рисками.

Управление кредитным плечом DEX и CEX

Этот инцидент вызвал дискуссию о разнице в возможностях между DEX и CEX в торговле с высоким кредитным плечом. Некоторые отмахнулись от этого, назвав это «торговой сумятицей и кризисом доверия», поставив под сомнение устойчивость высокого кредитного плеча DEX. Другие рассматривают это как «игру ликвидности» в рамках правил, в которую не нужно слишком вникать. CEX могут регулировать лимиты кредитного плеча в зависимости от размера позиции с помощью централизованного управления рисками, такого как динамические механизмы ограничения рисков. Например, на CEX позиция такого размера может быть ограничена кредитным плечом 1,5x. Однако DEX, такие как Hyperliquid, не имеют аналогичного контроля из-за их децентрализованного характера, что позволяет пользователям обходить ограничения, диверсифицируя свои риски с помощью нескольких учетных записей без KYC.

Теоретически преимущества CEX включают в себя инструменты мониторинга рынка и лимиты открытого интереса (OI) для обнаружения и предотвращения манипулирования рынком. Задача DEX состоит в том, чтобы сохранить принцип децентрализации и при этом предотвратить злоупотребления. Например, Hyperliquid не может замораживать учетные записи или отслеживать личность пользователей, как это делают CEX, что увеличивает риск манипуляций.

Реакция Hyperliquid

После этого Hyperliquid официально ответила, отрицая, что инцидент был уязвимостью или взломом, подчеркивая, что он был результатом торговли с высоким кредитным плечом. На основании собранной нами информации Платформа приняла следующие меры:

• Снижен лимит кредитного плеча: Снижено максимальное кредитное плечо до 40x для BTC и 25x для ETH, чтобы снизить риск ликвидации крупных позиций.
• Улучшенная маржинальная система: Планируется внедрить новый дизайн маржи, чтобы гарантировать, что ликвидированные позиции будут убыточными для трейдеров (относительно цены входа или последнего перевода маржи). Например, при 20-кратном кредитном плече ликвидированные позиции должны терять не менее 18,3%, что делает манипуляции нерентабельными.

Кроме того, в Hyperliquid подчеркнули, что с добавлением на рынок маркет-мейкеров ликвидность платформы увеличится, а стоимость манипулирования ценами значительно возрастет. Согласно статье Hyperliquid в Medium, эта стратегия привлечет больше профессиональных игроков и повысит надежность системы.

Краткий обзор данных о событиях

Вот краткая информация об этом инциденте:

! 0SrZa2Cj0RcmmEx7GgcypoDuRfZCOTfZTPFuyvQb.png

Восприятие сообщества с единорогом Block

Мнение общественности об инциденте разделилось. Некоторые пришли к выводу, что необходимы централизованные усилия по обнаружению и ограничению вредоносного поведения. Это полностью противоречит целям децентрализованных финансов (DeFi) и всему, за что выступает Hyperliquid. Это вынуждает пользователей возвращаться в мир Web2, где последнее слово остается за платформой. Настоящие децентрализованные финансы того стоят, даже если их в 10 раз сложнее настроить. Еще несколько лет назад никто не верил, что объем торгов DEX/CEX достигнет сегодняшнего соотношения. Hyperliquid лидирует и не собирается останавливаться.

В то время как другие считают, что метод копирования с CEX будет работать и в DeFi. Самый распространенный совет, который я видел, заключается в том, что по мере увеличения размера позиции коэффициент маржинальных требований по адресу должен быть соответствующим образом скорректирован, поскольку CEX предлагают более высокое кредитное плечо только для небольших позиций. Однако такой подход не предотвращает попытки манипуляций на DEX, так как изощренные злоумышленники могут легко открывать позиции на нескольких счетах. Тем не менее, это в определенной степени уменьшит влияние позиции «органического кита» и является одной из особенностей, которую необходимо достичь.

Еще одно предложение заключается в том, чтобы внедрить некоторые функции, которые серьезно ограничивают удобство использования платформы в обмен на безопасность. Например, многие атаки не могут быть осуществлены, если нереализованная прибыль и убыток (PNL) не поддается извлечению. Фактически, Hyperliquid стала первопроходцем в области сегрегации бессрочных контрактов для неликвидных активов, которые имеют этот механизм безопасности. Тем не менее, это изменение окажет серьезное влияние на стратегию денежного арбитража, поскольку нереализованные прибыли и убытки (pnl) необходимо будет вывести из Hyperliquid, чтобы компенсировать убытки на других площадках. При проектировании системы в первую очередь учитываются реальные потребности пользователей.

Есть также предложения по инновациям в дизайне с помощью настроек маржи на основе глобальных параметров. Однако ликвидационная цена должна быть детерминированной функцией цены и размера позиции. Если глобальные параметры, такие как открытый интерес, используются в качестве входных данных для маржинальных требований, пользователи потеряют уверенность в использовании кредитного плеча.

Так каков же ответ? Мы все хотим DeFi, но системы, не требующие разрешения, должны быть устойчивы к манипуляциям в любом масштабе.

Ответ кроется в понимании реальной проблемы с большими позициями: их трудно обозначить. Когда влияние на рынок приближается к поддерживающей марже, аппроксимация цены маркировки первого порядка, умноженная на размер, становится недействительной. Невозможно точно смоделировать влияние рынка, потому что ликвидность книги ордеров зависит от времени и поведения других участников. Если влияние на рынок не имитируется, ликвидация может стать методом выхода с низким проскальзыванием, но цена не в пользу ликвидатора.

В результате, обновление маржинальной системы Hyperliquid имеет следующие желательные характеристики: любая ликвидированная позиция является либо убытком относительно цены входа, либо не менее (20% - 2* коэффициент поддерживающей маржи / 3) = 18,3% убытка относительно последнего перевода маржи (на примере кредитного плеча 20x). Органический пользователь с 20-кратным кредитным плечом получает 100% доход от капитала после волатильности 5% и по-прежнему может вывести большую часть прибыли и убытка, не закрывая позицию. Однако, при введении отдельного маржинального требования между переводом и открытием новой позиции, попытка прибыльной манипуляции потребовала бы изменения цены маркировки почти на 20%. С капитальной точки зрения такая атака неосуществима.

Я хотел бы отметить, что по мере того, как маркет-мейкеры продолжают масштабироваться на Hyperliquid, проблема цены маркировки решится сама собой. Таким образом, вчерашние трейдеры, скорее всего, потеряли деньги в целом. Прибыль и убыток в размере 1,8 миллиона долларов на Hyperliquid, возможно, были компенсированы при повышении цен в других местах или использовании других счетов на Hyperliquid. HLP заняла невыгодную позицию и потеряла $4 млн. Единственными участниками рынка, которые уверены в том, что вообще заработают, являются маркет-мейкеры, способные за считанные минуты заработать миллионы долларов прибыли и убытков. По мере улучшения ликвидности стоимость изменения цен будет становиться все дороже и дороже. Таким образом, в то время как усовершенствования в маржинальных системах будут полезны, привлекательность легкого привлечения прибыли и убытков для маркет-мейкеров обеспечит независимый источник надежности с течением времени.

Наконец, реакция Hyperliquid отражает ее приверженность принципам децентрализации при одновременном снижении риска манипуляций за счет технологических инноваций, таких как улучшенные системы маржи. Однако, учитывая открытый характер DEX, в будущем все еще может возникнуть необходимость в изучении большего количества инструментов управления рисками на уровне CEX, хотя это может вызвать дебаты в сообществе по поводу конфиденциальности и децентрализации. Этот инцидент дает ценные уроки для экосистемы DeFi, подчеркивая потенциальные риски торговли с высоким кредитным плечом и важность управления платформой.