Lawsnote โปรแกรมเว็บขูดถูกตัดสิน 4 ปี + ปรับเกิน 100 ล้าน! ทำไมผู้ก่อตั้งถึงถอนหายใจว่า "การทำสตาร์ทอัพในไต้หวันน่าเศร้ากว่าการโกง"

Lawsnote ถูกฟ้องร้องในข้อหาละเมิดโดยผู้ให้บริการฐานข้อมูลทางกฎหมาย “Legal Source Information” และกรณีแรกตัดสินให้ผู้ก่อตั้ง Guo Rongyan จําคุก 4 ปีและ Xie Fuya จําคุก 2 ปีและได้รับค่าเสียหายทางแพ่ง 154.5 ล้านดอลลาร์ไต้หวันทําไมเราถึงให้ความสนใจกับคดีนี้? (สรุป: ประโยครวบรวมข้อมูลข้อมูลครั้งแรกของไต้หวัน" เวอร์ชันทางกฎหมายของ Google “Seven Laws Lawsnote” ใช้แหล่งข้อมูลของวิธีการนี้และผู้ก่อตั้ง 2 คนไม่ค่อยถูกตัดสินจําคุก 4 ปี + ปรับ 100 ล้านหยวน) (เสริมพื้นหลัง: ผู้แจ้งเบาะแสวัย 26 ปีที่แจ้งข่าวการละเมิด OpenAI ฆ่าตัวตายและกล่าวหาว่ารูปแบบการฝึกอบรม ChatGPT ละเมิดกฎหมายลิขสิทธิ์ของสหรัฐอเมริกา) แวดวงเทคโนโลยีทางกฎหมายของไต้หวันระเบิดระเบิดช็อก หลังจากการโจมตีและการป้องกันสามปีศาลตัดสินให้ผู้ก่อตั้ง Guo Rongyan จําคุก 4 ปีและ Xie Fuya ให้จําคุก 2 ปีเมื่อวันที่ 26 มิถุนายนและได้รับความเสียหายทางแพ่ง 154.5 ล้านดอลลาร์ไต้หวัน ทันทีที่ข่าวออกมาแวดวงกฎหมายและนวัตกรรมใหม่ก็เดือดและความคิดเห็นของสาธารณชนก็ระเบิดขึ้นและคดีนี้ไม่เพียง แต่เป็นคดีลิขสิทธิ์ที่เรียบง่าย แต่ยังเป็นเหมือนพายุของแบบอย่างตุลาการที่สร้างขอบเขตระหว่างข้อมูลสาธารณะและนวัตกรรม ผู้ก่อตั้ง Guo Rongyan ยังผูกมัดหัวใจของเขาหลังจากคําตัดสินก่อนอื่นเรามาดูภูมิหลังของคดีนี้กันก่อน ประวัติความเป็นมาของทั้งสอง บริษัท การดําเนินคดีอ้างว่ากฎหมายเจ็ดฉบับก่อตั้งขึ้นในปี 2016 Lawsnote ซึ่งเป็น “Google ของวิชาชีพกฎหมาย” ที่ประกาศตัวเองว่ามุ่งมั่นที่จะใช้ปัญญาประดิษฐ์และข้อมูลขนาดใหญ่เพื่อปรับปรุงการค้นหาทางกฎหมายและประสบการณ์การใช้งานและผลิตภัณฑ์ของ บริษัท ครอบคลุมบริการฟรีและการสมัครสมาชิกซึ่งเป็นที่ชื่นชอบของทนายความรุ่นเยาว์ ก่อตั้งขึ้นในปี 1991 แหล่งข้อมูลทางกฎหมายที่ยื่นเรื่องร้องเรียนเป็นสัญญาระยะยาวสําหรับการก่อสร้างระบบระเบียบของรัฐบาลรวมถึงทรัพยากรสาธารณะเช่น “ฐานข้อมูลกฎหมายแห่งชาติ” และ “ระบบการไต่สวนคําพิพากษาของตุลาการหยวน” และมีบทบาทเป็น “ผู้ดูแล” ข้อมูลกฎหมายของกรมสาธารณะเป็นเวลาหลายปี บริษัท กล่าวหาว่า Seven Laws ใช้โปรแกรมรวบรวมข้อมูลเพื่อขูดข้อมูลหลายแสนชิ้นจากเว็บไซต์เช่น “Law Source Legal Network” โดยอัตโนมัติรวมถึงประวัติทางกฎหมายเนื้อหาไฟล์แนบและเก็บไว้ในฐานข้อมูลของตัวเองเพื่อใช้ในเชิงพาณิชย์และผลกําไร ในปี 2021 สํานักงานอัยการเขตนิวไทเปได้บุกค้นและค้นระบบคลาวด์และฮาร์ดดิสก์ของกฎหมายทั้งเจ็ดและพบเนื้อหาที่ต้องสงสัยว่าละเมิดลิขสิทธิ์มากถึง 500,000 รายการ และอัยการสั่งฟ้องอย่างเป็นทางการในปี 2022 โดยกล่าวหาว่ากฎหมายทั้งเจ็ดฉบับกระทําความผิดในการสร้างมาตรา 91 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ขึ้นใหม่ และเรียกมาตรา 359 ของกฎหมายอาญาสําหรับความผิดฐานขัดขวางการใช้คอมพิวเตอร์ (การได้มาซึ่งบันทึกแม่เหล็กไฟฟ้าอย่างผิดกฎหมาย) ศาลเห็นว่า: ประวัติทางกฎหมายของแหล่งที่มาทางกฎหมายและการแก้ไขบทบัญญัติมีลักษณะของ “งานบรรณาธิการ” และได้รับการคุ้มครองโดยลิขสิทธิ์ เจ็ดวิธีได้รับในปริมาณมากโดยวิธีการรวบรวมข้อมูลและเก็บไว้ภายในนอกเหนือจาก “การใช้งานที่เหมาะสม”; ทั้งจํานวนการละเมิดและวัตถุประสงค์ทางการค้าทําให้สถานการณ์มีความสําคัญ ดังนั้นผู้ก่อตั้ง Guo Rongyan จึงถูกตัดสินจําคุก 4 ปีและ Xie Fuya ถูกตัดสินจําคุก 2 ปีและ บริษัท ต้องชดเชยแหล่งที่มาทางกฎหมาย 154.5 ล้านหยวนและปรับ 1.5 ล้านหยวน คําตัดสินตัวอย่างแรกทําให้การอภิปรายระเบิดขึ้นภายใต้มาตรฐานการขูดข้อมูลอัตโนมัติโดยโปรแกรมรวบรวมข้อมูลเว็บไม่ว่าข้อมูลด้านกฎระเบียบจะ “ปลอดลิขสิทธิ์” หรือไม่ทําให้มุมมองของสาธารณชนสองมุมมองและผู้ก่อตั้งกฎหมายทั้งเจ็ดยังแสดงความคิดเห็นของเขาในตอนเย็นของวันที่ 27 ผู้ก่อตั้งกฎหมายทั้งเจ็ด: เราต้องการกฎหมายแบบไหน? หลังจากมีการประกาศคําตัดสินคดีแรก Guo Rongyan ผู้ก่อตั้งกฎหมายทั้งเจ็ดได้ตีพิมพ์บทความขนาดยาวในช่วงเย็นของวันที่ 27 มิถุนายนโดยตั้งคําถามอย่างลึกซึ้งถึงตรรกะและคุณค่าทางสังคมของศาล: “เราต้องการกฎหมายแบบไหน” Guo ชี้ให้เห็นว่าแหล่งข้อมูลทางกฎหมายเป็นผู้รับเหมาฐานข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายของรัฐบาลมานานแล้วระบบกฎหมายจํานวนมากได้รับการดูแลโดยศาลและหน่วยงานของรัฐหลายแห่งต้องดําเนินการและบํารุงรักษาผ่าน บริษัท แหล่งกฎหมายเมื่อมีการเปลี่ยนแปลงกฎหมายและข้อบังคับ บริษัท Qifa ใช้โปรแกรมรวบรวมข้อมูลเพื่อทําความเข้าใจข้อมูลด้านกฎระเบียบต่างๆ ที่เปิดเผยในไต้หวัน และเปรียบเทียบกันเพื่อพิจารณาว่าเนื้อหานั้นถูกต้องหรือไม่ ข้อมูลต้นฉบับอยู่ในออบเจ็กต์รวบรวมข้อมูลของโปรแกรมรวบรวมข้อมูล แต่ต่อมาพบว่าคําเหล่านั้นจะถูกเพิ่มตามอําเภอใจ และเจ็ดวิธีจะหยุดรวบรวมข้อมูลเนื้อหา Guo Rongyan เสียใจที่ผู้พิพากษาเห็นว่าการใช้โปรแกรมรวบรวมข้อมูลเพื่อขูด “ข้อมูลสาธารณะเกี่ยวกับกฎระเบียบ” ของ บริษัท ศาลเพียงอย่างเดียวถือเป็นมาตรา 359 ของความผิดฐานขัดขวางการใช้คอมพิวเตอร์: การได้รับบันทึกแม่เหล็กไฟฟ้าของคอมพิวเตอร์ของผู้อื่นหรืออุปกรณ์ที่เกี่ยวข้องโดยไม่มีเหตุผล ต้องเผชิญกับโทษจําคุกหนักสี่ปี Guo Rongyan กล่าวอย่างตรงไปตรงมาว่าเขารู้สึกไร้สาระมากเพราะคําตัดสินนี้นํามาซึ่งข้อสรุปสองประการ: การใช้โปรแกรมรวบรวมข้อมูลเพื่อรวบรวมข้อมูลอาจละเมิดความผิดฐานขัดขวางการใช้คอมพิวเตอร์แหล่งกฎหมายเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ของฐานข้อมูลทางกฎหมายแห่งชาติ “เนื้อหาทางกฎหมาย”, “ประวัติทางกฎหมาย” และ “ภาคผนวกทางกฎหมาย” Guo Rongyan กล่าวว่า: “ฐานข้อมูลทางกฎหมายแห่งชาติของรัฐบาลและข้อมูลเครือข่ายทางกฎหมายที่ถูกกฎหมายเหมือนกัน แต่ลิขสิทธิ์เป็นของแหล่งข้อมูลทางกฎหมาย? ศาลของคดีนี้เห็นว่าโปรแกรมรวบรวมข้อมูลเว็บอาจเป็นความผิดฐานขัดขวางการใช้คอมพิวเตอร์ซึ่งหมายความว่าโปรแกรมรวบรวมข้อมูลทั้งหมดอาจละเมิดกฎหมายในอนาคตและแม้แต่การคัดลอกและวางบนเครือข่ายของทุกคนก็อาจได้รับโดยไม่มีเหตุผล!” เขาชี้ให้เห็นว่าข้อมูลด้านกฎระเบียบส่วนใหญ่ของรัฐบาลไต้หวันยังคงขึ้นอยู่กับการบํารุงรักษาผู้ผลิตเฉพาะเช่นแหล่งกฎหมายซึ่งเป็นผู้เสนอราคาระยะยาวของการประมูลของรัฐบาลและ “แพลตฟอร์มการกํากับดูแล” และ “ฐานข้อมูลของรัฐบาล” เกือบจะเหมือนกัน แต่ศาลพบว่าเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ทั้งหมดซึ่งสอดคล้องกับการ “แปรรูป” ข้อมูลทางกฎหมายสาธารณะ สิ่งที่น่าตกใจยิ่งกว่านั้นคือศาลอ้างถึงมาตรา 359 ของกฎหมายอาญาซึ่งถือว่าโปรแกรมรวบรวมข้อมูลในการคัดลอกและวางอัตโนมัติเป็น “การได้รับบันทึกแม่เหล็กไฟฟ้าคอมพิวเตอร์โดยไม่มีเหตุผล” ทําให้การใช้โปรแกรมรวบรวมข้อมูลเป็นอาชญากรรมที่อาจเกิดขึ้น เขาถอนหายใจ:" ความเป็นจริงตบฉันอย่างหนักให้โทษหนักสี่ปีและชดเชย 100 ล้านหยวนจากนั้นฉันก็เข้าใจว่าการจัดตั้งสตาร์ทอัพในไต้หวันนั้นน่าเศร้ากว่าองค์กรฉ้อโกง" คําพูดนี้จุดประกายการสนทนาที่ร้อนแรงบนอินเทอร์เน็ตบางคนโกรธบางคนโกรธและบางคนจัดตั้งสมาคมความเป็นปึกแผ่น ผู้เสนอให้เหตุผลว่าวัสดุที่ใช้ในข้อพิพาทภายใต้กฎหมายทั้งเจ็ดเป็น “สาธารณสมบัติ” และควรเข้าถึงได้อย่างอิสระโดยประชาชนทั้งหมดไม่ใช่ผูกขาดโดยผู้ผลิตบางราย การคัดลอกและวางผิดกฎหมายหรือไม่? คดีนี้ได้กระตุ้นความสนใจและการถกเถียงกันของผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมายวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีและสตาร์ทอัพในเวลาเพียงสองวันและหลายคนได้เปิดตัวความเป็นน้ําหนึ่งใจเดียวกันและจัดตั้งเว็บไซต์สนับสนุนเพื่อเรียกร้องให้ทุกสาขาอาชีพ ผู้เสนอเชื่อว่ากฎหมายควรปกป้องสิทธิและผลประโยชน์ของผู้สร้างและในขณะเดียวกันก็ส่งเสริมการใช้วัสดุสาธารณะอย่างสร้างสรรค์ (เช่นกฎหมายและข้อบังคับในคดี) และในความก้าวหน้าอย่างรวดเร็วของเทคโนโลยีสารสนเทศในปัจจุบันตุลาการควรมี “แนวทางการใช้ข้อมูลสาธารณะ” ที่ชัดเจนและสมเหตุสมผลเพื่อหลีกเลี่ยงการสร้างสรรค์ใหม่ ๆ ที่ก้าวเข้าสู่พื้นที่ที่คลุมเครือและถูกลงโทษอย่างรุนแรง กรณีนี้ขยายไปถึงปัญหาทางกฎหมายลิขสิทธิ์ในปัจจุบันที่พบโดย บริษัท เทคโนโลยีสารสนเทศหลายแห่งเนื่องจากการใช้ขั้นตอนอัตโนมัติและแบบจําลอง AI และมันก็คุ้มค่าที่จะคิดและส่งเสริมความต้องการทางกฎหมายของทั้งคนในเวลาที่ไต้หวันยังไม่ทันกับจังหวะของการแก้ไขกฎหมายและสร้างกฎหมายใหม่และกฎหมายพิเศษ แม้ว่ากรณีแรกจะไม่ใช่คําวินิจฉัยขั้นสุดท้าย แต่ผลกระทบของมันได้ไปไกลกว่ากฎหมายมานานแล้ว ข้อถกเถียงเรื่องการตัดสินลิขสิทธิ์นี้ได้เปิดคําถามหลักร่วมสมัยที่ต้องเผชิญกับความเป็นเจ้าของข้อมูลในสังคมไต้หวัน: คุณค่าของกฎหมายในการปกป้องผลประโยชน์ที่ได้รับในขณะที่รักษาพื้นที่สําหรับนวัตกรรมหรือไม่? ไม่ต้องพูดถึงว่าโปรแกรมรวบรวมข้อมูลเป็นเทคโนโลยีโปรแกรมที่เก่ามากเมื่อเผชิญกับการสร้าง AI หากกฎหมายยังคงวัดข้อมูลงานเขียนและการสร้างสรรค์ด้วยเครื่องมือและแนวคิดที่ล้าสมัยการสร้างใหม่ครั้งต่อไปของไต้หวันที่คล้ายกับกฎหมายเจ็ดฉบับอาจไม่เลือกที่จะเกิดที่นี่ รายงานที่เกี่ยวข้อง BBC สงคราม “AI เพื่อขูดข่าว”! ค้นหาสตาร์ทอัพในสนาม Perplexity a16z สอนคุณ: กลยุทธ์ที่ชนะของสตาร์ทอัพเพื่อ “สร้างชุมชนที่ประสบความสําเร็จตั้งแต่เริ่มต้น” สร้างการชําระเงินบล็อกเชนรุ่นต่อไป! มาสเตอร์การ์ดร่วมมือกับสตาร์ทอัพด้านการชําระเงิน 5 ราย ทดสอบ stablecoins, CBDCs และเงินฝากโทเค็น 〈Lawsnote crawler ถูกตัดสินจําคุก 4 ปี + ปรับเกิน 100 ล้าน! ทําไมผู้ก่อตั้งถอนหายใจว่า “การทําผลงานใหม่ในไต้หวันนั้นน่าเศร้ากว่าการฉ้อโกง”" บทความนี้เผยแพร่ครั้งแรกใน “Dynamic Trend - The Most Influential Blockchain News Media” ของ BlockTempo