การเงินแบบกระจายศูนย์กำลังเคลื่อนเข้าสู่เฟสเชิงสถาบันอย่างมั่นคง ในขณะที่นักลงทุนรายใหญ่ได้รับความเสี่ยงผ่านกองทุน ETF คริปโตและคลังสินทรัพย์ดิจิทัล DeFi กำลังพัฒนาไปไกลกว่ารากฐานเชิงทดลองเข้าสู่ระบบที่สะท้อนลักษณะของการเงินแบบดั้งเดิมมากขึ้น พร้อมเครื่องมือทางการเงินใหม่และเวอร์ชันบนเชนของเครื่องมือที่คุ้นเคย การเปลี่ยนแปลงนี้เป็นสัญญาณของความเป็นผู้ใหญ่ แต่ก็เปิดเผยจุดอ่อนเชิงโครงสร้างที่อาจกลายเป็นอุปสรรคต่อความเชื่อมั่นหากไม่ได้รับการแก้ไข
ในขณะที่เงินทุนยังคงไหลเข้าไปอย่างต่อเนื่อง เส้นทางการเติบโตของ DeFi ในปัจจุบันเน้นย้ำความจำเป็นในการมีแนวทางความเสี่ยงที่แข็งแกร่งขึ้นและโครงสร้างพื้นฐานที่ทนทานมากขึ้น ผู้เข้าร่วมเชิงสถาบันต้องการความชัดเจน ความสามารถในการทำนาย และการป้องกันที่เทียบเท่ากับสิ่งที่พวกเขาคาดหวังในตลาดแบบดั้งเดิม หากไม่มีพื้นฐานเหล่านี้ การขยายการมีส่วนร่วมของสถาบันอย่างปลอดภัยจะยังคงเป็นความท้าทาย
ความเสี่ยงที่กระจุกตัวใน DeFi
หนึ่งในจุดอ่อนที่สำคัญที่สุดคือความเสี่ยงด้านโปรโตคอล ความสามารถในการประกอบเข้าด้วยกันของ DeFi ช่วยให้โปรโตคอลสามารถทำงานร่วมกันได้อย่างไร้รอยต่อ แต่ความเชื่อมโยงนี้ก็สร้างความเปราะบางเชิงระบบด้วย สัญลักษณ์ staking liquid ตลาดให้กู้ยืม และแพลตฟอร์มการซื้อขายถาวรมักขึ้นอยู่กับกันและกัน ซึ่งหมายความว่าการโจมตีหรือความล้มเหลวเพียงครั้งเดียวสามารถส่งผลกระทบไปทั่วระบบนิเวศด้วยผลกระทบที่ลุกลาม
อีกหนึ่งความกังวลคือความเสี่ยงจากการสะท้อนตัวเอง (reflexivity risk) กลยุทธ์การ staking derivatives และกลยุทธ์ลูปที่ใช้เลเวอเรจเพิ่มความผันผวนของตลาดผ่านวงจรป้อนกลับ ราคาที่เพิ่มขึ้นจะเพิ่มมูลค่าหลักประกันและอนุญาตให้ใช้เลเวอเรจมากขึ้น ในขณะที่ราคาที่ลดลงจะกระตุ้นการขายออกอย่างรวดเร็วซึ่งทำให้ภาวะเศรษฐกิจถดถอยรุนแรงขึ้น ต่างจากตลาดแบบดั้งเดิม DeFi ขาดวงจรหยุดชะงักที่ประสานงานกัน ทำให้กลไกเหล่านี้ดำเนินไปโดยไม่ได้รับการควบคุมในช่วงเวลาที่มีความเครียด
ความเสี่ยงจากระยะเวลายังเป็นเรื่องที่สำคัญมากขึ้นเมื่อกลุ่มตลาดการให้กู้ยืมและ staking เติบโตขึ้น สถาบันต้องการการเข้าถึงสภาพคล่องที่เชื่อถือได้ แต่โปรโตคอล DeFi หลายแห่งโฆษณาเวลาถอนที่ขึ้นอยู่กับตัวแปรซับซ้อน เช่น คิว validator, cooldown ของกลยุทธ์ และแรงจูงใจของ solver ซึ่งความซับซ้อนเหล่านี้มักเข้าใจผิด ทำให้ความเสี่ยงของความคาดหวังที่ไม่ตรงกันในช่วงเวลาที่ผันผวนเพิ่มขึ้น
การสร้างรูปแบบใหม่ของสถาบันในวงการ DeFi
อุปสรรคสำคัญถัดไปของ DeFi ไม่ใช่ผลตอบแทนสูงสุดหรือมูลค่ารวมที่ล็อคไว้สูงสุด แต่คือความเชื่อมั่น การนำเงินทุนสถาบันมาบนเชนต่อไปอีกหนึ่งล้านล้านดอลลาร์จะต้องอาศัยแนวทางการจัดการความเสี่ยงที่เป็นมาตรฐานและการเปลี่ยนแปลงวัฒนธรรมสู่การควบคุมความเสี่ยงอย่างมีวินัย
สองปีที่ผ่านมาแสดงให้เห็นถึงแรงผลักดันของสถาบันอย่างชัดเจน ผลิตภัณฑ์ที่ได้รับการควบคุมได้ดึงดูดเงินไหลเข้าอย่างมาก โดย ETF Bitcoin และ Ether ของ BlackRock เป็นหนึ่งในความสำเร็จของการเปิดตัว ETF ที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดจากกว่า 1,600 ผลิตภัณฑ์ การไหลเข้า Ether ETF โดยเฉพาะได้เร่งตัวขึ้นอย่างรวดเร็ว เสริมสร้างบทบาทของ Ethereum ในฐานะโครงสร้างพื้นฐานของสถาบัน
บริษัทคลังสินทรัพย์ดิจิทัลก็ได้เดินตามเส้นทางเดียวกัน คลังสินทรัพย์ Ether ตอนนี้ถือครองประมาณ 2.5% ของปริมาณ ETH ทั้งหมด ซึ่งเป็นผลมาจากความต้องการของสถาบันในการเข้าถึงโดยตรง ตัวอย่างที่น่าสนใจคือ Bitmine Immersion ซึ่งมีประธานคือ Tom Lee ซึ่งสะสม ETH มากกว่า 9 พันล้านดอลลาร์ในระยะเวลาน้อยกว่าสองเดือน เน้นย้ำถึงขนาดของเงินทุนที่เข้าสู่พื้นที่นี้
ในเวลาเดียวกัน สกุลเงินดิจิทัลแบบเสถียร (stablecoins) ก็ได้กลายเป็นผลิตภัณฑ์ที่ตรงกับตลาดคริปโตอย่างชัดเจน ด้วยความชัดเจนด้านกฎระเบียบใหม่ พวกมันเคลื่อนย้ายมูลค่าเกือบเท่ากับ Visa ในแต่ละเดือน ในขณะที่มูลค่ารวมของ stablecoin ที่ล็อคไว้ใกล้แตะ 300 พันล้านดอลลาร์ การ tokenization ก็ได้รับความนิยมเช่นกัน โดยสถาบันหลักต่างๆ ได้ tokenized สินทรัพย์ในโลกแห่งความเป็นจริง ตั้งแต่การเสนอขายหุ้นแบบ tokenized ในยุโรป ไปจนถึงผลิตภัณฑ์ T-bill บนเชนของ BlackRock ทั้งหมดนี้สนับสนุนแนวคิดที่ว่า Ethereum จะเป็นฐานรากของระบบการเงินในอนาคต เร่งการยอมรับ ETF และคลังสินทรัพย์ดิจิทัลของสถาบัน
ทำไม DeFi จึงต้องการการจัดการความเสี่ยงที่เป็นมาตรฐาน
ในการเงินแบบดั้งเดิม การจัดการความเสี่ยงถือเป็นเสาหลักสำคัญของการดำเนินงาน ไม่ใช่เพียงพิธีการด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบ กรอบงานอุตสาหกรรม เช่น ศูนย์ชำระเงิน, หน่วยงานจัดอันดับ, และกฎการเปิดเผยข้อมูลมาตรฐาน ช่วยให้สามารถวัด ประเมิน และจัดการความเสี่ยงได้อย่างเป็นระบบ แม้เครื่องมือเหล่านี้จะไม่สามารถกำจัดความเสี่ยงได้ แต่ก็ทำให้ความเสี่ยงเป็นสิ่งที่โปร่งใสและควบคุมได้
ในทางตรงกันข้าม DeFi จัดการความเสี่ยงในลักษณะแยกส่วน แต่ละโปรโตคอลกำหนดและเปิดเผยความเสี่ยงแตกต่างกัน หากทำเช่นนั้นเลยก็อาจทำให้เกิดมาตรฐานที่ไม่สอดคล้องกันและการเปรียบเทียบที่จำกัด ซึ่งสร้างแรงเสียดทานให้กับสถาบันที่คุ้นเคยกับกรอบงานแบบรวมศูนย์และทำให้การลงทุนเงินจำนวนมากในระดับใหญ่เป็นเรื่องยากขึ้น
เพื่อให้ DeFi เติบโตโดยไม่ลดทอนนวัตกรรม มันต้องเป็นทางการในแนวทางการจัดการความเสี่ยงของตนเอง มาตรฐานเปิดที่สามารถตรวจสอบได้และสามารถทำงานร่วมกันได้สำหรับการวัดและรายงานความเสี่ยงอาจเป็นสิ่งที่เทียบเท่ากับสถาบันการเงินแบบดั้งเดิม หากไม่มีวิวัฒนาการนี้ กรอบความเสี่ยงที่มีอยู่ก็ไม่น่าจะสนับสนุนการยอมรับของสถาบันในอนาคต การนำหลักการที่สถาบันการเงินแบบดั้งเดิมใช้มานานมาใช้เป็นแนวทางอาจเป็นเส้นทางที่ปฏิบัติได้มากที่สุดสู่ระบบการเงินบนเชนที่มีความยืดหยุ่นและน่าเชื่อถือมากขึ้น
