Оригінальна назва: Чи обмежують VC майбутнє криптовалюти?
Оригінальний автор: Anthony DeMartino
Оригінальний текст перекладено: ShenChao TechFlow
надмірні інвестиції в публічні блокчейни
За останні два роки криптовенчурні капіталісти в переважній більшості віддали пріоритет інвестиціям у публічні ланцюги над іншими протоколами. Цей зсув призвів до поширення нових мереж (L1) рівня 1 і рівня 2 (L2), але залишив екосистему без високоякісних протоколів.
З фінансової точки зору ця стратегія приносить значні прибутки, оскільки ринкова капіталізація багатьох ланцюгів значно перевищує їх загальну заблоковану вартість (TVL). У порівнянні, оцінка провідних протоколів навіть важко досягає 20% їх TVL.
Вузьке місце основних послуг
Ця надмірна інвестиція створює вузькі місця для інших постачальників базових послуг.
Зокрема, можливості кросчейн-мостів, гаманців, оракулів, інтеграцій торгових платформ та залучення провідних стейблкоїнів і протоколів відстають. Тому нові ланцюги часто покладаються на вторинні альтернативи, що збільшує тертя між розробниками та користувачами.
Наразі FireBlocks є єдиним масштабованим інституційним гаманцем, тому відсутність інтеграції ускладнює залучення інституційного капіталу.
Коли новий публічний ланцюг не сумісний з EVM, ця проблема буде ще більшою, оскільки час доставки FireBlocks буде довшим.
Ця проблема є особливо виразною для ланцюгів, що використовують мову MOVE, де відсутність підтримки з боку установ очевидна.
Топові крос-чейн мости, такі як Layer Zero, також стикаються з тими ж викликами. Топовий міст, який може забезпечити комфортне використання як для установ, так і для користувачів, є вирішальним для залучення капіталу та активів з інших ланцюгів.
Оскільки у провідних кросчейн-мостів існує велика і постійно зростаюча черга транзакцій, новим ланцюгам доводиться використовувати менш потужні альтернативи або платити високі збори, щоб підвищити пріоритет. Деякі ланцюги готові платити більше за пришвидшення транзакцій, тоді як менш забезпечені ланцюги змушені використовувати другорядні кросчейн-мости, що обмежує їхній потенціал для зростання.
питання щодо угоди
Коли мова йде про угоду, проблема стає особливо серйозною.
Деякі провідні нові протоколи, такі як ETHENA та Kamino, мають TVL, що в 5-20 разів перевищує показники багатьох нових ланцюгів, але їхня оцінка виглядає незначною.
Це призвело до недостатніх інвестицій у доступні протоколи, що спричинило величезний дефіцит.
Щоб впоратися з цією проблемою, фонд відкритого блоку був змушений виводити аматорські команди, які зазвичай просто копіюють існуючі кодові бази, а не створюють потужні, перевірені рішення. Це вводить суттєві ризики в двох основних сферах:
Привернення капіталу: протоколи, розроблені командами з недостатнім фінансуванням, важко здобувають репутацію, підтримку інвесторів та TVL.
Безпека та стабільність: Копіювати існуючі протоколи, такі як AAVE, легко, але ефективна їх робота та забезпечення безпеки коштів користувачів вимагає досвіду та експертних знань.
Кризa грошового ринку
Грошовий ринок (Money Market) є артерією будь-якої провідної блокчейн-мережі. Однак передача цих ключових протоколів командам з недостатнім досвідом підриває доступність і довіру до цих мереж.
Хоча будь-хто може використовувати ChatGPT для копіювання коду AAVE, успішна робота кредитного протоколу вимагає глибоких знань управління ризиками.
Багато з цих копій мають одну суттєву недолік — відсутність зовнішніх ризикових менеджерів (таких як Chaos Labs), які є критично важливими для неперевершеного рівня безпеки AAVE.
Просто копіювати код, не реалізуючи такі ж заходи контролю ризиків, призведе до неминучого провалу цих протоколів.
Доказано, що в цьому циклі ми вже спостерігали кілька нових валютних ринкових протоколів, які зазнали атаки.
Крім того, коли фонд, що керує публічною ланцюговою мережею, змушений самостійно фінансувати розробку протоколу, це означає, що інтерес зовнішніх інвесторів зменшується. Через брак фінансових підтримувачів для нових протоколів їм важко залучити важливих LP на ранніх етапах, що є критично важливим для успіху.
DEX труднощі
Хоча важливість децентралізованих торгових платформ (DEX) не така висока, як у ринків валют, їх відсутність або низька якість можуть перешкоджати успіху публічних блокчейнів. Як спотові, так і безстрокові контракти DEX стикаються з труднощами в залученні капіталу з таких причин:
· Відсутність кваліфікованої команди: Багато з цих торгових платформ працюють під керівництвом команд без досвіду.
· Сліп і поганий UI/UX: Відсутність добре спроектованого інтерфейсу та глибокої ліквідності заважає участі постачальників ліквідності (LP).
В результаті цього досвід торгівлі є незадовільним, велике зниження цін, повільне зростання TVL та ослаблення всієї екосистеми.
змінити структуру стимулів
Несважаючи на ці виклики, економічні стимули все ще схиляються до інвестування в нові L1 та L2, а не в протоколи.
Цю нерівновагу можна вирішити трьома способами:
· Оцінка протоколу повинна зростати: ринок повинен відображати фактичну вартість та корисність провідних протоколів.
· Інвестиції L1/L2 повинні зменшитися: якщо оцінка ланцюга знижується, розподіл капіталу природно перейде до протоколу.
· Протоколи стають своїми власними ланцюгами: ця тенденція почалася з недавніх дій HyperLiquid та Uniswap.
Хоча очевидно, що оцінки між протоколом і ланцюгом повинні збігатися, чи повинен протокол стати ланцюгом, менш ясно.
Ця тенденція почала з’являтися, частково через необхідність реагувати на дисбаланс оцінок. Не лише топові протоколи приваблюють TVL, що перевищує більшість нових ланцюгів, вони також отримують в рази більші збори, але все ще не користуються популярністю у VC.
Хоча створення видатного протоколу є складним і рідкісним, створення нового ланцюга стає все простішим і більше залежить від якості маркетингових команд, а не від навичок розробників.
Крім того, ці команди можуть відволікатися на створення технологій з низькою вартістю для підвищення оцінки, що призводить до ігнорування будівництва на рівні протоколів.
Якщо цей тренд отримає зовнішнє підкріплення, це лише посилить відсутність якості протоколу та продовжить цей цикл.
Ключове питання полягає в тому, чи усвідомлять і виправлять VC цю дисбаланс до того, як буде запізно,
Індустрія майбутнього під загрозою
Якщо ці проблеми не будуть вирішені, вся криптоіндустрія зіткнеться з ризиком застою.
Якщо немає потужного та фінансово забезпеченого протоколу, новий ланцюг навряд чи зможе забезпечити безшовний користувацький досвід, необхідний для масового впровадження.
Швидкий вхід у цю сферу інституційних гравців змусить їх відступити або фінансувати свої протоколи, що в свою чергу змусить галузь стати більш централізованою.
Зрештою, венчурним капіталістам потрібно буде змінити пріоритети своїх інвестицій, щоб вийти зі стагнації, інакше майбутнє криптовалют опиниться під загрозою.
—Ентоні ДеМартіно, генеральний директор і засновник Trident Digital, GP Istari Ventures.
Посилання на оригінал
：
