Суперечка даних Sui екосистеми Walrus та Irys

Ця стаття на основі технічного погляду об’єктивно порівнює Walrus та Irys за 6 вимірами.

Автор: **Ponyo

Компільовано: Sui Network

Підсумок основних моментів

🔧 Архітектура: Irys - це багатофункціональний інтегрований Layer 1 “дані-ланцюг”, який забезпечує нативний доступ до blob (даних-блоків) для контрактів, але потребує абсолютно нового набору верифікаційних вузлів. Walrus - це рівень кодування з корекцією, побудований на Sui, який легше інтегрується, але вимагає міжрівневої координації.

💰 Економічна модель: Irys використовує єдиний токен IRYS для уніфікації оплати зборів та винагород, що робить користувацький досвід простим, але ризик коливання ціни досить високий. Walrus розділяє функції на два токени: WAL (для зберігання) та SUI (для gas), що ефективно ізолює витрати, але потребує підтримки двох систем стимулювання.

📦 Постійність та обчислювальна потужність: Irys підтримує 10 повних копій та передає дані безпосередньо у свою віртуальну машину; Walrus використовує приблизно 5-кратну надмірність з кодами корекції помилок та хешуванням для верифікації, що дозволяє зберігати кожен Гб за нижчою вартістю, але реалізація протоколу є більш складною.

💾 Сумісність: Irys пропонує модель донатів «однократна оплата, постійне зберігання», що дуже підходить для зберігання незмінних даних, але попередні витрати є високими. Walrus використовує механізм оренди «оплата за потребою, автоматичне продовження», що полегшує контроль витрат і дозволяє швидко інтегруватися з Sui.

📈 Використання: Walrus, хоча все ще знаходиться на ранній стадії, швидко розвивається, має PB-ступінь зберігання, понад 100 операторів вузлів, і вже був прийнятий кількома NFT та ігровими брендами. У порівнянні з цим, Irys все ще перебуває на стадії попереднього розширення, обсяг даних ще не досяг PB-ступеня, мережа вузлів також ще розвивається.

Walrus та Irys обидва прагнуть вирішити одну й ту ж проблему: забезпечити надійне, з інцентивами, зберігання даних на блокчейні. Але концепції їхнього дизайну абсолютно різні: Irys — це спеціально створений для зберігання даних Layer 1 блокчейн, що об’єднує зберігання, виконання та консенсус в єдину вертикально інтегровану архітектуру; тоді як Walrus — це модульна мережа зберігання, що покладається на Sui для координації та розрахунків, одночасно працюючи з незалежним шаром зберігання поза ланцюгом.

Хоча команда Irys спочатку зображувала його як краще «вбудоване» рішення, а Walrus як обмежену систему «плагінів», реальність така, що компроміси мають свої плюси та мінуси. Виходячи з технічної точки зору, ця стаття робить об’єктивне порівняння Walrus та Irys у 6 вимірах, спростовує односторонні твердження та надає чіткий посібник з вибору для розробників, щоб допомогти їм визначити найбільш підходящий шлях на основі вартості, складності та досвіду розробки.

!

1. Архітектура протоколу

!

1.1 Irys: Вертикально інтегрований L1

Irys відображає класичну концепцію «самодостатності». Він має власний механізм консенсусу, модель стейкінгу та виконувану віртуальну машину (IrysVM), які тісно інтегровані з його підсистемою зберігання.

Вузли верифікації виконують три ролі одночасно:

• Зберігайте дані користувачів у формі повної копії;
• Виконання логіки смарт-контрактів в IrysVM;
• Захист мережі за допомогою змішаної механізму PoW + стейкінг.

Оскільки ці функції співіснують в одному протоколі, кожен рівень, від заголовка блоку до правил вилучення даних, може бути оптимізований для обробки великих обсягів даних. Смарт-контракти можуть безпосередньо посилатися на файли в ланцюгу, а зберігання доказів також використовуватиме консенсусний шлях, який впорядковує звичайні транзакції. Перевага полягає в високій узгодженості архітектури: розробникам потрібно мати справу лише з однією довірчою межою, однією платіжною активом (IRYS), а досвід читання даних у коді контракту є таким же, як і рідна підтримка.

Але ціною цього є високі початкові витрати. Повністю нова мережа повинна з нуля набрати апаратних операторів, побудувати індексатори, запустити блокчейн-браузер, зміцнити клієнт, розвинути інструменти для розробників. На початкових етапах, коли валідаторів ще не достатньо, забезпечення часу блоків і економічна безпека відстають від старих ланцюгів. Тому архітектурний вибір Irys зосередився на більш глибокій інтеграції даних, жертвуючи швидкістю запуску екосистеми.

1.2 Морж: модульний накладний шар

Морж пішов зовсім іншим шляхом. Його вузли зберігання працюють поза мережею, а високопродуктивний L1 Sui обробляє сортування, платежі та метадані за допомогою смарт-контракту Move. Коли користувач завантажує BLOB (блок даних), Walrus розділяє та зберігає його на різних вузлах, а потім записує ончейн-об’єкт на Sui, який містить хеш контенту, розподіл шардів та умови оренди. Продовження, слеші та винагороди виконуються як звичайні транзакції Sui, оплачуючи газ за допомогою SUI, але використовуючи токени WAL як одиницю економічних розрахунків зберігання.

Спираючись на Sui, Walrus миттєво отримує такі переваги:

• Підтверджений механізм консенсусу з拜占庭ською стійкістю;
• Досконала розробницька інфраструктура;
• Потужна програмованість;
• Ліквідна економіка базових токенів;
• Багато існуючих розробників Move можуть безпосередньо інтегрувати, без потреби в міграції протоколу.

Але за рахунок міжшарової координації. Кожна подія життєвого циклу (завантаження, продовження, видалення) координується двома напівнезалежними мережами. Вузли зберігання даних повинні довіряти остаточності SUI, зберігаючи при цьому продуктивність в умовах перевантаження SUI; Валідатори Sui, з іншого боку, не перевіряють, чи зберігаються дані на фактичному диску, тому вони повинні покладатися на криптографічну систему підтвердження облікового запису Walrus, щоб забезпечити підзвітність. Ця архітектура неминуче має вищу затримку, ніж дизайн «все в одному», і частина зборів (газ SUI) йде на ролі, які насправді не зберігають дані.

1.3 Підсумок дизайну

Irys використовує вертикально інтегровану монолітну архітектуру, тоді як Walrus — модульний підхід, який інтегрується горизонтально та ієрархічно. Ірис має більшу архітектурну свободу та єдину довірчу межу, але йому потрібно подолати екологічні проблеми будівництва, спричинені холодним стартом. За допомогою зрілої системи консенсусу Sui Walrus значно знизив вхідний бар’єр для розробників в існуючу екосистему, але йому доводиться мати справу зі складністю співпраці між двома економічними доменами та операторською системою. Між двома моделями немає абсолютних переваг або недоліків, але напрямок оптимізації різний: одна прагне до когерентності, а інша - до композиційності.

Коли вибір протоколу залежить від ступеня знайомства розробника, привабливості екосистеми або швидкості запуску, багаторівнева модель Walrus, можливо, є більш практичною. А коли вузьким місцем є поєднання глибоких даних і обчислень або необхідність у кастомізованій логіці консенсусу, то ланцюг Irys, спеціально розроблений для роботи з даними, також має достатні підстави нести більшу архітектурну навантаженість.

2. Економіка токенів та механізми стимулювання

!

2.1 Irys: токен, що керує всім протоколом

Рідний токен Irys IRYS охоплює економічну модель усієї платформи:

• Витрати на зберігання: користувачі попередньо оплачують IRYS для зберігання даних;
• Виконання газу: всі виклики смарт-контрактів також оцінюються в IRYS;
• Нагорода для майнерів: субсидія за блоки, підтвердження зберігання та комісії за транзакції виплачуються в IRYS.

Оскільки майнери одночасно відповідають за зберігання даних та виконання контрактів, обчислювальний дохід може компенсувати нестачу доходу від зберігання. Теоретично, коли активність DeFi на Irys висока, обчислювальний дохід буде компенсувати зберігання даних, забезпечуючи таким чином послуги, близькі до собівартості; якщо ж потік контрактів низький, механізм субсидій коригується у зворотному напрямку. Цей механізм перехресного субсидування допомагає збалансувати доходи майнерів і зробити стимули для всіх ролей у протоколі узгодженими. Для розробників єдиний актив означає менше процесів зберігання та спрощений досвід користувачів, особливо в ситуаціях, коли вони не хочуть, щоб користувачі стикалися з кількома токенами.

Але недолік полягає в ризиковій взаємодії одноосібних активів: як тільки ціна IRYS знижується, нагороди за обчислення та зберігання також зменшуються, що призводить до подвійного тиску для майнерів. Економічна безпека протоколу, таким чином, пов’язана з тривалістю даних на одній і тій же кривій коливань цін.

2.2 Walrus: двовалютна економічна модель

Walrus розділяє функціональні обов’язки на два токени:

• $WAL: економічна одиниця рівня зберігання. Користувачі використовують WAL для оплати вартості оренди простору, оператори вузлів отримують винагороди WAL шляхом стейкінгу та зберігання фрагментів даних, що також пов’язано з вагою стейкінгу, яка їм делегована.
• $SUI: токен газу, що використовується для координації транзакцій в мережі. Для виконання будь-яких операцій, таких як завантаження, продовження оренди, покарання тощо, в Sui необхідно витрачати SUI, який потім винагороджує вузли верифікації Sui, а не вузли зберігання Walrus.

Це розділення дозволяє економіці зберігання залишатися зрозумілою: вартість WAL залежить лише від попиту на зберігання даних і термінах оренди, не підлягаючи впливу торгівлі DEX на Sui або буму NFT. Одночасно Walrus також може успадкувати ліквідність Sui, міжланцюгові мости та входи у фіатні валюти — більшість розробників Sui вже володіють SUI, тому впровадження WAL має низькі граничні витрати.

Але у моделі з двома токенами також існує проблема розриву стимулів. Вузли Walrus не можуть брати участь у доходах від комісій SUI, тому ціна WAL повинна бути достатньою, щоб самостійно покривати витрати на обладнання, пропускну здатність і очікування прибутку. Якщо ціна WAL не зростає, а газ SUI різко підвищується, витрати для користувачів зростуть, але у зберігачів не буде прямих доходів. Навпаки, вибух DeFi на Sui підвищує доходи вузлів перевірки, але не стосується вузлів Walrus. Тому для підтримки тривалого балансу необхідно активно оптимізувати економічну модель: ціна зберігання повинна гнучко варіюватися залежно від витрат на обладнання, циклів попиту та глибини ринку WAL.

2.3 Підсумок дизайну

Коротко кажучи, Irys пропонує єдиний простий досвід користування, але концентрує ризики; Walrus, з іншого боку, чітко розмежовує на рівні токенів, що забезпечує більш детальне економічне обліку, але потрібно вирішити проблеми з двома ринковими системами та розподілом витрат. Будівельники при виборі повинні зважити: чи більше схиляються до безшовного досвіду, чи більше віддають перевагу роздільному управлінню економічними ризиками, щоб відповідати своїм продуктам та фінансовій стратегії.

3. Стратегії збереження даних та надмірності

!

3.1 Вальрус: реалізація легковагової високої надійності за допомогою кодування з корекцією помилок

Walrus розділяє кожен блок даних (blob) на k фрагментів даних і додає m надмірних контрольних фрагментів (використовуючи алгоритм кодування RedStuff). Ця технологія подібна до RAID або кодування Ріда-Соломона, але оптимізована для децентралізованого середовища з високою динамікою вузлів. Достатньо вибрати k фрагментів з k + m, щоб відновити оригінальний файл, що має дві переваги:

• Висока ефективність простору: при типових параметрах (близько 5-кратного розширення) порівняно з традиційною схемою реплікації з 10-кратним дублюванням, необхідний обсяг пам’яті зменшується вдвічі. Іншими словами, зберігання 1 ГБ даних на Walrus вимагає загальної ємності мережі приблизно 5 ГБ (дисперсне зберігання на кількох вузлах фрагментів), тоді як традиційна система з повною реплікацією може потребувати 10 ГБ для досягнення подібної безпеки.
• Висока здатність до відновлення за потреби: Кодекс Walrus не лише економить місце, але й пропускну спроможність. Коли якийсь вузол втрачається, мережа відновлює лише втрачені фрагменти, а не весь файл, що значно знижує витрати на пропускну здатність. Цей механізм самовідновлення вимагає завантаження приблизно даних, що дорівнюють розміру втраченого фрагмента (тобто O(blob_size/ к-сть фрагментів )), тоді як традиційні системи копій зазвичай потребують O(blob_size) обсягу даних.

Кожен фрагмент та розподіл вузлів існують у формі об’єкта на Sui. Walrus кожен епоху буде змінювати комітет стейкінгу, оскільки за допомогою криптографічних доказів оскаржує доступність вузлів та автоматично перезавантажує їх, коли втрата вузлів перевищує безпечний поріг. Цей механізм, хоч і складний (включає дві мережі, кілька фрагментів та часті перевірки), але здатен забезпечити максимальну стійкість з мінімальними витратами.

3.2 Irys: консервативний, але надійний механізм множинних копій

Irys свідомо обрала більш первісний і прямий спосіб зберігання даних: кожен 16TB розділ даних зберігається в повному обсязі 10-ма майнерами, які його стежать. Протокол запобігає повторному обліку однакових жорстких дисків шляхом введення “сільового значення” (технологія Matrix Packing) для конкретних майнерів. Система постійно перевіряє жорсткі диски вузлів через “доказ корисної роботи” (proof-of-useful-work), щоб забезпечити наявність кожного байта, інакше майнери будуть покарані та втратять свої заставні активи.

На практиці доступність даних залежить від того, чи є хоча б один з 10 майнерів, який відповідає на запит? Якщо якийсь з майнерів не вдається верифікувати, система негайно запускає повторне копіювання, щоб підтримувати стандарт у 10 копій. Ця стратегія має вартість до 10 разів більшої надмірності зберігання даних, але логіка проста і зрозуміла, всі стани зосереджені в одному ланцюгу.

3.3 Підсумок дизайну

Walrus зосереджується на: вирішенні проблеми частих змін вузлів за допомогою ефективних стратегій кодування та об’єктної моделі Sui, забезпечуючи при цьому стійкість даних без підвищення витрат. Irys вважає, що з швидким зниженням вартості апаратного забезпечення, більш прямі та важкі механізми багатократного копіювання насправді виявляються більш надійними та безтурботними в практичній інженерії.

Якщо вам потрібно зберігати архівні дані обсягом PB, і ви можете прийняти більш складну протокол, то код корекції Walrus має економічні переваги на кожен байт. А якщо ви більше цінуєте простоту експлуатації (один ланцюг, одне свідчення, достатня надмірність) і вважаєте, що витрати на апаратуру можна ігнорувати порівняно зі швидкістю доставки продукту, механізм 10 копій Irys може забезпечити найменше роздуми в надійності.

4. Програмовані дані та обчислення на ланцюгу

!

4.1 Irys: Нативна підтримка даних у смарт-контрактах

Оскільки зберігання, механізм консенсусу та віртуальна машина Irys (IrysVM) ділять одну й ту ж книгу обліку, контракти можуть так само легко викликати метод read_blob(id, offset, length), як і читати свій власний стан. Під час виконання блоку майнери передають запитувані фрагменти даних безпосередньо у віртуальну машину, виконують детерміністичні перевірки та продовжують обробку результатів в рамках тієї ж транзакції. Без потреби в оракулах, без введення параметрів користувачем, без посередництва поза ланцюгом.

Ця програмована структура даних може реалізувати такі випадки використання:

• Медійний NFT: вся метадані, зображення високої роздільної здатності та логіка роялті реалізовані на блокчейні, з обов’язковим виконанням на байтовому рівні.
• Ланцюгова AI: виконання завдань інференції безпосередньо на збережених у розділі вагах моделі.
• Аналіз великих даних: контракти можуть сканувати журнали, генетичні файли та інші великі набори даних без необхідності зовнішнього моста.

Хоча витрати на газ зростають з кількістю прочитаних байтів, досвід користувача все ще оцінюється в транзакціях з IRYS.

4.2 Морж: «Спочатку перевірка, потім обчислення»

Оскільки Walrus не може безпосередньо передати великі файли у віртуальну машину Move, він використовує дизайн-модель «хеш-підтвердження + свідчення (witness):

• Коли користувач зберігає blob, Walrus записує його хеш вмісту (content hash) на Sui;
• Після цього будь-який виклик може подати відповідний фрагмент даних і легкий доказ, що підтверджує правильність цього фрагмента (наприклад, шлях Меркла або повний хеш);
• Контракт Sui перераховує хеш і порівнює його з метаданими Walrus. Якщо перевірка успішна, дані довіряються, і виконується подальша логіка.

Переваги:

• Можна використовувати одразу, без потреби в будь-яких змінах протоколу L1;
• Верифікаційні вузли Sui не потребують усвідомлення вмісту великих даних рівня GB.

Обмеження:

• Необхідно вручну отримати дані: викликаюча сторона повинна витягти дані з шлюзу або вузла Walrus і упакувати обмежену за розміром частину даних у транзакцію (обмежену розміром транзакції Sui);
• Витрати на обробку фрагментів: для великих завдань обробки даних потрібні кілька мікротранзакцій або попередня обробка поза ланцюгом + перевірка в ланцюзі;
• Подвійні витрати на газ: користувач повинен сплатити газ SUI (для перевірки транзакцій) та WAL (непрямі витрати на базове зберігання).

4.3 Підсумок проектування

Якщо вашому додатку потрібно обробляти кілька МБ даних за кожен блок контракту (наприклад, на ланцюзі AI, занурювальні медіа dApp, перевірні наукові обчислювальні процеси тощо), вбудований API даних, що надається Irys, є більш привабливим.

Якщо ваш сценарій більше акцентує на підтвердженні цілісності даних, малих медіа-презентаціях або перерахунки відбуваються поза ланцюгом, а в ланцюзі потрібно лише перевірити результати, Walrus вже може впоратися з цим.

Отже, цей вибір не полягає в “чи можна це реалізувати”, а в тому, на якому рівні ви хочете розмістити складність: на базовому рівні протоколу (Irys) чи на рівні проміжного програмного забезпечення (Walrus)?

5. Строк зберігання та постійність

!

5.1 Морж: орендна модель за вимогою

Walrus використовує модель оренди з фіксованим періодом. Під час завантаження даних користувачі використовують $WAL для оплати купівлі фіксованого терміну зберігання (платіж за 14 днів як один епох). Максимально можна купити приблизно 2 роки за один раз. Після закінчення терміну оренди, якщо не буде продовження, вузли можуть вибрати видалення цих даних. Додатки можуть написати сценарії автоматичного продовження оренди за допомогою смарт-контрактів Sui, перетворюючи «оренду» на фактичне «постійне зберігання», але відповідальність за продовження завжди лежить на завантажувачеві.

Її переваги полягають у тому, що користувачам не потрібно попередньо сплачувати за потенційно відмовлену ємність, а ціни можуть відслідковуватися в реальному часі відповідно до витрат на апаратне забезпечення. Крім того, шляхом встановлення терміну дії оренди даних, мережа може проводити очищення даних, які більше не оплачуються, запобігаючи накопиченню «постійного сміття». Недоліки полягають у тому, що пропуск терміна продовження або вичерпання коштів може призвести до зникнення даних; dApp, що працює тривалий час, повинні запускати власні роботи «підтримки».

5.2 Irys: гарантоване постійне зберігання на рівні протоколу

Irys пропонує опцію «постійного зберігання», подібну до Arweave. Користувачам потрібно лише одноразово сплатити $IRYS, після чого у формі онлайнового фонду (endowment) буде профінансовано майнерів на зберігання протягом сотень років (за умови, що витрати на зберігання продовжать знижуватися, це покриє приблизно 200 років). Після завершення цієї транзакції відповідальність за оплату за зберігання переходить на сам протокол, і користувачам більше не потрібно буде управляти цим.

Результат — це досвід користувача «зберігай один раз, використовуй вічно», який дуже підходить для: NFT, цифрових архівів, необхідних незмінних наборів даних (таких як моделі ШІ). Але його недолік полягає в тому, що початкові витрати досить високі, ця модель сильно залежить від здоров’я ціни $IRYS в наступні десятиліття, не підходить для часто оновлюваних даних або тимчасових файлів.

5.3 Підсумок дизайну

Якщо ви хочете контролювати життєвий цикл даних і платити за фактичне використання, будь ласка, оберіть Walrus; якщо вам потрібна непохитна довгострокова стійкість даних і ви готові за це сплатити премію, будь ласка, оберіть Irys.

6. Стан мережі та використання

!

6.1 Вальрус: має виробничий рівень масштабу

Основна мережа Walrus запустила лише 7 епох, але вже працює 103 оператори зберігання, 121 узел зберігання, загалом закладено 1,01 мільярда WAL. В даний час мережа зберігає 14,5 мільйона blob (блоків даних), викликавши 31,5 мільйона подій blob, середній розмір об’єкта складає 2,16 МБ, загальний обсяг збережених даних досягає 1,11 ПБ (близько 26% від його фізичної ємності в 4,16 ПБ). Швидкість завантаження становить приблизно 1,75 КБ/с, карта шардінгу охоплює 1000 паралельних шард.

Економічний сектор також демонструє сильний імпульс:

• Ринкова капіталізація приблизно 600 мільйонів доларів, FDV (повноцінна розведена оцінка) досягає 2.23 мільярда доларів;
• Ціна зберігання: приблизно 55K Frost за МБ (еквівалентно приблизно 0.055 WAL);
• Ціна запису: приблизно 20K Frost за МБ
• Поточний рівень субсидій становить до 80%, щоб прискорити раннє зростання

Вже кілька брендів з високим трафіком використовують Walrus, зокрема Pudgy Penguins, Unchained та Claynosaurs, які розробляють активи або бекенди для архівування даних. Наразі в мережі є 105 тисяч облікових записів, 67 проєктів інтегруються, що вже підтримує передачу даних рівня PB для реальних сценаріїв NFT та ігор.

6.2 Irys: все ще на ранній стадії

Згідно з публічною панеллю даних Irys (на 2025 рік, червень):

• Виконання контракту TPS ≈ 13.9, зберігання TPS ≈ 0
• Загальний обсяг зберігання даних ≈ 199 ГБ (офіційно заявлено, що є 280 ТБ простору)
• Кількість угод з даними: 53,7 мільйона (з яких у червні 13 мільйонів)
• Кількість активних адрес: 1,64 мільйона
• Вартість зберігання: $2.50 / ТБ / місяць (тимчасове зберігання), або $2.50 / ГБ (постійне зберігання)
• Система майнерів «незабаром буде запущена» (механізм видобутку uPoW ще не активовано)

Вартість виклику програмованих даних становить $0,02 за кожен chunk (дані блок), але оскільки фонд постійного зберігання ще не введений в дію, фактичний обсяг запису даних все ще дуже обмежений. В даний час продуктивність виконання контракту виглядає непогано, але обсяги зберігання в масовому порядку все ще в основному дорівнюють нулю, що відображає те, що наразі вона все ще фокусується на функціях віртуальної машини та інструментах для розробників, а не на здатності до зберігання даних.

6.3 Значення, яке представляє цифровий код

Walrus досягнув масштабу рівня PB, здатний генерувати прибуток і пройшов суворе тестування споживчих NFT брендів. А Irys все ще перебуває на етапі раннього впровадження, має багато функцій, але потребує приєднання майнерів та виконання вимог щодо обсягу даних.

Для клієнтів, які оцінюють готовність до виробництва, поточні показники Walrus такі:

• Більш широке використання в реальному світі: було завантажено понад 14 мільйонів ляпок і петабайт сховища даних;
• Ширша операційна масштабність: понад 100 операторів, 1000 фрагментів, понад 100 мільйонів доларів США застави;
• Сильніша екологічна привабливість: провідні проекти Web3 вже інтегруються в використання;
• Більш чітка система ціноутворення: WAL/Frost має зрозумілі та прозорі збори, механізм субсидій у блокчейні видимий.

Хоча інтегрована візія Irys у майбутньому може виявити переваги (наприклад, запуск майнерів, реалізація фонду постійного зберігання, підвищення TPS), але з огляду на нинішні кількісні показники пропускної здатності, ємності та використання клієнтами, Walrus має більш реальну перевагу.

7. Перспективи на майбутнє

Walrus та Irys представляють собою два кінці спектра дизайну зберігання в ланцюгу:

• Irys об’єднує зберігання, виконання та економічну модель в одному токені IRYS та спеціалізованій L1 блокчейн, створеній для даних, надаючи розробникам безперешкодний доступ до великих даних на ланцюгу та вбудоване зобов’язання на рівні протоколу до «постійного зберігання». Відповідно, команди розробників повинні мігрувати до ще молодої екосистеми та прийняти вищі витрати на апаратні ресурси.
• Walrus, з іншого боку, будує шар зберігання даних з кодуванням стирання поверх Sui, повторно використовуючи зрілий механізм консенсусу, інфраструктуру ліквідності та ланцюжок інструментів розробки для досягнення економічно ефективної вартості зберігання за байт. Однак його модульна архітектура також приносить додаткову складність координації, досвід використання двох токенів і постійну зосередженість на «продовженні оренди».

Вибір не є питанням «правильно чи неправильно», а залежить від того, який з вузьких місць вам найбільше важливий:

• Якщо вам потрібні глибокі дані та обчислювальні можливості, або ж гарантія «постійного зберігання» на рівні протоколу, то інтегрований дизайн Irys буде більш підходящим.
• Якщо ви більше цінуєте ефективність капіталу, швидкість запуску на Sui або високий рівень налаштування життєвого циклу даних, модульне рішення Walrus є більш практичним вибором.

У майбутньому обидва, ймовірно, будуть паралельно існувати в процесі постійного розширення економіки даних на блокчейні, обслуговуючи різні типи розробників та сценарії використання.