Plasma vs Stable: дослідження стейблкоїн спеціалізованих ланцюгів

Автор: Chilla Джерело: X, @chilla_ct Переклад: Шань Опа, Золоті Фінанси

Стабільні монети домінують на ринку, входячи у традиційні фінанси (TradFi) та застосунки для роздрібних користувачів. Наприклад, у Південній Америці в деяких країнах ціни в супермаркетах прямо вказані в USD₮. Цей випадок дійсно існує, тому можливо, що потрібно знайти нову інфраструктуру для підтримки цього розширення.

Нещодавно ми побачили кілька оголошень про блокчейни, пов’язані зі стабільними монетами, такі як Plasma та Stable.

• Що це таке?
• Яка різниця?
• А чи дійсно вони необхідні?

Висхід стабільних монет

Plasma та Stable мають на меті зробити трансакції зі стабільними монетами швидшими, дешевшими та більш масштабованими. Їхня основна ідея полягає в залученні ліквідності з старих мереж, які мають великі обсяги капіталу, але є менш ефективними.

Хоча ці дві мережі мають деякі основні відмінності, їхні схожості можуть бути більш значними. Найважливішою спільною рисою є USD₮, який є «центром» обох.

Більш конкретно, вони всі інтегрували USDT0. Це “анти-фрагментарна” версія USD₮, яка може бути обміняна через рідний LayerZero, наразі на базі Arbitrum і продовжує розширюватися на нові ланцюги. Для кінцевого користувача досвід використання не має жодних відмінностей — так само просто, як і USD₮. Якщо ви хочете дізнатися більше, можете переглянути іншу статтю на цю тему (не для самозадоволення, можливо, це дійсно буде корисно для деяких людей).

Плазма

Plasma побудований як бічна ланцюг для біткоїна, що означає, що він користується безпекою біткоїна через “якоріння”, але має власний незалежний механізм консенсусу. Іншими словами, зловмисникам потрібно зламати сам біткоїн, щоб підробити історію Plasma, але біткоїн не перевіряє блоки Plasma.

Він спеціально оптимізований для тисяч TPS (транзакцій за секунду) і приблизно 1 секунди фіналізації, що робить його дуже підходящим для швидких переказів USD₮. Але на відміну від звичайного ланцюга, його найпомітніша характеристика полягає в тому, що для простих переказів USD₮ немає плати за газ. То як же він отримує прибуток? Насправді, всі інші операції в мережі обкладаються платою за газ, використовуючи «другий ефект», що виникає внаслідок збільшення загальної активності в ланцюзі.

Іншою особливістю є те, що коли потрібно стягувати комісію, користувачі можуть платити USD₮ або BTC. Крім того, він повністю сумісний з EVM, тому розробники можуть легко розгортати додатки на основі Ethereum. Plasma отримала підтримку від Bitfinex та Tether, що також пояснює її сильну орієнтацію на USD₮ та біткоїн.

Стабільний

Stable обрала дещо інший шлях. Це незалежний ланцюг Layer 1, а не бічний ланцюг, який використовує свій власний механізм підтвердження частки (Proof of Stake). Як і Plasma, Stable також сумісний з EVM. Переводи USD₮ також не підлягають оплаті gas, але користувачі все ще повинні сплачувати комісії за інші операції в мережі. Відмінність полягає в тому, що ці комісії можна сплачувати лише USD₮.

Stable отримав підтримку від Bitfinex та USDT₀. Одночасно, генеральний директор Tether @paoloardoino з моменту початку проєкту виконує роль консультанта, що також підкреслює його увагу до основної стабільної монети (USDT).

Крім того, здається, що Stable більше зосереджений на корпоративних та інституційних користувачах, але ця тема буде згадана пізніше.

! 55GTHEKmlJHyAIcjS1RtYlD4jAWLkMEKeBPLepWi.png

Приватність та інституційні користувачі

Ці дві мережі планують зосередитися на розвитку функцій конфіденційності. Хоча деталей поки не багато, Plasma згадала концепцію “захищених транзакцій”, тоді як Stable згадала “конфіденційні перекази (Confidential Transfers)”, ці функції спрямовані на захист конфіденційності транзакцій за умовами дотримання вимог.

В цілому, наразі немає багато інформації про те, як саме ці дві ланцюги будуть розрізнятися та розподіляти користувачів на ринку. Окрім згаданих вище технологічних відмінностей, кажуть, що Stable також додасть більше функцій, орієнтованих на інституційних користувачів, таких як:

• Корпоративний блокчейн-простір: надає компаніям спеціалізований блокчейн-простір, що означає забезпечення швидкості транзакцій і стабільних витрат навіть у випадках мережевих заторів.
• USD₮ агрегатор переказів: об’єднує кілька переказів USDT₀ для швидшої та дешевшої обробки.

Однак, чи дійсно вони мають практичні випадки використання?

На ринку з 158,304 мільярдів доларів США USD₮, 49,27% знаходяться на Tron. Але чи користуються люди цією мережею зараз? Оновлена екосистема мережі значно сильніша.

! uH50xbReKZlDLYvZdPxBjSQ3yZN3NHPQXNQfwRkr.png

Однак спочатку Tron дійсно був одним з найдешевших і найшвидших варіантів. Тому Tether завжди використовував його для емісії та трансферу коштів. Але Tron не був спроектований для цього використання. Що ще важливіше, Tether сам по собі не бере безпосередньої участі в цій мережі, він лише використовує її. Якщо USD₮ втратить свою домінуючу позицію, це може стати фатальним ударом для Tron. І така ситуація дійсно може статися, оскільки Tron не має стійкої екосистеми.

Такі ланцюги, як Plasma і Stable, створені спеціально для виведення ліквідності з екосистем, які не мають стабільної основи DeFi. Їх мета не в тому, щоб “знищити конкурентів”, а в тому, щоб легко перевершити більш повільні ланцюги, створивши центр платежів і комерційних розрахунків у USD₮, особливо завдяки відсутності комісій за перекази. Ліквідність, що приваблюється таким чином, може принести користувачів і капітал, зрештою сприяючи появі нових DeFi-протоколів і створенню справжньої “живої” екосистеми.

Усе це може створити щось подібне до SWIFT у сфері стабільних монет — Tether не тільки випускає стабільні монети, але й стане основою для підтримки своєї валюти та базової інфраструктури. Tether може отримувати вигоду від зростання USD₮, тоді як Plasma / Stable виграє від швидкості обігу коштів у мережі.

Проте це не означає, що інші мережі будуть забуті. Абсолютно ні. Інші активні екосистеми, такі як Solana (основне використання - платежі з дебетовими картками та вхід/вихід фіатних грошей), Ethereum та його L2 (зосереджений на DeFi), а також нові мережі з конкретними сценаріями застосування, не будуть обов’язково під впливом.

Недавній розвиток Plasma

Хоча це не означає довгострокову стійкість, короткостроковий інтерес уже доведений — верхня межа збору коштів під час публічного продажу токенів Plasma вже досягла 1 мільярда доларів депозитів. Це означає, що з моменту запуску він стане 12-им у рейтингу ліквідності стабільних монет.

Крім того, Plasma вже розгорнула кілька співпраць, наприклад:

• @yellowcard_app: підтримує перекази USD₮ в межах Африки.
• @BiLira_Kripto: з’єднайте турецьку ліру зі стейблкоїнами для здійснення міжнародних платежів.
• @uraniumdigital_：Перенесення торгівлі сировинними товарами в блокчейн.
• @AxisFDN: запустили синтетичний долар (xyUSD), який приносить прибуток.
• Співпраця між @CurveFinance та @ethena_labs.

Ми також чекаємо, що Stable зробить далі.

Висновок

Це не означає, що цей продукт обов’язково знайде «продуктову ринкову відповідність» (PMF). Насправді, концепція «блокчейну для стейблкоїнів» може бути просто розумною маркетинговою стратегією, щоб підкреслити USD₮ та розкрутити перевагу «безгазових трансакцій». Це трохи схоже на «вампірську атаку», але не з використанням нагород у вигляді токенів (як у випадку з SushiSwap), а конкуренцією шляхом усунення витрат на транзакції для користувачів, як у моделі «безкоштовного додаткового сервісу».

Основні умови для двох ланцюгів виконані. Далі справжнє цікаве полягає в тому, як вони відрізнятимуться один від одного, які стратегії випуску та просування вони застосують, і найголовніше — чи зможуть вони створити довготривалу стійку екосистему.