Від фінансової кризи до у блокчейні бурі: ризики та майбутнє RWA

1. Фінансовий міст під новими технологіями

Уявіть собі, що нерухомість або корпоративний кредит можуть бути продані та куплені по всьому світу всього за кілька хвилин. Виведення реальних активів на блокчейн (RWA) робить це можливим. Ефективність і прибуток вражають, але ризики також зростають - якщо довіра на ринку раптово впаде, наслідки можуть бути серйознішими, ніж ви думаєте. Саме тому в академічних і ділових колах тривають глибокі дискусії про безпеку та потенційні ризики RWA.

Два, старі рани фінансової кризи

Повертаючись до 2008 року, коли спалахнула фінансова криза в США, іпотечні облігації були упаковані в різні похідні фінансові інструменти: CDO (забезпечені боргові зобов'язання) та CDS (кредитні дефолтні свопи). Простими словами, банки упакували велику кількість кредитів з низьким рейтингом іпотечних кредитів і продали їх, а потім використовували CDS як «страхування», вводячи інвесторів в оману, що ці облігації є безпечними. В результаті ризики самих боргів були приховані, але як тільки ціни на нерухомість впали, ланцюгова реакція спалахнула миттєво: банки зазнали величезних збитків, ринок нерухомості обвалився, а світова фінансова система потрапила в хаос.

Основний урок цієї кризи полягає в тому, що прив'язка неліквідних активів до надлікідного ринку не робить їх більш безпечними, а навпаки, призводить до прискорення поширення ризику.

Якщо перевести нерухомість з реального світу в блокчейн, а права власності будуть існувати в SPV (спеціалізованій меті), а потім випустити токени, які представляють розподілену власність, подібні ризики можуть знову виникнути. Спочатку нерухомість, що була нерухомою, раптом може торгуватися 24 години на добу, їх можуть часто купувати та продавати протягом одного дня, використовувати в заставу для кредитів, навіть упаковувати в продукти «безпечного доходу». Але сама нерухомість не змінилася; якщо орендар не виконає зобов'язання або вартість нерухомості впаде, вплив реального світу може проявитися через кілька місяців чи навіть років; в той час як ринок на блокчейні може обрушитися за кілька хвилин. Один твіт, затримка оракула або панічний продаж можуть бути достатніми, щоб викликати автоматичне ліквідування, що потягне за собою весь кредитний протокол і екосистему стейблкоїнів.

Третє, публічні дебати провідних професорів

Саме на такому фоні професори Нью-Йоркського університету та Колумбійського університету розпочали дискусію: чи може Ethereum прийняти ринок RWA в трильйонному масштабі?

Остін Кемпбелл зазначає, що децентралізація Ethereum та принцип “код є законом” можуть виявитися недоліками, коли справа доходить до активів, що взаємодіють з реальними світовими законами. Він стурбований тим, що системи на блокчейні можуть не мати достатньої здатності реагувати на складні атаки. Інцидент з хакерством на Bybit — це лише маленький приклад, якщо об'єктом атаки стануть стейблкоїни, такі як Tether або USDC, то вся екосистема DeFi може опинитися під загрозою.

Омід Малекан наголошує, що технології можуть забезпечити прозорість і ефективність, але не можуть усунути реальні економічні ризики. Безпека системи на блокчейні тісно пов'язана з подіями поза ланцюгом, і цінність та ризики RWA повинні враховувати обидва аспекти.

Ця дискусія добре відображає ризики, обговорювані раніше на ланцюзі: як коливання цін активів, так і вразливості смарт-контрактів можуть швидко загострюватися в ланцюзі.

Чотири, ланцюгова реакція кредитного дефолту

Уявіть собі сцену: нова платформа аграрних технологій надання кредитів, яка пакує токенізовані кредити для малих фермерів на суму 200 мільйонів доларів, де кожен токен відповідає невеликій частині прибутків від фермерських кредитів, з номінальною річною прибутковістю 6%-10%. Інвестори вважають токени безпечними і закладають їх у кредитні угоди на блокчейні, щоб отримати додатковий прибуток.

Однак, внаслідок посухи, що призвела до зниження врожайності на деяких фермах, деякі кредити залишились непогашеними. Ончейн-оракул оновлює ціни лише раз на тиждень, токени все ще демонструють стабільність. На ринку поширюються панічні чутки, деякі інвестори починають продавати свої активи. Запускається ончейн-механізм ліквідації: роботи автоматично продають заставлені активи, що ще більше знижує ціну токенів. Протягом кількох хвилин ризик агрокредитування, який мав проявлятися повільно, перетворився на загальну ринкову нестабільність через ончейн-механізм. Ферми у реальному світі все ще існують, але вартість токенів та довіра до них в ончейні вже миттєво похитнулися.

Ця ситуація показує, що, навіть якщо обіцянки доходу виглядають стабільними, реальні економічні проблеми все ще можуть швидко посилитися через механізми на блокчейні, викликавши ланцюгову реакцію.

П'ять, прийняти нові технології, зустрітися з ризиками.

RWA як міст між традиційними фінансами та децентралізованими фінансами справді приніс ефективність, комбінованість і нові можливості для доходу. Ми не можемо зупинитися через побоювання криз. Цифрова епоха потребує будівельників, а не спостерігачів.

Зі збільшенням вдосконалення регулювання та технологій, ризики RWA будуть поступово зменшуватися. Ти, хто вчиться і застосовує нові технології, є рушійною силою цієї фінансової революції.