Автор: danny; Джерело: X, @agintender
“Світові справи, що довго розділені, обов'язково з'єднаються, а що довго з'єднані, обов'язково розділяться.” Це знамените висловлення на початку «Трьох царств». Воно описує цикл історичних династій, але якщо ми звернемо свою увагу на світ блокчейну та криптовалюти, чи не повторюється ця доля? Децентралізація, перш за все, виникла з ідеї протистояти монополії та руйнувати авторитет, але в еволюції PoW та PoS ми неодноразово спостерігали повернення “централізованих сил”. Маленьким шахтарям стає важче діяти самостійно, їм доводиться покладатися на майнінг-пули; у світі PoS капітал стає все більш важливим для зміцнення голосу. На краю децентралізації, здається, завжди є тінь централізації.
Одне, ідеали PoW та реальність майнінгових пулів
Білої книги біткоїна малює справедливий світ: якщо ви маєте обчислювальну потужність, ви можете брати участь у консенсусі та отримувати винагороду. Це типовий децентралізований погляд — всі рівні, вузли автономні.
З огляду на загострення конкуренції за обчислювальну потужність, окремим малим майнерам практично неможливо самостійно видобувати блоки. Сотні Т обчислювальної потужності можуть лише протистояти тисячам П у масштабах майнінгових пулів. Тому малі майнери змушені об'єднуватися в майнінгові пули, вносячи свою обчислювальну потужність для отримання винагороди, розподіленої пропорційно.
Ідея “без дозволу” PoW також стикається з економічними реаліями. Для зрілого PoW-мережі, такої як біткоїн, незалежне видобування маленькими майнерами вже не є реальним. Конкуренція за обчислювальну потужність у мережі біткоїн досягла промислового масштабу, що вимагає величезних інвестицій у дорогі ASIC-майнери та дешеву електроенергію, що вже не є сферою конкуренції для незалежних робіт.
Майнінг-пули стали новим центром влади. Вони керують обчислювальною потужністю, обирають блоки і навіть можуть у крайніх випадках ініціювати “атаки на обчислювальну потужність”. PoW не став чисто децентралізованим, а був підпорядкований ефекту масштабу, перетворившись на “централізований альянс”.
Два. Капітальна логіка PoS: монетарна влада - це царська влада
Якщо говорити, що нерівність PoW походить від капітального бар'єру обладнання для обчислень, то PoS є відвертою фінансовою капітальною логікою.
У світі PoS володіння токенами означає владу: чим більше стейкингу, тим вище ймовірність отримання блоків і прибутків. Це означає, що великі капітали (біржі, фонди, ранні китові інвестори) природно мають сильніший ефект складних відсотків: чим більше у вас грошей, тим більше грошей ви можете отримати, в результаті чого ви отримуєте монополію на управління та безпеку мережі.
Новим учасникам важко досягти стрибкоподібного успіху, так званого «важкого народження». Це визначається його внутрішньою економічною моделлю, окрім матфея ефекту капіталу, великі володільці отримують більше винагород, що, реінвестуючи, додатково збільшує їхні права та майбутні доходи, їхній вплив розширюється як снігова куля.
Високий вхідний капітал також обмежує поріг входження. Децентралізація пулів стейкінгу призвела до нової централізації, коли великі кошти зосереджуються в руках небагатьох великих постачальників послуг (таких як Lido, Coinbase), які стають новими центрами влади.
Це майже дзеркало капіталістичного суспільства: з бідних сімей важко виростити видатних людей, оскільки бідні не мають можливостей для накопичення, а багаті постійно використовують складні відсотки для розширення своїх переваг. Децентралізація тут поступово еволюціонує у самовідтворення капіталістичних олігархів.
Три. Дилема децентралізації: технологічний ідеал проти реальної влади
Незалежно від того, чи це пулювання PoW, чи олігархізація капіталу PoS, обидва факти свідчать про те, що децентралізація є лише початком, а централізація є результатом процесу.
Це не відрізняється від реального світу. Капіталістичний ринок називається вільною конкуренцією, але зрештою часто перетворюється на олігополію; політичне суспільство наголошує на децентралізації влади, але зрештою все ж прагне до централізованої влади. Блокчейн, як експеримент “цифрового суспільства”, звичайно, також не може уникнути цієї історичної течії.
Чотири. Централізовані “машини для створення багатства”: фонди, біржі та народження нової еліти
Ідеал децентралізації підкреслює рівну участь усіх, але на практиці, щоб новий проєкт був помічений на ринку, майже неможливо обійти кілька централізованих “машин для збагачення”.
1. Підтримка фонду. Багато екосистем публічних блокчейнів не ростуть природно, а отримують фінансування від фонду.
- Фонд Ethereum: через фінансування, хаки, дослідницькі гранти, формує процвітаючі зображення DeFi, Layer2, ZK технологій тощо. Якщо б не тривала підтримка фонду, екосистема Ethereum не могла б сформувати нинішній захисний вал.
- Фонд Solana: під час бичачого ринку 2021 року постійно інвестував у проекти DeFi (Serum), NFT (Magic Eden), GameFi (StepN) та інші, використовуючи фінансові ресурси для швидкого створення екосистеми нового публічного блокчейну.
Залишаючи ці фонди без підтримки, окремим командами розробників майже неможливо пробитися через складну та жорстку конкуренцію на публічних блокчейнах.
2. Ефект створення зірок на біржі. На крипторинку біржі є входом до трафіку. Хто може потрапити на Binance, Coinbase, OKX, часто визначає, чи зможе проект викликати глобальну увагу.
- Binance: без airdrop немає листингу, немає ліквідності, але це “пристанище” ліквідності для кожного проекту.
- Ефект листингу на Coinbase/Upbit: Хоча ефект поступово зменшується, але все ще вважається проектами як безцінний.
- OKX/Bybit Launchpool: Також через модель “майнінг для запуску токенів” нові проекти швидко отримують експозицію та базу користувачів.
У екосистемі з капіталізацією понад 10 мільярдів доларів маленькі команди майже не мають можливості для незалежної гри, вони повинні покладатися на підтримку біржі та посвідчення.
3. VC, капітальна мережа та KOL. Відомі VC (a16z, Paradigm, Yzi Labs, Multicoin тощо) є не лише постачальниками фінансування, а й творцями наративів та підсилювачами впливу.
- a16z: активно підтримував Uniswap та Compound під час DeFi Summer, а згодом просував концепції NFT та Web3.
- Yzi Labs: Інвестування та просування екосистеми BNB Chain, потрапляння до центрального кола означає відсутність підтримки екосистеми.
Без цих капітальних прожекторів більшість протоколів, навіть якщо їх технології дуже хороші, можуть бути забуті.
П'ять. Ускладнення холодних дверей: чому новим багатіям все важче з'явитися?
Сьогоднішня екосистема блокчейн, на перший погляд, є децентралізованою відкритою мережею, але насправді:
- Нерівномірний розподіл ресурсів: гроші фонду, трафік біржі, капітал венчурного капіталу більше зосереджені в межах “мережі зв'язків”.
- Контроль наративу: Провідний капітал та біржі можуть визначати ринкову активність, визначаючи, що є «наступним трендом».
- Високі витрати на затоплення: новому проекту, якщо у нього немає достатньої підтримки фінансування (маркет-мейкера), важко отримати визнання на ринку та ліквідність, не кажучи вже про можливість виходу на біржу.
- Біржа > Маркет-мейкер > Трафік > Проектна сторона, проектна сторона знаходиться на дні харчового ланцюга
Це призводить до “децентралізованої холодної війни”, тобто звичайним розробникам або grassroots-командам стає все важче самостійно пробитися, покладаючись лише на технології чи ідеї, і в кінцевому підсумку вони можуть лише залежати від “централізованої мережі влади”, щоб мати можливість вирости в “централізовану нову еліту”.
Шість, останнє свято: коли виходу немає, Meme стає єдиною грою
Коли серйозний шлях інновацій потрапляє під контроль капіталу та мережі влади, нові учасники “холодних дверей” природно шукають нові виходи. Оскільки на «ринку ціннісних інвестицій» вони не можуть змагатися з гігантами, вони звертаються до іншої гри, яка виглядає більш справедливою і, одночасно, більш божевільною — Meme. Це саме те, що спостерігається зараз: нові учасники більше не прив'язані до білих книг і технічних наративів, а натомість прямують до Meme, прямують до Pump fun, адже в старій парадигмі вони вже не бачать виходу.
Зростання мем-коінів, по суті, є формою повстання проти криптовалютного світу, що контролюється венчурними капіталістами. Він відкидає складні утиліти та дорожні карти, повертаючись до найчистішої суті інтернет-культури: спільноти, розваг та вірусного поширення. Для новачків, які не бачать надії, мем став “очевидним” виходом. Психологічні фактори, такі як FOMO, почуття приналежності до спільноти та прагнення до стимуляції через дофаміновий кайф, сприяють цьому лотерейному ефекту, приваблюючи велику кількість спекулянтів, які прагнуть швидкого прибутку.
Нові учасники ринку кидаються у Meme та Pump fun не з необізнаності, а як раціональний вибір, усвідомивши правила гри “централізованих благородних”. Коли шлях до перетворення класу через технологічні інновації заблоковано, занурення у високо ризиковану, високо прибуткову, з більш прозорими правилами хвилю Meme стає єдиним варіантом, який вони можуть бачити та єдиним, до якого готові долучитися. Це безвихідний крик, а також деструктивне святкування старих структур влади.
На жаль, навіть Meme тепер стали продуктом на конвеєрі庄家, перетворившись на капіталістичну гру влади, обгорнуту культурними мемами та увагою економіки.
Сім, роздуми: історичний цикл розподілу та об'єднання
Отже, чи є децентралізація всього лише ілюзією? Не обов'язково.
Децентралізація не є остаточним станом, який можна досягти раз і назавжди, а є постійною, динамічною боротьбою. Це ідеал та сила опору, що протистоїть вродженим перевагам ефективності централізації та природному тренду концентрації влади.
Це більше схоже на ще один виток “закону історичного розділу та об'єднання”. Як в історії Китаю, де династії змінюються: довго розділені, об'єднаються, довго об'єднані, розділяться. Централізація може принести порядок, ефективність і безпеку, але також неминуче накопичує застій, корупцію і гноблення; децентралізація ж вивільняє свободу, інновації і різноманітність, але також може призвести до розколу і неефективності.
Технології лише прискорюють цей цикл, але не можуть його розірвати. PoW та PoS, можливо, лише різні етапи циклу: один акцентує увагу на «демократії обчислювальної потужності», а інший на «капіталістичному порядку», але обидва важко уникнути долі «сильні стають ще сильнішими».
Післямова
“Декарбонізовані холоди, важко народити централізованих вельмож.”
Це не песимізм, а холодне усвідомлення реальності. Децентралізація не є кінцевою метою, а циклічною силою, що руйнує старий порядок, створюючи нові можливості, але зрештою знову призводить до нового централізованого управління.
Проблема не в тому, чи «децентралізація призведе до централізації», а в тому, чи зможемо ми побудувати більш справедливий, більш прозорий і більш стійкий порядок під час наступного раунду розподілу та об'єднання. Можливо, саме це є справжньою долею блокчейну.
