Діалог з менеджером з інвестицій VanEck: з точки зору інституцій, чи варто вам зараз купувати BTC?

Упорядкування & Компиляція: ShenChao TechFlow

Гість: Метью Сігл, менеджер портфеля VanEck Onchain Economy ETF ($NODE)

Ведучий: Ентоні Помпліано

Подкаст-джерело: Ентоні Помпліано

Оригінальна назва: Чи настав час купувати біткойн зараз?

Дата виходу: 25 листопада 2025 року

Підсумок основних моментів

Метью Сігл є менеджером портфеля VanEck Onchain Economy ETF ($NODE), який вважається одним з найбільш перспективних інституційних продуктів у криптоекосистемі. У цьому інтерв'ю ми обговорюємо, як інституції оцінюють біткойн, від ринкової структури, настрою інвесторів до чинників, що впливають на нещодавні цінові тенденції. Метью представив три ключові показники, які він використовує для прогнозування майбутніх трендів біткойна, і поділився своєю стратегією покупки під час ринкових коливань, а також своїми акцентами на акціях криптоінпов'язаних компаній. Крім того, у цьому епізоді подкасту також обговорюється ширша екосистема цифрових активів, включаючи платформи смарт-контрактів, стейблкоїни та області, які, на його думку, мають найбільший потенціал у довгостроковій перспективі.

Тут також є коротка версія нотаток подкасту у вигляді картинки, яка допоможе вам швидко зрозуміти суть.

Чудові погляди на резюме

Біткоїн-майнінгові компанії переходять на AI-компанії.

Волатильність є одним з найбільших викликів у сфері криптовалют.

Метью Сігель зазвичай оцінює ринкову поведінку біткойна з трьох точок зору. Перша – це глобальна ліквідність, біткойн продовжує мати негативну кореляцію з індексом долара (DXY); друга точка зору – це рівень важелів у криптоекосистемі, наразі рівень важелів на крипторинку знизився, а фінансова ставка суттєво впала; третя точка зору – це активність у мережі, наразі активність у мережі виглядає досить млявою, стан діяльності не є оптимістичним.

Підтримка в районі 78,000 і 70,000 доларів є непоганою можливістю для входу.

Я зазвичай обираю спосіб регулярних інвестицій, наприклад, інвестуючи фіксовану суму на певному ціновому рівні або проводячи регулярні інвестиції кожні два дні.

Мій інвестиційний стиль полягає в малих позиціях, високій диверсифікації, одночасно використовуючи стратегію «купити дешево, продати дорого» на ринку. На сьогодні ця стратегія добре працює.

Якщо ви вирішите купити, не потрібно вкладати всю суму одразу, а краще використовувати поступовий підхід, щоб більш раціонально реагувати на коливання ринку.

Ринок надмірно насичений, а інфляційний коефіцієнт альткоїнів все ще дуже високий. Крім спекулятивних характеристик, вони ще не знайшли справжнє відповідність продукту та ринку.

Solana демонструє відмінні результати у створенні міжгалузевої екосистеми.

Дерегуляційна політика Трампа насправді справила певний негативний вплив на альткоїни, оскільки ця характеристика децентралізації послабилася в новому регуляторному середовищі.

Як установи наразі оцінюють біткоїн

Ентоні Помпліано: Сьогодні ми запросили Метью Сігеля, який є менеджером портфеля ETF ($NODE) компанії Van Eck.

Я вважаю, що ми можемо почати з важливого питання: як інститути нині ставляться до біткойну? Ринкові сигнали дуже складні, є як позитивні дані, так і негативні, ціна показує погані результати, а настрій інвесторів знижений. Як Van Eck та інші інститути зазвичай ставляться до біткойну та його активів?

Матвій Сігель:

З точки зору інтересів інвесторів, я вважаю, що увага інститутів до біткоїна все ще висока. Ми все ще отримуємо великий попит на освітній контент, рекомендації щодо складання портфелів та запити на невеликі обсяги інвестицій. Проте наразі ціна біткоїна зазнала падіння більш ніж на 30%, і обсяг торгівлі деяких наших лістингових продуктів також зменшився. Це свідчить про те, що, хоча інвестори проявляють великий інтерес до дослідження біткоїна, на практиці існує певна нерішучість у торгівлі.

Ентоні Помпліано: Отже, якщо ми проаналізуємо ці дані, як би ви розрізнили позитивні та негативні дані?

Матвій Сігель:

Ми зазвичай оцінюємо ринкову продуктивність біткойна з трьох точок зору.

Першим є глобальна ліквідність. Біткоїн має негативну кореляцію з індексом долара США (DXY), тому глобальні ризикові настрої, леверидж і деглобалізація мають дуже значний вплив на біткоїн, особливо з моменту пандемії COVID. Ця макроекономічна тенденція впливає на біткоїн набагато більше, ніж на попередніх етапах. На жаль, біткоїн-майнери займають центральну позицію в цьому процесі. Нещодавно, через посилення кредитних умов та величезні борги, які великі компанії (наприклад, Oracle) залучають для розвитку своїх можливостей у сфері штучного інтелекту, біткоїн-майнери змушені були коригувати свою діяльність, щоб відповідати ринковим можливостям. Це потребувало великих капітальних витрат, які зазвичай залежать від боргового фінансування, фінансування акціонерного капіталу або продажу біткоїна для залучення коштів. До жовтня біткоїн-майнери все ще активно продавали біткоїн, щоб підтримати ці проекти. Ця ситуація призвела до порочного кола: посилення кредитних умов не лише вплинуло на можливості фінансування майнерів, але й ще більше знизило ціну біткоїна. Отже, я вважаю, що з точки зору глобальної ліквідності, докази є змішаними: є фінансова підтримка, але ринкові перспективи стають дедалі менш певними.

Другий аспект - це рівень важелів у криптоекосистемі. Я вважаю, що це позитивний сигнал. У середині жовтня ми пережили ринковий ліквідаційний процес, що призвело до зниження рівня важелів у крипторинку та суттєвого зниження фінансових ставок. За останні 12 годин обсяг ліквідацій на ринку склав близько 1,7 мільярда доларів. Це свідчить про те, що важільна емоція на крипторинку значно ослабла, і я вважаю це бичачим сигналом.

Третій аспект – це активність у ланцюгу. Ми зазвичай зосереджуємося на таких даних, як комісії за транзакції, кількість активних адрес і частота транзакцій. З цих даних видно, що наразі активність у ланцюгу демонструє певну слабкість, стан активності не є оптимістичним.

Як оцінити показники в реальному часі та ключові рівні цін на біткоїн

Ентоні Помпліано: Отже, як ви оцінюєте ринок біткойнів? Ми вже обговорювали, що глобальна ліквідність є «жовтим сигналом», важелі в криптоекосистемі — це «зелений сигнал», а активність в блокчейні — «червоний сигнал». Очевидно, ці сигнали змішані. Як ви зважуєте ці фактори? Який з трьох ви надаєте перевагу? Коли ці сигнали виникають одночасно, як ви коригуєте свою стратегію?

Метью Сігл:

Я вважаю, що це в значній мірі залежить від інвестиційного стилю особи. Як я вже згадував раніше, наразі обсяги торгів на ринку зменшилися, що свідчить про те, що інвестори проявляють вагання у фактичних діях. Наприклад, у випадку з ETF, яким я керую в сфері економіки на блокчейні, приблизно два-три тижні тому я продав 15% своїх позицій у біткоїн-майнінгу. Це сталося тому, що ми помітили, що оптимізм на ринку почав слабшати, а кредитна ситуація стала більш напруженою. Біткоїн-майнери суттєво сприяють нашим доходам, тому в кінці року помірне зниження ризиків є розумним вибором. Наразі ми ще не перерозподілили ці кошти, але я слідкую за кількома ключовими рівнями цін на біткоїн.

Одним із ключових рівнів є 78,000 доларів, що відповідає падінню на 40% від піку. У попередньому ринковому циклі біткойн зазнав падіння на 80%. З того часу волатильність ціни біткойна зменшилася приблизно вдвічі. Якщо волатильність зменшиться вдвічі, я вважаю, що корекція ціни також може зменшитися вдвічі, тому падіння на 40% є розумною можливістю з ризиком та прибутком. Крім того, рівень 78,000 доларів також може пробити підтримку на рівні 69,000 доларів, яка була сформована після виборів. Ми пережили коливання в районі 70,000 доларів в день виборів, а в цьому році в квітні знову протестували цей рівень. Отже, тут вже сформувалася досить сильна технічна підтримка.

Якщо зниження продовжиться, ще один рівень, на який варто звернути увагу, - це 55,000 доларів, що відповідає положенню 200-тижневого ковзного середнього. Якщо на ринку виникнуть екстремальні умови, наприклад, знову відбудеться зниження на 80%, біткоїн може повернутися до рівня близько 27,000 доларів, що якраз відповідає ціновому рівню, коли BlackRock подала заявку на біткоїн ETF. Така ситуація знищить усі прибутки від ETF, але я вважаю, що ймовірність цього нижча. В цілому, зниження на 40% і підтримка близько 70,000 доларів - це непогана можливість для входу.

Ентоні Помпліано: Я розумію вашу точку зору. Як приватні інвестори, ми можемо більш гнучко оцінювати рівні цін, наприклад, 77 000 доларів або 80 000 доларів, ці відмінності можуть не мати великого значення для особи, але інституційні інвестори стикаються з більшими обмеженнями при розгортанні капіталу, такими як управління ризиками, ребалансування тощо, водночас вони мають доступ до даних і інструментів, які недоступні приватним інвесторам.

Як ви дивитесь на різницю між інвестуванням у межах 77,500 доларів і 80,000 доларів? Чи слід діяти рішуче, коли ціна наближається до цілі, а не чекати нижчої ціни? Як би ви конкретно реалізували інвестиційну стратегію в умовах нинішньої волатильності ринкових настроїв? Наприклад, коли ринок переповнений крайнім жадібністю або страхом, волатильність фондового ринку є нижчою, але індекс VIX досягає 28. У такій ситуації ви б рішуче входили в ринок, чи дотримувались би дисципліни, встановлюючи цінові цілі та лімітні ордери?

Матвій Сігель:

Мій особистий стиль більше схиляється до поступового підходу. Я зазвичай обираю метод регулярних інвестицій, наприклад, інвестуючи фіксовану суму на певному ціновому рівні, або здійснюючи регулярні інвестиції кожні два дні. Як професійні інвестори, у нас є спеціалізована команда трейдерів, яка підтримує нас, допомагаючи знаходити ліквідність і виконувати угоди. Це одна з переваг інституційних інвестицій, що дозволяє нам застосовувати більш дисциплінований інвестиційний підхід.

Проте я вважаю, що немає абсолютно правильного чи неправильного способу. Ключем є те, щоб на основі власної логіки та потреб клієнтів приймати розумні та раціональні рішення. Для мене повільне планування більше підходить до мого стилю.

Чому акції, пов'язані з криптовалютою, $NODE демонструють відмінні результати

Anthony Pompliano: Давайте поговоримо про акції, що котируються на біржі, пов'язані з біткоїном та криптоіндустрією. Ваш ETF продукт $NODE з моменту свого заснування показав чудові результати, я дізнався, що його зростання становить приблизно від 28% до 32%, що перевищує показники біткоїна.

Загалом, багато людей вважають, що біткойн або криптоактиви в цілому повинні перевершувати відповідні акції, але минулого року ми спостерігали деякі відмінності. Будь ласка, розкажіть про $NODE публічну акційну стратегію та ваші ідеї щодо розподілу активів у цих компаніях.

Метью Сігел:

Дійсно так. З точки зору інвесторів, як інституційних, так і роздрібних, багато хто більше схиляється до непрямого інвестування в криптоіндустрію через акції. Це обумовлено тим, що фінансова інформація про акції більш стандартизована, а також вони можуть безпосередньо інтегруватися з їхніми брокерськими рахунками. З моїх спостережень, з моменту виборів однією з суттєвих змін у криптоіндустрії стало те, що інвестиційні банки почали бути готовими андеррайтити активи, пов'язані з криптовалютою. Це також пояснює, чому за останній рік ми спостерігали багато IPO, SPAC та вторинних емісій. Нам пощастило в Van Eck, що після виборів ми відкоригували стратегію, зосередившись на інвестиціях в акції, пов'язані з криптовалютою. За результатами, ця стратегія виявилася правильною. З моменту запуску $NODE ціна біткойна впала на 16%, тоді як відповідні акції значно зросли. Ми змогли виявити глибокий вплив ШІ на біткойн-майнерів і сформувати портфель з відносно низькою волатильністю.

Звичайно, наш портфель також зазнав деяких відкатів, але в порівнянні з іншими конкурентними продуктами на ринку, ми успішно знизили частину ризику вниз шляхом суворого контролю розміру позицій. На цьому ранньому етапі індустрії багато малих компаній та компаній з високим кредитним плечем стикаються з ризиками виконання та операційними ризиками. Я вважаю, що немає необхідності брати на себе надмірний ризик, наприклад, виділяючи 10% на одну позицію. Натомість я більше схильний зосереджувати ризик в межах 1% до 4% і використовувати ринкову волатильність для пошуку переваг.

Крім того, ми маємо досить широке визначення криптоакцій, яке не лише охоплює компанії, основний бізнес яких пов'язаний з криптоіндустрією, але й ті, які входять у біткойн-ланцюг вартості через токенізацію або продаж. Ці компанії можуть не лише зекономити витрати, а й створити доходи через відповідні бізнеси, що також має значний вплив на співвідношення ціни та прибутку. Тому мій інвестиційний стиль полягає в невеликих позиціях, високій диверсифікації, одночасно використовуючи стратегію «купити дешево, продати дорого» на ринку. На сьогодні ця стратегія показує гарні результати.

Ентоні Помпліано: Компанії, про які ви згадали, не обов'язково мають більшість свого бізнесу, пов'язаного з криптоіндустрією. Чи можете навести приклад, які компанії продають продукти криптоіндустрії або використовують відповідні технології, але не вважаються традиційними криптокомпаніями?

Матвій Сігель:

Я можу навести приклад, а саме Hynex, корейського виробника пам'яті, який головним чином продає свою продукцію напівпровідниковій промисловості. Він конкурує з Micron та SanDisk і належить до олігопольного ринку. Коли продажі майнінгових машин Bitcoin були хорошими, частка DRAM бізнесу Hynex у майнінгу Bitcoin становила близько однозначного до середнього значення. З маргінальної точки зору, це дійсно має певний вплив на їхній загальний бізнес, але не є домінуючим фактором. Однак, коли ми враховуємо вплив штучного інтелекту на ланцюг постачання, динаміка попиту і пропозиції зазнала значних змін. Компанії на зразок Hynex наразі мають коефіцієнт ціни до прибутку близько 5 разів, що робить їх дуже привабливими об'єктами для інвестицій. Наша частка в Hynex становить близько 1%, і ця компанія не лише пов'язана з цифровими активами, але й виграє від інших структурних можливостей для зростання. Це хороший приклад.

Що може змінити пригнічену ситуацію біткойн-майнерів?

Ентоні Помпліано: Біткоїн-майнери в останні роки зазнали значних відкатів, особливо після досягнення піку цін на біткоїн. Які фактори, на вашу думку, можуть змінити ситуацію з низькими показниками майнерів?

Ми нещодавно обговорювали цікаву думку, висловлену Говардом Марксом під час інтерв’ю у 2018 році в Уортонській школі бізнесу. Він згадував про поширену метафору в інвестиціях — «ловити падаючі ножі», і його стратегія полягає не в тому, щоб намагатися точно зловити дно, а в тому, щоб поступово купувати та накопичувати позиції, коли ціна наближається до дна, навіть якщо ціна може продовжувати падати, але під час відновлення ринку він також продовжить нарощувати позиції. Отже, як ви вважаєте, які зміни можуть відбутися в тренді біткойн-майнерів?

Метью Сігл:

Я повністю погоджуюсь з думкою Говарда Макса, це саме те, що я згадував раніше як інвестиційну стратегію. Як тільки ви вирішили купити, немає потреби вкладати всі кошти одразу, натомість варто використовувати поетапний підхід, щоб більш раціонально реагувати на ринкові коливання.

З моєї особистої аналітики, є два основні фактори, які можуть допомогти шахтарям вийти з кризи. Перший — це показники доходів у сфері штучного інтелекту. В даний час на ринку існує велика суперечка щодо того, чи можуть інвестиції в штучний інтелект принести реальні прибутки. Я вважаю, що прибутки від штучного інтелекту більше проявляються у оптимізації витрат, а не в прямому збільшенні доходів. Зменшуючи операційні витрати, компанії можуть суттєво підвищити прибуток на акцію, що є позитивним сигналом для ринку. Наприклад, OpenAI нещодавно уклала угоду з Target, щоб інтегрувати свої технології у роздрібні застосунки та процеси оформлення замовлень. Обсяг цієї угоди може досягати дев'ятизначної суми, хоча наразі інформації про неї обмаль, але з появою більшої кількості подібних угод впевненість ринку в штучному інтелекті може поступово зростати.

Другим фактором є монетарна політика Федеральної резервної системи. Якщо Федеральна резервна система вирішить знизити процентні ставки, це суттєво покращить ліквідність на ринку, що є вкрай важливим для майнерів біткоїнів. В даний час на ринку існують розбіжності щодо того, чи знизить Федеральна резервна система процентні ставки в грудні, але як тільки ліквідність покращиться, фінансовий тягар для майнерів зменшиться.

У цілому, ці два фактори — доходи від штучного інтелекту та монетарна політика Федеральної резервної системи — можуть стати ключовими рушійними силами, які змінять затяжну ситуацію з біткойн-майнерами.

Anthony Pompliano: Коли ми говоримо про публічні компанії, пов'язані з криптовалютою, біткойн-майнери є важливою сферою. Також є постачальники стейблкоїнів, такі як Circle, Gemini та Coinbase, а також деякі інфраструктурні компанії та інші пов'язані теми. Як ви ставитеся до цих компаній?

Матвій Сігл:

Circle є типовим прикладом, який колись був переоцінений через ринковий ентузіазм, а зараз переживає період корекції вартості. Але водночас їхня частка на ринку насправді поступово зростає, тому в майбутньому ми, можливо, збільшимо частку таких компаній у нашому портфелі. Повертаючись до біткойн-майнерів, ми дізналися з недавньої динаміки ринку одну річ: ключову роль витрат на капітал. Протягом останніх трьох місяців майже всі майнінгові компанії залучали кошти для підтримки своєї інфраструктури AI. Це капіталомісткий процес, і ми почали бачити диференціацію витрат на капітал у галузі. Наприклад, Cipher нещодавно оголосила про угоду з Fluid Stack (за підтримки Google) для фінансування інфраструктури через боргове фінансування. А такі компанії, як Bitdeer, змушені покладатися на конвертовані борги, Clean Spark також використовує подібні способи розводнення фінансування. Різниця в здатності залучати капітал призведе до посилення явища «вигравати все» в галузі, тому інвестори повинні більше схилятися до вибору великих майнінгових компаній з капітальними перевагами.

Ентоні Помпліано: Економія масштабу, здається, стає важливою темою для обговорення. Раніше, можливо, через малий розмір галузі це не було ключовим питанням. Але з дозріванням галузі, будь то на приватних ринках, ліквідних криптоактивах чи серед деяких ранніх публічних компаній, масштаб стає все більш важливим. Наприклад, Coinbase вже перетворився на справжню велику компанію, а в галузі видобутку є кілька компаній, які подолали обмеження масштабу. У традиційній промисловості економія масштабу зазвичай є критично важливою. Тепер це також стосується криптоіндустрії — або здобудеш масштаб, або будеш маргіналізований.

Матвій Сігель:

Я повністю згоден. На початку основною стратегією видобутку біткоїнів було знаходження найдешевшої електроенергії, щоб досягти прибутковості за рахунок регіональних ресурсних переваг. Проте, через обмежене фінансування з боку Уолл-стріт для цих бізнесів, компаніям-майнерам було важко досягти економії від масштабу. Зараз ця ситуація змінюється, особливо на перетині штучного інтелекту та видобутку. Такі компанії, як Tera Wolf та Cipher, вже змогли розширити свій бізнес за рахунок боргового фінансування, хоча ці фінансування мають низький рейтинг, їхній вплив на невелику кількість акціонерів є важливою віхою.

Однак я вважаю, що майнінг біткойнів все ще має дуже сильні регіональні характеристики. Наприклад, Cipher працює в Техасі, Tera Wulf у Нью-Йорку, а Bitfarms зосереджується на регіоні PJM (регіон PJM - це PJM Interconnection, найбільша в США організація з передачі електроенергії (RTO), яка відповідає за управління електричними системами, що охоплюють 13 штатів на сході США та округ Колумбія). Наразі пряма конкуренція між цими компаніями не є особливо жорсткою, але вже є ознаки того, що вони починають розширюватися в більше регіони. Наприклад, Tera Wulf нещодавно заявила, що планує увійти в Техас, щоб обслуговувати більше клієнтів. У міру розвитку галузі переваги економії на масштабах поступово проявляться, але, подібно до комунальних послуг, регіональні фактори все ще відіграватимуть важливу роль.

Оцінка балансу активів і зобов'язань компаній, що володіють біткоїнами

Ентоні Помпліано: MicroStrategy вже продемонструвала величезний масштабний ефект, включаючи біткойн у свій баланс. Зараз на ринку є багато компаній, які починають включати біткойн або інші криптоактиви у свій баланс, деякі з них - через традиційні публічні компанії, а інші - через зворотні поглинання або SPAC. Як ви оцінюєте весь ринок цифрових активів і як ці активи можуть накопичувати цінність у майбутньому?

Меттью Сігель:

Ми відносимося до цього сектору відносно обережно. Ми вважаємо, що багато компаній з малими ринковими капіталізаціями на сьогоднішньому ринку можуть мати труднощі з підтримкою високої оцінки в довгостроковій перспективі. Звичайно, це не означає, що немає таких компаній, але немає підстав вірити, що так багато малих компаній зможуть підтримувати премію. На початку своєї кар'єри я досліджував азійський ринок, де також було багато компаній типу чистих активів (NAV), які зазвичай торгувалися зі знижкою 50%, особливо в ситуаціях, коли не було чітких шляхів зміни контролю або коли міноритарні акціонери не могли реалізувати свої активи. Отже, наша стратегія полягає в уникненні таких компаній, хоча в деяких випадках можуть бути винятки. Зі зниженням оцінок ми також спостерігаємо, як деякі малі компанії починають продавати біткоїн та викупати акції, в той час як втручання агресивних інвесторів також може надати можливості цим компаніям.

Я стежу за тим, чи може угода Strive бути успішно завершена. Якщо угода завершиться, я вважаю, що ризикова віддача Strive може бути більш привабливою, оскільки їхня структура привілейованих акцій відносно зрозуміла, і інвесторам з фіксованим доходом буде простіше оцінювати ризики та віддачу. Наприклад, ціна викупу привілейованих акцій Strive встановлена на рівні 110 доларів, а ціна випуску - 75 доларів, номінал - 100 доларів. Крім того, вони контролюють цільову ціну в межах від 95 до 105 доларів через управління процентними ставками. Такий дизайн дозволяє інвесторам краще оцінювати ризики вгору і вниз.

У порівнянні з цим, структура привілейованих акцій Microstrategy є більш складною. Хоча вони мають тісні зв’язки з арбітражниками конвертованих облігацій, які можуть торгувати за премією протягом усього циклу, кредитори все ще стикаються з великою невизначеністю, оскільки компанія зберігає за собою право на повернення боргу. Такий дизайн ускладнює оцінку ризиків для кредиторів і може бути недостатньо дружнім для інвесторів у фіксований дохід.

Схожа ситуація також виникла в компанії Meta Planet. Нещодавно вони оголосили про нову структуру привілейованих акцій, яка ближча до моделі Strive, але це може не бути оптимістичним для них. Причина в тому, що ця структура збільшує владу тримачів облігацій, надаючи їм пріоритет у отриманні грошових потоків, в той час як потенційні вигоди від акцій зменшуються. Це може бути більш стійким вибором для інвесторів у облігації, але може мати негативний вплив на акціонерів, особливо для тих компаній, які залежать від доходів від акцій, така структура може стати обтяженням.

Ентоні Помпліано: Щодо здатності цих компаній погашати борги за привілейованими акціями, на ринку також є певні сумніви. Наприклад, Сейлор зазначив, що якщо біткоїн щороку зростатиме лише на 2%, вони все ще можуть тривалий час підтримувати діяльність. Якщо ж зростання не буде зовсім, вони можуть фінансувати операції шляхом продажу акцій протягом 70 років. Як ви оцінюєте здатність цих компаній погасити борги?

Метью Сігел:

Це залежить від конкретної структури балансу компанії. Наприклад, компанії на кшталт Microstrategy більше покладаються на зростання цін на біткоїн та зростання нереалізованого прибутку для своєї платоспроможності. Вони можуть взяти кредит під ці нереалізовані прибутки для підтримки своєї діяльності. Натомість деякі менші компанії більше схильні безпосередньо продавати біткоїн для погашення боргів. Така модель може підвищити впевненість інвесторів, але також виникає питання: як ринок буде реагувати, якщо ці компанії почнуть масово продавати біткоїн під час ведмежого ринку? Це може посилити тиск на зниження ціни біткоїна, особливо у ситуації, коли ринкові настрої низькі.

Ентоні Помпліано: Якщо ці компанії почнуть масово продавати біткоїн, як ви вважаєте, що станеться на ринку? Вважаєте, що виникне ситуація примусових продажів? Наприклад, чи може Майкл Сейлор бути змушений ліквідувати активи?

Матвій Сігель:

Ця ситуація, ймовірно, посилить ризики зниження ціни біткоїна, особливо в умовах низького ринкового настрою. Я вважаю, що випадок Saylor є досить специфічним, навіть якщо ціна біткоїна впаде на 50% від максимуму, йому не потрібно буде продавати активи. Він може провести рефінансування шляхом переговорів з кредиторами. Однак для деяких невеликих компаній ситуація може бути більш складною. Якщо акції цих компаній торгуються з 50% знижкою від їхньої чистої вартості активів, агресивні інвестори можуть прагнути зайняти місце в правлінні та через юридичні засоби домагатися змін в управлінні компанією або навіть ліквідації компанії, повертаючи активи акціонерам. Це зазвичай тривалий процес, який може зайняти від одного до двох років.

Ентоні Помпліано: Отже, для тих, хто володіє біткойнами, але не є компаніями, пов'язаними з біткойном, такими як Tesla або Block, ви вважаєте, що ця тенденція продовжить зростати? Чи ринок буде диференціюватися щодо цього?

Матвій Сігел:

Це питання, яке варто звернути увагу. Ми помітили подібну ситуацію при управлінні Node ETF. Наприклад, компанії, такі як Tesla та Allied Resources (ARLP), хоча і володіють біткоїнами, ринок не надав значної оцінки цим незначним володінням біткоїнами. Однак ця ситуація може змінитися з розвитком ринку. Нещодавно MSCI розглядав можливість видалення Microstrategy з певних індексів, що може спонукати багато компаній переглянути свою стратегію, контролюючи обсяги володіння біткоїнами на рівні нижче 49% від загальних активів, щоб уникнути виключення з індексів. Ця стратегія дозволяє компаніям отримувати вигоду від зростання біткоїнів, одночасно зберігаючи право на участь в індексах. Ринок завжди змінюється, і я вважаю, що з адаптацією правил ринок може надати вищу оцінку компаніям, які володіють незначними кількостями біткоїнів.

Матвій про перспективи альткоїнів та домінування біткоїна

Ентоні Помпліано: Ваша команда витратила багато часу на вивчення криптоактивів та публічно торгівельних компаній, пов'язаних з цими активами. Яка ваша думка про інші криптоактиви, крім біткоїна?

Метью Сігель:

Об'єктивно кажучи, ми не так активно, як деякі конкуренти ETF, просуваємо рішення з єдиним токеном. Ми подали заявки на ETF BNB та Avalanche (AVAX). Чесно кажучи, ринок надмірно насичений, і інфляція альткоїнів залишається дуже високою. Окрім спекулятивних характеристик, вони ще не знайшли справжнього відповідності продукту та ринку.

Отже, наше ставлення до цієї сфери не є позитивним. Очевидно, ринок значно впав. Вчора я відвідав MultiCoin Summit і виявив, що Solana дуже добре справляється з побудовою міжгалузевих екосистем. Багато галузей використовують її блокчейн-архітектуру. Проте, на відміну від деяких корпоративних блокчейнів (таких як Tempo або Circle), децентралізовані блокчейни не мають підтримки команди продажів. Корпоративні блокчейни зазвичай залучають торговців за допомогою команди продажів і заохочують співробітників розвивати ринок через акціонерні стимули, тоді як децентралізовані блокчейни можуть покладатися лише на силу спільноти та потенціал монетизації, щоб скористатися можливостями. Цей механізм конверсії недостатньо прямий, щоб, як Visa, Mastercard, Square або Solana, спонукати торговців приймати їх платіжні системи.

Ентоні Помпліано: Що щодо виступу в порівнянні з біткоїном? Історично, під час бичачого ринку альткоїни перевершували біткоїн. Але цього разу, здавалося, що біткоїн випередив більшість альткоїнів, що здивувало багатьох. Чому так сталося?

Матвій Сігель:

З точки зору оцінки в фіатній валюті, дійсно, біткоїн перевершив інші активи. Я вважаю, що політика декомпресії Трампа насправді негативно вплинула на альтернативні монети, оскільки характеристика децентралізації була послаблена в новому регуляторному середовищі. У минулому регуляторному середовищі ефір мав очевидну перевагу серед децентралізованих альтернатив. А тепер ця перевага згладжена, і кожен проект знаходиться на відносно збалансованій конкурентній платформі. Це також є частиною причини, чому корпоративні блокчейни почали зростати. Ці компанії не є повністю децентралізованими, їх дорожні карти також не мають чіткої мети децентралізації, але вони можуть використовувати токени для ведення деяких бізнесів, які раніше вважалися незаконними. Це призвело до того, що справжні децентралізовані проекти, такі як ефір і Solana, втратили частину своєї диференційованої переваги.

$NODE Внутрішній: структура, розподіл та стратегія

Ентоні Помпліано: Чи можете ви коротко розповісти про NODE та вашу інвестиційну стратегію?

Матвій Сігель:

NODE є активним керованим ETF, ми можемо тримати до 25% активів в криптовалютах, інвестуючи через ETF. Наразі ми тримаємо 11% в Bitcoin ETF, приблизно по 1% в Ethereum та Solana.

Інша частина пов'язана з акціями в цій сфері. Наша мета - знайти компанії, які пояснюють, як заробляти або економити гроші, використовуючи біткоїн, блокчейн або цифрові активи. Я особисто твердо вірю, що біткоїн-майнінгові компанії переходять до AI-компаній. Майнінгові компанії є найбільшим ризиком у фонді, займаючи приблизно третину. Інші кошти розподілені між фінансовими технологіями, електронною комерцією, енергетичною інфраструктурою тощо. Це різноманіття має на меті згладити волатильність портфеля.

Якщо ми інвестуємо лише в чисті компанії у сфері криптовалют, такі як Microstrategy та Coinbase, волатильність цих компаній з високим кредитним плечем може бути дуже великою, навіть до 10%. Згідно з відгуками інституційних інвесторів, волатильність є одним з найбільших викликів у сфері криптовалют. Тому наша стратегія полягає в тому, щоб знизити загальну волатильність шляхом диверсифікації інвестицій, при цьому дозволяючи інвесторам користуватися зростанням, яке приносить популяризація цифрових активів. Це і є основна мета NODE.