Aave DAO стратегічно змінює курс! zkSync відкинуто, мульти-ланцюгове розширення призупинено

Aave DAO розглядає можливість закриття невдалих інстанцій на мережах із низькою цінністю, таких як zkSync, Metis та Soneium. Вони мають найнижчу загальну вартість заблокованих коштів, а річний дохід Metis лише трохи перевищує 3000 доларів, що значно менше витрат на обслуговування. Ініціатива Aave Chan (ACI) запропонувала для майбутніх розгортань встановити нижній поріг річного доходу у 2 мільйони доларів і ввести резервний фактор для стабільних монет на ланцюгах з низьким доходом.

Aave DAO розглядає відмову від трьох неефективних ланцюгів

(Джерело: Aave DAO Snapshot)

Aave — це найбільший на сьогодні децентралізований кредитний протокол на базі Ethereum, який завжди займав максимально агресивну позицію щодо запуску на нових блокчейнах. За даними The Block, Aave було запущено у 2018 році, контролює понад 81% усіх непогашених боргів у Ethereum і працює щонайменше на 18 блокчейнах, серед яких багато L2-мереж Ethereum, а також інші L1, як-от Aptos і Sonic.

Однак основний делегований провайдер Aave DAO — ACI — тепер, здається, хоче частково переглянути цю експансію. «Aave підтримує кілька інстанцій V3, кожна з яких має операційні витрати та ризики. Деякі з них, як вважається, генерують доходи, недостатні для покриття своїх витрат і ризиків», — написав представник ACI у листопаді в «тимчасовій перевірці ситуації».

Відповідно до обговорення на форумі, Growth SP від ACI запропонував відкликати інстанції Aave на zkSync, Metis і Soneium, оскільки вони «виявилися не співвідносними з ринковим попитом». У порівнянні з іншими розгортаннями Aave, саме ці три ланцюги мають найменшу заблоковану вартість і забезпечують лише незначну частину загального доходу.

Наприклад, Metis, співзасновницею якого є Наталія Амелін — мати Віталіка Бутеріна, має річний дохід трохи більше 3000 доларів. У Soneium ситуація трохи краща — понад 50 000 доларів на рік. Для порівняння — найбільша інстанція Aave на основній мережі Ethereum генерує понад 142 мільйони доларів доходу, а на Base — 4,7 мільйона доларів. Така величезна різниця у доходах підкреслює фундаментальну проблему багатоланцюгової стратегії: не кожен блокчейн здатен згенерувати достатній попит для виправдання витрат на розгортання.

ACI пише: «Окрім низького доходу, деякі з цих ланцюгів потребують додаткових інженерних ресурсів для запуску нових активів, і з огляду на поточне навантаження провайдера та низьку віддачу це зараз недоцільно». Така відверта оцінка виявляє реальні виклики для DeFi-протоколів у багатоланцюговому масштабуванні: витрати на підтримку, інженерні ресурси та управління ризиками не безмежні.

Поріг річного доходу у 2 мільйони доларів і механізм резервного фактору

У рамках своєї пропозиції ACI також рекомендує для майбутніх розгортань встановити мінімальний річний дохід у розмірі 2 млн доларів і запровадити резервний фактор у стейблкоїнах для інших ланцюгів із невеликим доходом. Чому саме ця межа? На думку ACI, розгортання має економічний сенс лише тоді, коли ланцюг здатен згенерувати достатньо доходу для покриття витрат на інженерну підтримку, моніторинг ризиків і управління.

ACI вказує, що кандидатами на додаткові резервні вимоги можуть бути: Polygon, Gnosis, Optimism, Scroll, Sonic і Celo. Такі резерви блокуватимуться у стейблкоїнах, як-от GHO або Wrapped ETH, для підвищення доходу. Логіка резервного фактору полягає в тому, що якщо ланцюг не може природним шляхом генерувати достатній дохід, він має компенсувати це блокуванням активів, що надає додаткову цінність Aave DAO.

Два основних політичних інструменти, запропоновані ACI

Поріг у 2 млн доларів річного доходу: Усі майбутні розгортання повинні довести потенціал досягнення цього рівня доходу, інакше вони не будуть схвалені

Резервний фактор у стейблкоїнах: Чинні ланцюги з низьким доходом мають заблокувати GHO або WETH як компенсацію для підвищення цінності для DAO

Станом на зараз, instant-голосування Aave DAO, що завершилося 5 грудня, отримало 100% підтримки. Тимчасове голосування зазвичай є першим кроком у процедурі управління, способом виміряти громадську думку й почати дискусію. Якщо перевірка проходить snapshot-голосування, ACI може опублікувати запит на коментарі (ARC), а потім — провести офіційне голосування.

Запеклі дебати та розбіжності в спільноті

Хоча це ще не формальна процедура управління, активні дебати сигналізують про можливий стратегічний поворот найбільшого децентралізованого кредитного протоколу. Радник із управління Aave TokenLogic віддає перевагу скороченню багатоланцюгової стратегії Aave, включно з відмовою від трьох «структурно неефективних» ланцюгів — zkSync, Metis і Soneium. Проте щодо інших малоефективних ланцюгів (наприклад, BNB Chain, Polygon і Optimism) TokenLogic має обережнішу позицію, вважаючи, що вони мають «важливе стратегічне значення».

Співзасновник ACI Марк Целлер окремо заявив, що для ланцюгів із низьким доходом можливі винятки залежно від певних компромісів. «Celo має велику кількість користувачів і низькі витрати на підтримку; я наразі не підтримую відмову від цього інстансу», — аргументує Целлер. Така гнучкість демонструє, що Aave DAO не женеться за максимізацією доходу будь-якою ціною, а враховує стратегічну цінність, базу користувачів та витрати на підтримку.

Деякі інші власники токенів управління AAVE також закликають до обережності щодо відмови. Учасник управління Nano зазначає, що пропозиція ACI може спричинити небезпечну ситуацію, коли зрештою залишаться лише великі інстанції Aave на Ethereum, Base, Avalanche та Arbitrum.

Nano пише: «Це суттєво зменшить вплив Aave в екосистемі й помітно звузить потенційну базу користувачів. Така централізація суперечить загальним ринковим тенденціям, де багатоланцюговість розглядається як ключовий драйвер зростання — більшість проєктів намагаються бути доступними на більшій кількості ланцюгів, а не меншій».

Ця точка зору відображає іншу позицію спільноти: багатоланцюговість сама по собі є проявом цінності бренду та впливу екосистеми. Навіть якщо окремі ланцюги приносять небагато доходу, вони можуть мати довгострокову стратегічну цінність для Aave — залучення користувачів, технічні експерименти й позиціонування на ринку.

Складність стимулів та стратегічних міркувань

Варто зазначити, що Aave часто отримує стимули для розгортання на нових блокчейнах. Наприклад, zkSync виділив цьому протоколу найбільшу кількість ZK-токенів серед усіх «нативних» проєктів, навіть попри те, що на той час Aave ще не був запущений на цьому ланцюзі. Цей механізм стимулів підкреслює складні мотиви багатоланцюгової експансії: протокол оцінює не лише прямий дохід, а й токен-стимули, стратегічну співпрацю та статус в екосистемі.

Водночас Aave DAO, схоже, переосмислює цю стратегію, орієнтовану на стимули. Якщо ланцюг не здатен генерувати стійкий органічний попит після завершення стимулювання, початкові токен-нагороди можуть принести лише короткострокову вигоду, а згодом стати тягарем для обслуговування. Крім того, DAO вже голосувала проти певних розгортань, наприклад, відмовившись від розгортання на деяких Ethereum Layer 2, що свідчить про зростання вибірковості спільноти.

Дискусія щодо багатоланцюгової стратегії відображає фундаментальне питання для всього DeFi-сектору: чи повинні протоколи прагнути максимальної присутності або ж точкового розгортання в умовах фрагментованої багатоланцюгової екосистеми? Стратегічна корекція Aave DAO може стати важливим орієнтиром для інших DeFi-протоколів.