Прогноз ринку Біткойна на 2025 рік: чому інституційні гравці зазнають колосальних втрат

Автор: Nikka, WolfDAO

На початку 2025 року ринок Bitcoin (BTC) був наповнений ейфорією та надзвичайним оптимізмом. Майже всі провідні інституції та аналітики колективно ставили на те, що ціна до кінця року злетить понад 150 000 доларів, а деякі навіть прямо цілитись у 200 000+ або вище. Але реальність розіграла спектакль «протилежної дії»: BTC з початку жовтня з вершини приблизно 126 000 доларів обвалився більш ніж на 33%, у листопаді увійшов у режим «кровопролиття» (місячне падіння 28%), а станом на 10 грудня стабілізувався у районі 92 000 доларів.

Ця колективна катастрофа заслуговує глибокого аналізу: чому початкові прогнози були настільки одностайними? Чому майже всі провідні інституції помилилися?

1. Порівняння початкових прогнозів та поточної ситуації

1.1 Три основні стовпи ринкового консенсусу

На початку 2025 року ринок Bitcoin був наповнений безпрецедентним настроєм оптимізму. Майже всі провідні інституції давали цільові ціни понад 150 000 доларів на кінець року, деякі агресивні прогнози навіть прямо цілитись у 200-250 тисяч доларів. Така висока єдність у поглядах базувалась на трьох «визначальних» логіках:

Циклічний фактор: магія халвінга

Четвертий халвінг (квітень 2024) за історією часто супроводжується піками цін через 12-18 місяців. Після халвінга 2012 року ціна зросла за 13 місяців до 1150 доларів, у 2016 році — через 18 місяців понад 20 000 доларів, а після халвінга 2020 року — за 12 місяців до 69 000 доларів. Загалом, ринок вважає, що ефект скорочення пропозиції проявиться із затримкою, і 2025 рік потрапляє у «історичне вікно».

Очікування щодо фінансування: ETF-потік

Затвердження фізичних ETF вважається запуском «воріт» для інституційних капіталів. Очікується, що у перший рік чистий приплив коштів перевищить 100 млрд доларів, з великими інвестиціями пенсійних фондів, суверенних фондів тощо. Підтримка гігантів Wall Street, таких як BlackRock і Fidelity, закріпила нарратив «мейнстрімності» Bitcoin.

Політичний фон: підтримка Трампа

Дружнє ставлення уряду Трампа до криптоактивів, обговорення стратегічних резервів Bitcoin, очікування кадрових змін у SEC — все це вважається довгостроковою політичною підтримкою. Ринок прогнозує значне зниження регуляторної невизначеності та зняття перешкод для входу інституцій.

На основі цих трьох логік середньоарифметична цільова ціна від провідних інституцій на початку року становила 170 000 доларів, із очікуваним зростанням понад 200% протягом року.

1.2 Загальна картина прогнозів: хто найбільш агресивний?

Нижче наведено зведення прогнозів 11 провідних інституцій та аналітиків на початку року. Порівняння з поточною ціною (92 000 доларів) дає зрозуміти масштаб відхилень:

Розподіл прогнозів за характеристиками:

• Агресивні (8): цільова ціна понад 150 000+, середня похибка понад 80%, серед них VanEck, Tom Lee, Standard Chartered
• М’які (2): JPMorgan дає діапазон, Flitpay пропонує сценарії «бичачий» і «ведмежий», залишаючи простір для корекцій
• Протилежні (1): лише MMCrypto чітко попереджає про ризик краху і став найточнішим прогнозистом

Варто відзначити, що найбільш агресивними прогнозистами були саме найбільші інституції (VanEck, Tom Lee), тоді як найбільш точними виявилися менш відомі технічні аналітики.

2. Причини помилок: чому колективні прогнози інституцій зазнали фіаско

2.1 Пастка консенсусу: коли «позитив» втрачає граничну цінність

9 інституцій однаково акцентували увагу на «потоку ETF», формуючи схожу логіку прогнозів.

Коли якийсь фактор стає широко відомим і вже врахований у ціну, він втрачає свою граничну силу. На початку 2025 року очікування щодо припливу ETF вже повністю закладені у ціну — кожен інвестор знає про цей «позитив», і ціна вже давно відреагувала. Ринок потребує «перевищення очікувань», а не «відповідності їм».

Загальний потік ETF за рік не виправдав очікувань: у листопаді чистий відтік склав 3,48-4,3 млрд доларів. Ще важливіше, що інституції ігнорують той факт, що ETF — це двонапрямний канал: при зміні ринкової тенденції він не тільки не підтримує, а навпаки — швидко сприяє виведенню капіталу.

Коли 90% аналітиків говорять одне й те саме, цей сценарій вже втратив свою альфу цінність.

2.2 Неспівпадіння циклічних моделей: історія не повторюється просто

Tom Lee, VanEck та інші сильно залежали від історичної закономірності «піки цін через 12-18 місяців після халвінга», вважаючи, що цикл автоматично виконується.

Кардинальні зміни навколишнього середовища: 2025 рік має суттєві відмінності від попередніх циклів:

• 2017: світ із низькими ставками та масовим ліберальним стимулюванням
• 2021: пандемія, стимулювання через емісійну політику
• 2025: наслідки найагресивнішого за 40 років циклу підвищення ставок, ФРС залишається яструбовою

Очікування зниження ставок у ФРС з початкових 93% до 11 місяця впали до 38%. Такий радикальний поворот у монетарній політиці раніше не траплявся у циклах халвінга. Інституції сприймають «цикл» як детерміновану закономірність і ігнорують його ймовірнісний характер та залежність від макроекономічної ситуації.

Коли змінюються фундаментальні змінні, моделі минулого перестають працювати.

2.3 Конфлікт інтересів: структурні викривлення інституцій

VanEck, Tom Lee, Standard Chartered — найбільше схильні до похибки (+100%). У той час як менш відомі гравці, такі як Changelly і MMCrypto, — найточніші. Розмір інституції зазвичай корелює з точністю прогнозів.

Глибока причина: ці організації — не просто спостерігачі, а й зацікавлені сторони:

• VanEck — випускає ETF-продукти на Bitcoin
• Standard Chartered — надає послуги з криптогамінгу
• Fundstrat — обслуговує клієнтів з криптоактивами
• Tom Lee — голова Ethereum Storage BMNR

Структурний тиск:

• Ведмежий прогноз — це фактично удар по власних інтересах. Опублікувавши негативний звіт, вони ніби кажуть клієнтам «наш продукт не вартий уваги». Це структурний конфлікт, уникнути його неможливо.
• Клієнти вимагають цільову ціну понад 150 000 доларів, щоб обґрунтувати утримання активів. Більшість клієнтів входять у ринок під час високих цін у середині бичачого циклу, із витратами у районі 80-100 тисяч доларів. Вони потребують від аналітиків цільових цін понад 150 тисяч, щоб підтвердити правильність своїх рішень і психологічно підкріпити утримання чи додаткові покупки.
• Агресивні прогнози привертають більше уваги ЗМІ. Заголовки типу «Tom Lee прогнозує Bitcoin у 250 000» отримують набагато більше кліків і поширень, ніж консервативні. Така експозиція прямо підвищує репутацію і потік клієнтів інституції.
• Відомі аналітики мають труднощі з переглядом власної історичної позиції. Tom Lee, наприклад, прославився завдяки точним прогнозам щодо відновлення Bitcoin у 2023 році, сформувавши образ «бичачого лідера». Навіть якщо він у серці сумнівається у ринку на початку 2025 року, він навряд чи публічно скаже щось протилежне.

2.4 Блідий сектор ліквідності: неправильне уявлення про активну природу Bitcoin

Ринок довго вважав BTC «цифровим золотом», інструментом захисту від інфляції і девальвації. Насправді ж Bitcoin більше схожий на технологічні акції Nasdaq, дуже чутливий до ліквідності: коли ФРС залишається яструбовою і зменшує ліквідність, BTC веде себе як високоволатильний технологічний актив, а не як захисний актив.

Головний конфлікт — у природі активу Bitcoin із високими відсотковими ставками: при високій реальній ставці цінність безкупонних активів знижується системно. Bitcoin не генерує грошових потоків і не платить відсотки, його цінність залежить лише від очікувань, що хтось захоче купити його у майбутньому за вищою ціною. За низьких ставок це не проблема — гроші на депозити дають мало, тож можна ризикнути.

Але коли безризикова ставка досягає 4-5%, витрати можливостей зростають, і з нульовим доходом активи, такі як Bitcoin, втрачають фундаментальну підставу.

Найбільш фатальна помилка — майже всі інституції прогнозували «початок циклу зниження ставок ФРС». На початку року ціна закладала 4-6 знижень ставок протягом року, сумарне зниження 100-150 базисних пунктів. Але у листопаді дані показали зовсім інше: ризик повернення інфляції знову піднявся, очікування зниження ставок повністю руйнувалися, і ринок перейшов до ціноутворення «довгого періоду високих ставок». Коли ця фундаментальна передумова зламалася, усі оптимістичні прогнози, побудовані на «залежності від ліквідності», втратили сенс.

Висновки

Колективне фіаско 2025 року показало нам: чітке прогнозування — це ілюзія. Bitcoin під впливом макрополітики, настроїв ринку, технічних факторів та інших змінних — жодна модель не здатна врахувати всю цю складність.

Прогнози інституцій не марні — вони відображають основний нарратив ринку, капітальні очікування й емоційний настрій. Проблема у тому, що коли прогнози стають консенсусом, цей консенсус перетворюється на пастку.

Справжня інвестиційна мудрість — у тому, щоб розуміти, що думає ринок, аналізуючи аналітичні звіти, але не дозволяти їм керувати вашими рішеннями. Коли VanEck, Tom Lee та інші колективно налаштовані оптимістично, питання не у тому, чи вони праві, а у тому, що станеться, якщо вони помиляться. Управління ризиками завжди важливіше за прогнозування прибутку.

Історія повторюється, але ніколи просто не копіює. Цикл халвінга, нарратив ETF, очікування політики — ці логіки у 2025 році втратять свою силу не через їхню некоректність, а через кардинальні зміни навколишнього середовища. Наступного разу каталізатор буде інший, але суть надмірного оптимізму на ринку залишиться незмінною.

Запам’ятайте цей урок: важливіше — думати незалежно, ніж слідувати за авторитетами; голоси протилежної думки цінніші за мейнстрім; управління ризиками — важливіше за точність прогнозів. Це і є довгостроковий щит для виживання у криптовалютному світі.