Чому кажуть, що Zircuit - це самостійний Рівень 2?

Написав: Haotian

Чому говорять, що @ZircuitL2 - це незалежний layer2? 1) Він побудований на основі OP Stack Codebase, але не належить до OP-суперланцюжка? 2) Він належить до OP-Rollup ланцюжка, але не привертає увагу до доказу шахрайства, від назви до технічних деталей, у нього сильний відбиток ZK? 3) Він немає жодного зв’язку з AVS безпековим механізмом консенсусу, але надає такі речі, як $Eigen стейкінг аірдроп і т. д. Далі, дайте мені коротко пояснити моє розуміння ланцюжка Zircuit:

1）OP Stack очевидно надає технологічну основу для швидкого запуску шару layer2, проте багато ланцюжків, включаючи Metis, Mantle, Zircuit та інші, використовують технологічний фреймворк OP Stack, але вони не включені до стратегічного шляху Superchain.

Причина дуже проста, хоча SuperChain матиме переваги ресурсів від OP Super Alliance, але також буде обмежена у технічній автономності та гнучкості, наприклад, доказ шахрайства. Багато з прибульців OP Stack досі не мають повноцінної системи доведення шахрайства на другому рівні, і зв’язок з вибором фреймворку та ігноруванням автономності розвитку буде досить великим.

Zircuit - це типовий приклад. Хоча на L2beat він позначений як тип OP-Rollup, але його загальна технічна архітектура та брендовий стиль надають людям враження відчутного ZK, і багато хто включає його до категорії ZK-Rollup.

Те, що сприяє вибору фреймворка ZK, основним чином полягає в тому, що підтримка технології ZK може зробити фреймворк OP-Rollup більш надійним, оскільки без дійсного доказу шахрайства про роботу OP-Rollup важко назвати безпечним і надійним ланцюжком. Але з системою доведення ZK Proof, на основі якої побудоване середовище довіри до зміни стану, яке спирається на технологію ZK, може добре усунути його недоліки в підтвердженні оптимістичних викликів. Тому в суворому значенні, він має належати до гібридного Rollup.

Фактично, такий тип архітектури гібридного Rollup не є новим для нового шару2

@MetisL2

Також, засновуючись на цьому, через ZK-Rollup Router надається швидкий канал для зняття коштів для користувачів, які не потребує 7-денного терміну виклику.

2. Нещодавно Віталік похвалив Starknet за оптимізацію механізму цін Blob Gas, стиснення стану Блоку, це, по суті, є напрямок оптимізації після забезпечення взаємодії крос-ланцюгових операцій: покращення власної структури даних та продуктивності обробки деталей.

Оскільки майбутні оновлення головної мережі ETH відносно легковагого розширення будуть спрямовані на ZK-SNARKs, якщо layer2-ланцюга зможе вміло використовувати нижній рівень технології ZK, то він буде мати покращену продуктивність в аспектах, таких як структура даних, стиснення стану, передача повідомлень та інші. Це наближається до стратегічного напрямку майбутніх Rollup-Centric битв.

Отже, як новачок, Zircuit вже на початку розробки ланцюга звернув увагу на багато дрібниць у технічному вдосконаленні, наприклад:

1、Послідовник рівня безпеки (SLS): багато ланцюгів layer2 мають проблеми з централізацією послідовника, MEV та іншими, через що Децентралізовані фінанси та подібні фінансові застосунки протоколу не можуть стабільно розвиватися в середовищі layer2.

З цієї причини Zircuit розробив оригінальну превентивну безпечну архітектурну конструкцію для Sequencer. При транзакціях у Mempool відбувається моніторинг зловмисних транзакцій, які потім ізолюються в окрему область з кількома умовами випуску для забезпечення безпечного виконання нормальних транзакцій. Цей метод, що додає додаткову перевірку безпеки до компонента Sequencer, може виявити потенційні MEV-дії та забезпечити більш справедливе середовище виконання для Децентралізованих фінансових додатків.

2. Система доказательства модульности: Ланцюжок layer2 на основі протоколу ZK-Rollup має помітну перевагу остаточності порівняно з ланцюжком OP-Rollup, але водночас вона також супроводжується додатковими витратами на обчислення, генерацію та перевірку доказів. Ці витрати не входять у сферу блоців та газу layer2 на основі Основної мережі, тому layer2 на основі ZK-Rollup повинен знайти шлях для зниження витрат на ZK Proofs.

З цією метою ZIrcuit використовує два шляхи для оптимізації витрат: шаблонні докази та агрегування доказів. Шаблонний доказ - це перехідне рішення, що використовує спрощений шаблон для підтримки перевірки оновлення базового стану, не потребуючи генерації повного доказу для кожного пакету для Падіння витрат; агрегування доказів збиратиме неверифіковані завдання доказів та паралельно генеруватиме їх за допомогою конкретних та загальних схем, остаточно агрегуючи ці докази в один доказ для подальшої уніфікованої перевірки.

Очевидно, що така настройка спеціальних ексклюзивних схем для адаптації різних типів доказів у системі Proof може ефективно знизити витрати на генерацію та перевірку ZK-доказів. Це подібно до того, як Starknet використовує систему STARK, а zkSync використовує рекурсивну систему, що також може добре знизити витрати на ZK.

3. Шарда з підтримкою штучного інтелекту: Зircuit, як новий шард на другому рівні, природно підходить для інтеграції штучного інтелекту, такого як інференція моделей штучного інтелекту, AI Agent тощо. Наприклад, аналіз моделей штучного інтелекту підозрілих транзакцій у сортувальнику SLS, автоматизована ізоляція або призупинення протоколу у випадку особливих ситуацій AI тощо.

Вище.

Щодо того, чому Zircuit спільно з @Eigenlayer робить виплату, важко зрозуміти з чистої технічної перспективи, я більше схильний розуміти це як стратегічну підтримку Zircuit, яка відноситься до безпеки Eigenlayer у контексті виведення ETH блоку AVS.

Придивившись з іншого боку, AVS, як швидка безпечна інфраструктура Консенсус, може допомогти системі SSL Zircuit швидко поєднатися з іншим екосистемами рівня 2 в певний момент часу.