Чому називати це "Токеном безпеки" або "Токенізованою безпекою" насправді має більше значення, ніж ви думаєте

Революція блокчейн пообіцяла токенізувати все ще в 2017-18 роках, але мрія зупинилася. Тепер вона справді повертається, і всі знову про це говорять — тільки є зростаюча проблема термінології, яку ніхто не вирішує належним чином.

Ви чули, як ці терміни крутяться: “цінний папір на основі токена” тут, “токенізований цінний папір” там. Здається, це одне й те саме, правда? Неправильно. І ця плутанина насправді коштує справжнім проектам грошей та можливостей.

Основний розрив, який всі пропускають

Ось незручна правда: ці етикетки не є взаємозамінними.

Токени безпеки є нативними створеннями блокчейну. Вони є токенами, спроектованими з нуля для екосистем на основі блокчейну, надаючи тримачам переваги, такі як розподіл доходів, права управління або доступ до платформи. Вони існують, тому що блокчейн дозволив створити щось абсолютно нове — структури стимулювання, які були неможливі до появи розподілених реєстрів.

Токенізовані цінні папери, з іншого боку, є просто старомодними фінансовими інструментами в цифровому одязі. Облігації, акції, фонди, муніципальні цінні папери—хтось узяв існуючі активи і сказав: “давайте помістимо це на блокчейн.” Основний актив залишається тим же; змінився лише обгортка.

Так, всі токенізовані цінні папери технічно можуть відповідати критеріям security token під регуляторним контролем. Але зворотне не є правдою. Не кожен security token є токенізованим цінним папером. Це відмінність має набагато більше значення, ніж академічна педантичність.

Де виникають реальні проблеми з регулюванням

Наслідки розмивання цих термінів проявляються в судових залах і в діях правоохоронних органів.

Візьмемо LBRY, децентралізований протокол зберігання. У 2016 році вони випустили токени LBC для фінансування розробки — токени, які надавали користувачам фактичний доступ до платформи. Здається, це випадок використання утиліти токена, так? SEC думала інакше, стверджуючи, що продаж токенів були незареєстрованими випусками цінних паперів. Після багатьох років юридичної боротьби суддя став на бік регуляторів у 2021 році. Витрати на ресурси були жорстокими.

Тоді є Ripple, який все ще бореться зі своїм справою SEC, вже третій рік, щодо того, чи продажі XRP становили випуск цінних паперів. Це не швидкі угоди. Це багаторічні юридичні випробування, які встановлюють прецеденти і лякають інші проекти від експериментів.

Токенізовані цінні папери? Вони переживають зовсім іншу траєкторію. Фінансові установи активно випускають облігації, комерційні папери, акції та навіть токенізацію золота на блокчейнах. Де регуляторна ворожість? Приглушена. Міжнародні органи створюють явні рамки, а не використовують примус як політику.

Чому існує регуляторний розкол

Основна різниця полягає в підтримці з боку установи — або її відсутності.

Токенізовані цінні папери представляють цифрову версію існуючої фінансової інфраструктури. Регулятори розуміють облігації. Вони розуміють акції. Вони розуміють фонди. Додавання блокчейн-інфраструктури до цих перевірених механізмів? Це оновлення інфраструктури, а не концептуальний виклик. Банки та офіційні установи, які підтримують ці експерименти, надають регуляторам впевненість у тому, що стандарти зберігання, розрахунків та прозорості можуть бути підтримані.

Однак, цінні папери токенів пропонують нові форми фінансування, взаємодії та створення вартості, які не вписуються в існуючі регуляторні рамки. Вони є більш ризикованими з точки зору відповідності, оскільки є справді новими. До тих пір, поки SEC і колеги не прояснять правила, кожен проект цінних паперів токенів працює в юридичній сірій зоні.

Інвестиційні наслідки, які більшість людей ігнорує

Змішування цих термінів створює небезпечні ринкові припущення.

Коли люди змішують “токени безпеки” та “токенізовані цінні папери”, вони неявно припускають, що обидва мають однакову регуляторну легітимність. Це не так—поки що. Це хибне рівняння робить токени безпеки схожими на прості блокчейн-версії традиційних активів, що значно зменшує їх потенціал.

Токенізовані цінні папери безумовно змінять спосіб, яким інститути переміщують капітал та здійснюють транзакції. Нещодавня експериментальна хвиля це підтверджує. Але токени безпеки? Якщо регуляторний туман коли-небудь проясниться, вони можуть кардинально перепроектувати, як працюють інвестиції та участь—дозволяючи економічні моделі та структури залучення, яких раніше не існувало.

Основний висновок

Ці терміни не є синонімами. Один представляє інновації, обмежені неясними правилами. Інший представляє модернізацію інфраструктури з регуляторним вітром у спину. Ставлення до них однаково затушовує цю різницю і заважає прогресу, якого обидва заслуговують.

Краща термінологія важлива не лише для педантів. Вона важлива для інвесторів, які намагаються оцінити ризик, для проєктів, які вирішують, чи експериментувати, і для регуляторів, які намагаються створити розумні рамки. Припиніть їх плутати.