Xiaominweb3

З поверхні, @0xMiden використовує зрілий стек інструментів ZK,
але його справжні бар'єри полягають не в криптографії.
Незалежно від того, наскільки важко його скопіювати, — це шлях, який він обрав з самого початку, — орієнтований навколо «доказової виконуваності»
зворотного проектування віртуальної машини, набору інструкцій і моделі облікових записів.
Це означає, що він не просто «підключає ZK» до існуючої моделі виконання,
а розглядає ZK як передумову для моделі виконання.
Якщо зробити цей вибір, його важко змінити посередині,
що також пояснює, чому цей шлях здається повільним у просуванні, а

Більшість систем блокчейн мають дуже прості припущення щодо користувачів:
користувачі лише відповідають за відправлення транзакцій, виконання та підтвердження — це справа системного рівня.
@0xMiden явно має більш високий рівень припущень щодо користувачів.
У його моделі користувачі не є пасивними ініціаторами запитів,
а є першими відповідальними за виконання.
Логіка виконується локально на користувачеві,
підтвердження генерується на стороні користувача,
ланцюг відповідає лише за перевірку, чи є стан коректним.
Це означає, що система не прагне «зменшити всю складність»,
а передає складність тим

Щасливих п’ятниць, і ось уже знову наближається вихідні.
Після напруженого тижня мозок навпаки стає більш схильним до уваги на справді цікаві речі.
Останнім часом мене змусило зупинитись і серйозно задуматися про один з основних принципів @0xMiden:
Він не зациклюється на числових змаганнях TPS, а обирає повернутися до більш глибокого питання — де саме має відбуватися обчислення.
Завдяки локальному виконанню, валідації в мережі та концепції «доказ — це результат», він переносить джерело масштабованості з простої продуктивності вузлів до обчислювальної потужності користувачів.
Ці зміни не лише о

Конфіденційність — це не «ховати дані», а:
інші можуть перевірити, що ви праві, але не бачать, що ви зробили.
Локальне виконання @0xMiden + модель нульових знань природно підтримують це.
Логіка виконується у вас, а підтвердження — верифікація в ланцюгу.
Це не додавання приватності, а приватність за замовчуванням, яка може бути опціональною.

Раніше при роботі з контрактами я зробив чимало помилок.
Контроль позицій, усвідомлення ризиків — все це було не на рівні, і при реверсі ринку я зазнавав сильних втрат. Після довгого часу навчання я зрозумів, що для роздрібних інвесторів ринок ніколи не спить, завжди є можливості, і щоб їх використати, потрібно залишатися в ринку.
Останнім часом я користуюся кредитним ETF від Gate, який має вбудований 3-кратний і 5-кратний важіль, і на відміну від контрактів, тут немає лінії ліквідації.
Ринкові коливання проявляються у зміні чистої вартості, і не можна просто зняти всю позицію однією голкою. Щ

Багато блокчейн-проектів змагаються у швидкості та TPS.
Але @0xMiden обрав більш фундаментальне питання:
чому всі транзакції обов’язково мають виконуватися на ланцюгу?
У @0xMiden виконання відбувається на локальному рівні користувача,
ланцюг лише відповідає за перевірку правильності результату.
Що це означає?
Це означає, що обчислювальний навантаження, ризики для приватності та витрати більше не лежать повністю на ланцюгу.
Це не про «прискорення» блокчейну,
а про перерозподіл влади:
повернути ланцюгу роль верифікації, дозволяючи користувачам справді мати право на виконання.
Саме тому @0xMiden

Справжні обмеження розвитку Web3-застосунків зазвичай полягають не у «недостатній кількості ланцюгів», а у важкості одночасного врахування конфіденційності, продуктивності та комбінабельності.
Багато блокчейнів, прагнучи досягти однієї або двох із цих характеристик, змушені жертвувати іншими — або заради швидкості та прозорості відмовляючись від приватності, або через захист приватності, що впливає на масштабованість або взаємодію.
А спроба @0xMiden — це наче архітектура, яка намагається об’єднати всі три у єдиному проекті.
Вона не прагне до короткострокової популярності, а зосереджена на ство

Грати у Meme монети найважче через кілька речей:
Високий проскальзування, що нагадує грабіж на вулиці, торги постійно перехоплюють науковці та боти, а коли популярність спадає, пул швидко висихає...
Це вже старі проблеми.
@MemeMax_Fi цей проект досить цікавий — він майже спеціально створений для вирішення цих болючих питань.
Не тільки створив власний блокчейн @MemeCore_M, оптимізований для Meme-трейдингу, щоб максимально прискорити транзакції, але й вбудував механізм захисту від бот-атак, намагаючись зробити гру більш справедливою для звичайних гравців.
Ще важливіше, він запровадив двонапрямни

NFT платформи чи потрібно їй постійно підживлюватися спекуляціями?
@spaace_io дає іншу відповідь — їй важливо, чи «справді ти береш участь», а не просто скільки ти торгуєш.
Тут ігровий прогрес та рейтинги дозволяють кожному маленькому кроку накопичувати цінність.
Що ще розумніше, системи платформи здатні відчувати ринковий ритм:
у часи шуму допомагають зосередитися, у спокійні — надихають на відкриття, ніби поруч з тобою розумний друг-трейдер, а не холодна машина.
Це також доводить, що стабільна активна спільнота набагато стійкіша за випадковий сплеск ентузіазму.
Ця ідея, орієнтована на участь

Багато людей просто сприймають @MemeMax_Fi як «біржу з мемами», але насправді вона має більш глибокий задум.
Вона не просто використовує меми для обгортки торгівлі, а намагається зробити ту заразливу атмосферу спільноти частиною фінансових взаємодій — меми поступово перетворюються з «атмосферної групи» у «інфраструктуру».
Цікаво, що я помітив, що поведінка @MemeMax_Fi відрізняється від більшості проектів на ринку.
Інші напередодні нових етапів намагаються створити шум і підняти очікування, а вона навпаки здається дуже стриманою, її дії спокійні й обережні.
Так, вона по суті залишається Perp DE