Ngân hàng Dự trữ Liên bang liên tục phải đuổi theo những vấn đề của ngày hôm qua trong khi những thách thức của ngày mai âm thầm hình thành. Liệu ngân hàng trung ương có định sẵn phải luôn chiến đấu với cuộc khủng hoảng lần cuối cùng không?

Câu hỏi này gợi lại một cuộc tranh luận kinh tế cũ từ thập niên 2010: chu kỳ so với cấu trúc. Một phe cho rằng suy thoái là hiện tượng chu kỳ mà chính sách phù hợp có thể làm dịu đi. Phe còn lại — những người theo cấu trúc — khẳng định thất nghiệp bắt nguồn từ các vấn đề sâu xa, mang tính cấu trúc mà việc cắt giảm lãi suất đơn thuần không thể giải quyết.

Dưới đây là một thử nghiệm tư duy để kiểm tra luận điểm của phe cấu trúc: Điều gì sẽ xảy ra nếu một số vấn đề về thị trường lao động không phải là những sự không phù hợp tạm thời mà đã được cố định trong cách nền kinh tế hoạt động? Áp lực lương tăng trong một số ngành trong khi các ngành khác trì trệ. Khoảng cách kỹ năng không được thu hẹp ngay cả khi cầu tăng cao. Sự không phù hợp về địa lý giữa công việc và người lao động.

Nếu họ đúng, thì quy tắc cũ — cắt lãi suất khi thất nghiệp tăng đột biến, thắt chặt khi nó giảm — trở thành một chiếc máy chạy bộ. Bạn chiến đấu với triệu chứng, chứ không phải căn bệnh. Ngân hàng Dự trữ Liên bang kéo một cần gạt, tin rằng họ đang quản lý chu kỳ, trong khi các lực lượng cấu trúc âm thầm dịch chuyển phía dưới.

Điều đặc biệt? Cả hai đều có thể đúng cùng lúc. Một số thất nghiệp là chu kỳ (phản ứng chính sách), và một số là cấu trúc (kháng cự chính sách). Nghệ thuật của ngân hàng trung ương là biết được cái nào là cái nào — và thành thật mà nói, đó là nơi trò chơi đoán định trở nên đắt đỏ.