Cuộc đối đầu tại Tòa án Tối cao: Ai thực sự kiểm soát Hội đồng Dự trữ Liên bang?

Nỗ lực của chính quyền Trump nhằm loại bỏ Thống đốc Cục Dự trữ Liên bang Lisa Cook đã gây ra một cuộc khủng hoảng hiến pháp có thể định hình lại cấu trúc quản trị của hội đồng và thách thức học thuyết độc lập chính sách tiền tệ hàng thập kỷ. Đây không chỉ đơn thuần về công việc của một thống đốc—đây là một trường hợp thử nghiệm xem quyền lực hành pháp có thể vượt qua các biện pháp bảo vệ lập pháp nhằm cách ly ngân hàng trung ương khỏi áp lực chính trị hay không.

Thách thức pháp lý: “Vì lý do chính đáng” trong việc loại bỏ vs. Thẩm quyền của Tổng thống

Đội ngũ pháp lý của Cook, do luật sư Abbe Lowell dẫn đầu, đã đệ đơn kiện lập luận rằng Trump thiếu thẩm quyền theo luật để chấm dứt vị trí của bà. Trọng tâm của tranh chấp nằm ở Mục 12 U.S.C. 242, quy định rằng các thống đốc Fed chỉ có thể bị loại bỏ “vì lý do chính đáng”—một tiêu chuẩn cao đòi hỏi có hồ sơ vi phạm liên quan đến hiệu quả công việc.

Phía Nhà Trắng phản bác rằng các cáo buộc gian lận thế chấp đủ căn cứ để loại bỏ. Người phát ngôn của chính quyền Trump, Kush Desai, tuyên bố rằng Cook bị “đề nghị đáng tin cậy về việc nói dối trong các tài liệu tài chính từ một vị trí cực kỳ nhạy cảm giám sát các tổ chức tài chính,” xem việc sa thải này như một hành động chỉnh sửa cần thiết thay vì trả đũa chính trị.

Lowell hoàn toàn bác bỏ lý lẽ này: “Trump không có thẩm quyền để loại bỏ Cook. Nỗ lực sa thải bà ấy, dựa hoàn toàn vào một thư giới thiệu, không có căn cứ thực tế hay pháp lý nào.” Vụ kiện này thách thức hành động mà ông gọi là vi phạm pháp luật, vi phạm các quy định pháp luật bảo vệ thành phần của hội đồng Fed.

Tại sao cấu trúc hội đồng Fed lại quan trọng

Tính độc lập thể chế của Ngân hàng Trung ương Hoa Kỳ phụ thuộc vào các biện pháp bảo vệ cấu trúc mà các nhà lập pháp đã viết vào luật. Các thống đốc phục vụ các nhiệm kỳ cố định, xen kẽ—một thiết kế nhằm ngăn chặn bất kỳ tổng thống nào có thể nhanh chóng định hình lại hướng chính sách tiền tệ thông qua thay đổi nhân sự.

Thông báo chính thức của Fed vào thứ Ba nhấn mạnh nguyên tắc này: “Thời hạn nhiệm kỳ dài và các biện pháp bảo vệ khỏi việc loại bỏ đối với các thống đốc đóng vai trò như một biện pháp bảo vệ quan trọng, đảm bảo rằng các quyết định chính sách tiền tệ dựa trên dữ liệu, phân tích kinh tế và lợi ích lâu dài của người dân Mỹ.” Ngân hàng trung ương còn cảnh báo rõ rằng việc tháo bỏ các biện pháp bảo vệ này có thể làm chính trị hóa các quyết định về mức độ tuyển dụng, ổn định giá cả và hoạt động của hệ thống tài chính.

Cấu trúc này tạo ra một mô hình quản trị hoàn toàn khác biệt so với các cơ quan hành pháp điển hình. Tính tự chủ của Fed về chính sách lãi suất phụ thuộc vào việc cách ly các thống đốc khỏi các mối đe dọa loại bỏ chính trị trực tiếp—một nguyên tắc được thiết lập để ngăn chặn các chu kỳ bầu cử ngắn hạn chi phối hướng đi của chính sách tiền tệ.

Tầm nhìn của Trump: Định hình lại thành phần hội đồng

Trump không giấu giếm tham vọng lãnh đạo Fed. Trong một buổi xuất hiện tại Nhà Trắng vào thứ Hai, ông tuyên bố: “Hội đồng Fed sẽ sớm gồm đa số là những người do tôi bổ nhiệm.” Tuyên bố này cho thấy việc loại bỏ Cook chỉ là bước mở đầu trong chiến lược rộng hơn nhằm giành quyền kiểm soát bỏ phiếu về các quyết định thiết lập lãi suất.

Trump đã lên tiếng rõ ràng về sở thích của mình đối với lãi suất thấp hơn, xem chính sách của Fed như một trở ngại đối với tăng trưởng kinh tế. Việc kiểm soát hội đồng sẽ cho phép ông có ảnh hưởng đáng kể đối với hướng đi của chính sách tiền tệ mà ông cho là tối ưu. Khi được hỏi liệu ông có chấp nhận quyết định của tòa án chống lại việc loại bỏ hay không, Trump đã đưa ra sự chấp nhận mang tính hình thức: “Tôi tuân theo tòa án, vâng, tôi tuân theo tòa án”—dù hành động của ông cho thấy ông đang thử nghiệm xem các tòa án có thực sự thực thi các giới hạn pháp luật hay không.

Vị trí của Cook: Thách thức và Tiếp tục phục vụ

Cook thông báo vào tối thứ Hai rằng bà sẽ duy trì các trách nhiệm trong hội đồng bất chấp thông báo loại bỏ của Trump. Ngân hàng trung ương không xác nhận cũng không tiết lộ vị trí làm việc hiện tại của bà (trụ sở chính tại D.C. hoặc sắp xếp làm việc từ xa), tạo ra sự mơ hồ về hoạt động quản trị trong quá trình pháp lý.

Quyết định của bà tiếp tục giữ chức trong khi vụ kiện diễn ra cho thấy sự tự tin vào vị trí pháp lý của mình và từ chối xem thông báo của tổng thống là quyết định cuối cùng. Điều này tạo ra một cuộc đối đầu hiếm hoi trong thể chế, nơi một quan chức được cho là đã bị loại bỏ vẫn tiếp tục hoạt động như một thống đốc đang đợi phán quyết của tòa.

Những gì xảy ra tiếp theo: Tòa án là trọng tài tối cao

Vụ kiện có khả năng sẽ tiến qua các tòa liên bang theo trình tự nhanh do các hệ quả hiến pháp. Nếu đội ngũ pháp lý của Cook thành công ở các tòa sơ thẩm, các đơn kháng cáo sẽ theo sau, có thể dẫn đến Tòa án tối cao—biến tranh chấp nhân sự thành một câu hỏi cơ bản về giới hạn quyền lực của hành pháp.

Kết quả sẽ xác định liệu các tổng thống có thể vượt qua các giới hạn loại bỏ theo luật bằng cách diễn giải pháp luật một cách quyết đoán hay không, hoặc liệu thiết kế cấu trúc ban đầu của Quốc hội về tính độc lập của Fed còn khả năng được thực thi chống lại áp lực của hành pháp.

Chủ tịch Jerome Powell và các lãnh đạo Fed khác đã tránh bình luận cá nhân, duy trì sự im lặng của tổ chức trong khi quá trình pháp lý diễn ra. Thái độ này phản ánh thực hành tiêu chuẩn là để các tòa án, chứ không phải các phát ngôn truyền thông, giải quyết các tranh chấp quản trị liên quan đến thành phần hội đồng và quyền loại bỏ.

Thách thức đối với việc loại bỏ Cook nằm ở điểm giao thoa giữa luật hành chính, phân chia quyền lực hiến pháp và khung pháp lý cụ thể điều chỉnh cấu trúc hội đồng Fed. Cách các tòa án trả lời câu hỏi này sẽ thiết lập tiền lệ về việc liệu các biện pháp bảo vệ độc lập được xây dựng trong Đạo luật Cục Dự trữ Liên bang có thể chống lại các thách thức quyết đoán của tổng thống hay không.