2026-01-01 19:21:09

Đôi khi tôi không muốn bị tẩy não bởi một câu chuyện hay khi tôi xem một dự án, vì vậy tôi thích làm ngược lại - đầu tiên cho rằng nó sẽ thất bại, và sau đó làm việc ngược lại về nơi có khả năng chết nhất. Nếu bạn có thể tìm thấy một điểm chết người, thì hãy coi nó như một mục tiêu rủi ro; Nếu tôi không thể tìm thấy một điểm đặc biệt nguy hiểm cho dù tôi nhìn nó như thế nào, tôi sẵn sàng tiếp tục chú ý. Điều này nghe có vẻ hơi giống tư duy thanh, nhưng nó thực sự là một tập hợp các phương pháp luận để ngăn chặn các xung động. Những người dễ dàng nhất trên thị trường là những câu chuyện "trông đặc biệt hợp lý".

Kịch bản xấu nhất của dự án APRO diễn ra đại khái như sau:

**Nút quan trọng đầu tiên: hướng đúng, nhưng mô hình quá nặng.**

Các từ có thể xác minh, chịu trách nhiệm, chứng từ và giải quyết được chất đống lại với nhau, được định sẵn để đi theo một con đường chậm. Vấn đề với đường chậm là gì? Rất khó để duy trì sự nổi tiếng bằng cách dựa vào cảm xúc và điểm nóng. Một khi mức độ phổ biến giảm xuống, sự chú ý sẽ giảm xuống và thái độ của khía cạnh sinh thái sẽ trở nên thực tế hơn nhiều. Đối tác bắt đầu bằng cách chỉ hỏi một câu hỏi: Bạn có thể mang lại cho tôi bao nhiêu người dùng mới và khối lượng giao dịch? Nếu bạn không thể trả lời, bạn sẽ bị đưa vào danh sách rút gọn và dần bị gạt ra ngoài lề.

**Nút quan trọng thứ hai: bắt đầu thỏa hiệp bản thân để theo đuổi sự nổi tiếng.**

Đây là con đường cổ điển mà hầu hết các dự án đều hướng tới. Ban đầu tôi muốn tạo ra một hệ thống quy trình nghiêm túc, nhưng thị trường cho rằng nó quá chậm, tốn kém và không đủ "gợi cảm". Vì vậy, họ bắt đầu che giấu các phần nặng, và lần lượt nhấn mạnh những thứ nhẹ nhàng như cung cấp giá nhanh và các dịch vụ dữ liệu tổng quát. Nghe có vẻ gần gũi hơn với xu hướng chính thống và dễ dàng retweet và lan truyền hơn.

Nhưng cái giá của sự thỏa hiệp này là gì? Đó là phá bỏ hào nước của chính nó. Bởi vì nó nhanh và rẻ nên nó là thứ mà tất cả các đối thủ đều có thể sao chép. Một khi bạn đến gần đối thủ cạnh tranh của mình theo hướng đó, sự khác biệt sẽ biến mất.

Xem bản gốc

Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.

5 thích

Phần thưởng
5
7
Đăng lại
Retweed

Bình luận

0/400

BlockBargainHunter

· 11giờ trước

Chậm chết, nhanh cũng chết, đó chính là khó khăn của APRO --- Nói trắng ra, dù câu chuyện có tròn trịa đến đâu cũng không thể cứu được những điểm yếu cố hữu của mô hình --- Suy nghĩ ngược đúng là tuyệt vời, nhưng phần lớn mọi người vẫn bị cuốn theo câu chuyện và vòng lặp --- Phá bỏ hàng rào phòng thủ thì không thể xây lại nữa, điều này nói rất rõ ràng --- Sau khi nhiệt độ giảm, bộ mặt của các đối tác thực sự có thể làm người ta tỉnh giấc --- Hiểu rõ logic này quá ít, thị trường vẫn đang đặt cược bằng cảm xúc --- Chi phí của sự thỏa hiệp, nói thì đơn giản nhưng thực sự không ai có thể chống lại sự cám dỗ --- Vậy vấn đề là, có dự án nào thực sự giữ vững được lòng tin ban đầu không thỏa hiệp không? --- Con đường của APRO thực sự không còn nhiều lối thoát, hoặc cười đến cuối cùng hoặc trở thành trò cười --- Mô hình cứng nhắc vốn đã bị thị trường ghét bỏ, đây là vấn đề mang tính cấu trúc

Xem bản gốcTrả lời0

Token_Sherpa

· 11giờ trước

Ừ thì kịch bản sụp đổ của rào chắn thật khác biệt... đã thấy quy trình chơi này giết chết khoảng 5 dự án rồi, thật sự không dám tin

Xem bản gốcTrả lời0

ForkMonger

· 11giờ trước

Chà, đây chỉ là chủ nghĩa Darwin trong giao thức đang diễn ra... xem họ chuyển đổi nhanh như thế nào từ "có thể xác minh" sang "di chuyển nhanh và phá vỡ mọi thứ" khi các số liệu bắt đầu trông có vẻ trung bình

Xem bản gốcTrả lời0

PrivateKeyParanoia

· 11giờ trước

Chính xác, bộ não phản tư này thực sự tuyệt vời hơn nhiều so với việc mù quáng theo đuổi câu chuyện của đa số người. Về vấn đề "chậm" của APRO thì tôi đồng ý, nhưng tôi nghĩ điểm chết thực sự có thể còn tàn nhẫn hơn — một khi hệ sinh thái phát hiện ra chi phí xác thực của bạn cao hơn lợi nhuận, họ sẽ bỏ rơi bạn ngay lập tức. Phần tôi cười về việc thỏa hiệp, đây chính là điển hình của "sống để sống", kết quả là sống mà không còn điểm khác biệt, về bản chất trở thành một dịch vụ dữ liệu tầm thường khác. Nói vậy có phải đang chê bai một dự án nào đó không, hay chỉ là quan sát chung? Về phần hàng rào phòng thủ, đúng là tốc độ và giá rẻ luôn là những thứ dễ bị sao chép nhất, trừ khi bạn có thứ mà người khác không thể sao chép.

Xem bản gốcTrả lời0

MetaverseHermit

· 11giờ trước

Phương pháp xác thực ngược này thực sự là tuyệt vời. So với nghe kể chuyện, tôi muốn biết dự án chết như thế nào hơn. --- Tôi đã nhìn thấu cái bẫy APRO này, cuối cùng vẫn bị thị trường "quyến rũ" đè chết. --- Không sai, một khi bắt đầu thỏa hiệp thì coi như xong. Xóa bỏ hàng rào phòng thủ, còn lại chỉ là cuộc chiến giá cả. --- Chậm thật sự khó chịu, nhưng thỏa hiệp nhanh hơn lại chết nhanh hơn. Không ai có thể đoán trước được ai sẽ thắng. --- Vì vậy, vấn đề cốt lõi là nó có thể chịu đựng được thời kỳ lạnh nhạt hay không. Câu trả lời gần như đã ở đây rồi. --- Điều đáng sợ nhất chính là những dự án "nghe có vẻ hợp lý" này, cuối cùng lại trở thành bình thường. --- Mô hình quá nặng sẽ bị lừa đảo, thị trường thích những câu chuyện nhẹ nhàng hơn. --- Thỏa hiệp chính là thua cuộc rồi. Không có gì đáng xem nữa. --- Xác thực ngược mới là con đường chính, phần lớn mọi người đều bị câu chuyện hay làm mờ mắt. --- Nếu APRO thực sự có thể chống chọi được áp lực không thỏa hiệp, đó mới gọi là dự án. Khả năng không lớn.

Xem bản gốcTrả lời0

ProveMyZK

· 11giờ trước

Phân tích này thật sâu sắc, lộ trình chậm chắc chắn là dễ bị thị trường bỏ rơi nhất --- Hiểu bộ quy trình phản đẩy này, nhưng thành thật mà nói, đa số mọi người đều không làm được, quá dễ bị câu chuyện dẫn dắt --- Bước thỏa hiệp là bước giết chết nhanh nhất, đợi phản ứng lại thì đã biến thành món ngon rồi --- Nếu APRO thực sự có thể chống lại cám dỗ không thỏa hiệp, thì thực sự đáng để xem xét --- Việc cung cấp giá nhanh như thế này... nghe thì hay, ai cũng có thể làm, rào cản cạnh tranh lập tức biến mất

Xem bản gốcTrả lời0

OnlyUpOnly

· 11giờ trước

Chặng đường chậm thực sự là thử thách lớn nhất đối với sự kiên trì, hầu hết các dự án chỉ duy trì được vài tháng rồi bắt đầu thỏa hiệp --- Cách tư duy ngược này thực ra là hỏi bản thân: điều tồi tệ nhất sẽ ra sao? Sau đó cược rằng nó không tệ đến vậy, cảm giác này đáng tin cậy hơn nhiều so với việc mù quáng theo đuổi xu hướng --- Tôi đồng ý với logic của APRO, nhưng quan trọng vẫn là xem đội ngũ có thể chống đỡ được áp lực giảm nhiệt ban đầu hay không --- Thỏa hiệp một lần rồi bắt đầu thỏa hiệp toàn diện, cuối cùng trở thành một dự án tầm thường khác, quá phổ biến rồi --- Phép biện chứng ngược thực sự là tuyệt vời, còn hơn cả phân tích lợi ích tích cực, nó giúp nhìn rõ những cái bẫy hơn --- Cách định giá nhanh đó thực ra là uống thuốc độc để giải khát, sớm muộn gì cũng bị đối thủ nghiền nát --- Sau khi phá bỏ hàng rào bảo vệ, thật sự không còn nhiều điểm phân biệt nữa, đó mới là điều đáng sợ

Xem bản gốcTrả lời0