#稳定币市场发展 Gần đây, tôi đã nhiều lần đọc nghiên cứu của Cornell và hiểu rõ hơn về mối quan hệ giữa stablecoin và tiền gửi ngân hàng.

Logic cốt lõi thực sự rất đơn giản: thực tế là stablecoin đã không kích hoạt dòng tiền gửi quy mô lớn đã lật ngược luận điệu hoảng loạn trong vài năm qua. Lý do đằng sau điều này là do sức ràng buộc của "tiền gửi dính" vẫn còn mạnh - cơ chế ràng buộc của các khoản thế chấp, thẻ tín dụng và phát hành lương trực tiếp khiến chi phí dòng vốn cho người tiêu dùng cao hơn nhiều so với dự kiến ban đầu của chúng ta.

Nhưng sự thay đổi thực sự là áp lực cạnh tranh diễn ra ở đâu. Sự tồn tại của stablecoin tạo thành một ràng buộc kỷ luật, buộc các ngân hàng phải tăng lãi suất tiền gửi và hiệu quả hoạt động. Đây không phải là cạnh tranh phá hoại, mà buộc hệ thống phải tự nâng cấp - các ngân hàng không thể dựa vào quán tính của người dùng và phải thu hút tiền với giá cạnh tranh hơn.

Dưới góc độ dòng vốn on-chain, hiện tượng tôi quan sát được phù hợp với kết luận của bài báo: mặc dù giá trị thị trường của stablecoin đang tăng trưởng nhưng không có tín hiệu tương ứng về dòng tiền gửi ngân hàng quy mô lớn. Điều này cho thấy thị trường đang bỏ phiếu bằng đôi chân của mình, và hầu hết người dùng vẫn sẽ cân nhắc sự tiện lợi và lợi nhuận thay vì mù quáng theo đuổi "lợi nhuận cao hơn".

Cổ tức hiệu quả thực sự nằm ở việc tái cấu trúc cơ sở hạ tầng cơ bản - tính tức thời của thanh toán xuyên biên giới, thanh toán cấp nguyên tử và giải phóng thanh khoản, là giá trị dài hạn của stablecoin. Sự ra đời của Đạo luật GENIUS khẳng định hướng đi này ở một mức độ nào đó, làm rõ khung pháp lý và cũng có nghĩa là vòng hội nhập hệ thống tài chính này là một xu hướng dài hạn.

Trong ngắn hạn, ước tính sẽ có rất nhiều cuộc thảo luận về "rủi ro", nhưng từ góc độ dữ liệu và logic, ngân hàng và stablecoin không phải là mối quan hệ đối kháng, mà giống như một quá trình kiềm chế lẫn nhau và đồng tiến hóa.