Hiểu về Kinh tế Trickle Down: Tại sao lý thuyết không phù hợp với thực tế

Bạn có thể đã nghe qua lập luận này trước đây: nếu chúng ta giảm thuế cho giới giàu có và các tập đoàn, họ sẽ đầu tư nhiều hơn, tuyển dụng nhiều nhân viên hơn, và tăng trưởng kinh tế sẽ mang lại lợi ích cho tất cả mọi người. Đây là luận điểm cốt lõi của kinh tế học “chảy xuống”. Nhưng vấn đề là—khi bạn thực sự xem xét những gì xảy ra trong thực tế, câu chuyện này nhanh chóng sụp đổ.

Cách lý thuyết này dự kiến hoạt động

Ý tưởng cơ bản đằng sau kinh tế học “chảy xuống” rất đơn giản. Cung cấp nhiều vốn hơn cho những người ở đỉnh của thang thu nhập, và họ sẽ sử dụng nó một cách hiệu quả. Đầu tư kinh doanh nhiều hơn dẫn đến tạo việc làm, tăng năng suất, và cuối cùng, sự thịnh vượng “chảy xuống” qua xã hội. Đó là một luận điểm trực quan thu hút các nhà hoạch định chính sách tìm kiếm giải pháp đơn giản cho sự trì trệ kinh tế.

Các chính sách cắt giảm thuế cho các tập đoàn và người có thu nhập cao là công cụ chính thường được sử dụng. Luận lý là: khi được giải phóng khỏi gánh nặng thuế cao hơn, các doanh nghiệp và cá nhân giàu có sẽ chuyển khoản tiết kiệm đó vào việc mở rộng hoạt động, khởi nghiệp mới, và tuyển dụng nhân viên. Hoạt động kinh tế tăng lên này sau đó sẽ tạo ra lợi ích rộng rãi hơn cho toàn bộ dân số.

Thực tế: Những gì dữ liệu thực sự cho thấy

Đây là nơi kinh tế “chảy xuống” gặp phải những vấn đề nghiêm trọng. Sau nhiều thập kỷ thực thi ở các quốc gia khác nhau, bằng chứng thực nghiệm ít ỏi và không ấn tượng. Nhiều nghiên cứu không tìm thấy mối quan hệ nhất quán, đáng kể giữa việc cắt giảm thuế cho giới giàu có và tăng trưởng kinh tế hoặc tạo việc làm có ý nghĩa.

Thay vào đó, những gì chúng ta thực sự quan sát được khá khác biệt. Khi các chính sách “chảy xuống” được thực hiện, sự tập trung của cải thường tăng lên chứ không giảm. Khoảng cách giàu nghèo có xu hướng mở rộng, chứ không thu hẹp. Trong khi đó, các khoản đầu tư không nhất thiết dẫn đến cải thiện kinh tế toàn diện—vốn thường chảy vào các tài sản tài chính, lợi nhuận cổ đông, hoặc các vụ sáp nhập hơn là mở rộng sản xuất thực sự và tạo việc làm.

Các vấn đề cốt lõi của phương pháp này

Một số vấn đề cơ bản làm phiền kinh tế “chảy xuống” như một khung chính sách:

Bằng chứng yếu ớt: Mặc dù đã được quảng bá trong nhiều thập kỷ, nhưng thực tế không có bằng chứng thực nghiệm đáng tin cậy nào cho thấy việc cắt giảm thuế cho giới giàu có luôn tạo ra lợi ích kinh tế như đã hứa. Khi các nghiên cứu nghiêm túc kiểm soát các biến số khác, hiệu ứng “chảy xuống” hầu như biến mất.

Gia tăng bất bình đẳng: Các quốc gia và giai đoạn áp dụng chính sách “chảy xuống” không thấy giảm bất bình đẳng—họ thấy nó mở rộng. Những người giàu tích lũy lợi ích, còn người lao động thì không nhận được sự cải thiện tương xứng trong hoàn cảnh kinh tế của họ.

Ưu tiên sai lệch: Bằng cách ưu tiên tiêu dùng và khuyến khích đầu tư ở tầng lớp thượng lưu, kinh tế học “chảy xuống” thường bỏ quên đầu tư vào các hàng hóa công cộng. Y tế, giáo dục, và hạ tầng—những nền tảng của sự thịnh vượng lâu dài—bị bỏ qua khi nguồn lực chảy chủ yếu vào các khoản cắt giảm thuế.

Đầu tư không đồng nghĩa với tăng trưởng: Nhiều vốn hơn dành cho giới giàu không tự nhiên dẫn đến đầu tư có hiệu quả. Tiền thường được sử dụng để đầu cơ, tài chính hoặc tạo bong bóng tài sản hơn là mở rộng sản xuất thực sự và tạo việc làm.

Những gì thực sự hiệu quả hơn

Các nhà kinh tế ngày càng chỉ ra các khung chính sách thay thế là những động lực thúc đẩy tăng trưởng kinh tế bền vững hiệu quả hơn. Đầu tư trực tiếp vào giáo dục tạo ra lực lượng lao động có kỹ năng hơn. Cải thiện hạ tầng giảm chi phí doanh nghiệp và tăng năng suất. Mở rộng tiếp cận chăm sóc sức khỏe loại bỏ rào cản tham gia kinh tế. Tăng cường mức lương tối thiểu giúp người lao động giữ lại nhiều giá trị họ tạo ra hơn.

Chính sách tập trung vào tăng trưởng thu nhập toàn diện và phân phối cơ hội công bằng thường mang lại những cải thiện kinh tế nhất quán, bền vững hơn so với việc đặt cược tất cả vào hiệu ứng “chảy xuống”.

Phán quyết

Kinh tế “chảy xuống” vẫn phổ biến trong giới chính trị, nhưng bằng chứng kinh tế chống lại nó là rõ ràng và đáng kể. Lý thuyết này nghe có vẻ hấp dẫn vì hứa hẹn điều gì đó không công bằng—tăng trưởng kinh tế mà không cần phân phối lại. Nhưng giả thuyết đó không giữ vững khi bị kiểm tra kỹ lưỡng. Tăng trưởng kinh tế thực sự và bền vững đòi hỏi phải đầu tư trên toàn xã hội, chứ không chỉ ở đỉnh cao. Cho đến khi các nhà hoạch định chính sách chuyển trọng tâm từ việc làm giàu cho những người đã giàu sang xây dựng cơ hội cho tất cả mọi người, chúng ta sẽ tiếp tục theo đuổi lời hứa về hiệu ứng “chảy xuống” mà hiếm khi thành hiện thực.