Sự tiến hóa của AI không nhất thiết phải đồng nghĩa với việc giám sát ngụy trang dưới dạng đổi mới sáng tạo. Điều gì sẽ xảy ra nếu công nghệ hoạt động theo cách khác—học hỏi từ những người thực sự muốn tham gia, chứ không khai thác giá trị từ những người chưa bao giờ đồng ý?



Có một mô hình mới nổi lên ở đây: người dùng được đền bù cho đóng góp của họ vào các hệ thống trí tuệ nhân tạo, thay vì bị khai thác dữ liệu như một hàng hóa. Thay vì cung cấp dữ liệu cho thuật toán để đổi lấy quyền truy cập, hãy tưởng tượng bạn là một phần của mạng lưới và kiếm được giá trị thực sự.

Sự chuyển đổi từ 'bạn là sản phẩm' sang 'bạn sở hữu sự tham gia của mình' đang diễn ra ngay bây giờ. Các dự án khám phá mô hình này đang xem xét lại cách thức hoạt động của học máy—với sự đồng ý làm trung tâm, không phải là một suy nghĩ sau cùng.

Đây không chỉ là triết lý. Đó là hạ tầng. Và nó đang diễn ra trong thời gian thực.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 10
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
DefiSecurityGuardvip
· 01-10 04:53
nhìn này, "bạn sở hữu phần tham gia của mình" nghe có vẻ hay cho đến khi bạn kiểm tra các hợp đồng thông minh thực tế xử lý các yêu cầu quyền sở hữu dữ liệu. đã thấy mô hình này quá nhiều lần—lớp đồng ý được thêm vào như một suy nghĩ sau cùng dù sao đi nữa, chỉ với các tokenomics phức tạp hơn.
Xem bản gốcTrả lời0
GweiObservervip
· 01-09 07:23
ngl 又 là câu chuyện "quyền sở hữu dữ liệu" đó, nhưng thật sự có người nào nghiêm túc xem xét dữ liệu của mình không? Tôi nghi ngờ
Xem bản gốcTrả lời0
LiquidityWizardvip
· 01-08 18:54
nhưng về lý thuyết, góc độ đồng ý chỉ hoạt động nếu bạn thực sự có thể định lượng giá trị dữ liệu của mình... điều này, theo thực nghiệm, chưa ai tìm ra được lol
Xem bản gốcTrả lời0
AirdropGrandpavip
· 01-08 12:55
Chào, khái niệm này khá hay, cuối cùng cũng có người nói rõ rồi, quyền sở hữu dữ liệu đã đến lúc cần thay đổi rồi
Xem bản gốcTrả lời0
TokenStormvip
· 01-07 08:52
Nghe có vẻ lý tưởng, nhưng dữ liệu trên chuỗi sẽ nói lên tất cả. Thiết kế kinh tế token của mô hình này đã ổn chưa, hay chỉ là một câu chuyện cũ trong một chiếc bình mới?
Xem bản gốcTrả lời0
HypotheticalLiquidatorvip
· 01-07 08:52
Nghe có vẻ ổn đấy, nhưng cái này thực sự có thể giữ vững ngưỡng kiểm soát rủi ro không? Một khi cơ chế khuyến khích thiết kế không đúng, chỉ cần một phút là có thể xảy ra cháy tài khoản liên hoàn. --- Lại một câu chuyện về "người cứu thế phi tập trung", làm sao xác thực dữ liệu? Giá thanh lý do ai định? Rủi ro hệ thống thì sao. --- Tôi cảm thấy đây lại là bản sao của giao dịch đòn bẩy—dù có vẻ như đang hỗ trợ, thực tế tỷ lệ vay mượn vẫn sẽ tăng vọt. --- Nói hay đấy, nhưng trong thế giới thực ai sẽ tiếp nhận bộ domino này? --- Consent at core? Làm ơn đi, cảm xúc thị trường một khi dao động là xong hết. --- Có chút thú vị, nhưng yếu tố sức khỏe cần phải đặt dấu hỏi lớn.
Xem bản gốcTrả lời0
TokenomicsPolicevip
· 01-07 08:47
ngl lý thuyết này nghe có vẻ rất hay, nhưng có mấy tập đoàn lớn thực sự sẵn lòng trả tiền cho dữ liệu?
Xem bản gốcTrả lời0
consensus_failurevip
· 01-07 08:46
ngl Cách lý luận này nghe có vẻ ổn, nhưng thực tế có bao nhiêu có thể triển khai?
Xem bản gốcTrả lời0
LayerHoppervip
· 01-07 08:30
ngl đây mới là điều tôi muốn nghe, đừng có mà cứ nghĩ cách kiếm lợi từ việc nhỏ nhặt nữa
Xem bản gốcTrả lời0
DeFiVeteranvip
· 01-07 08:29
ngl đây chính là điều mà chúng ta luôn nói, quyền sở hữu dữ liệu mới là làn sóng tiếp theo, tỉnh lại đi các bạn
Xem bản gốcTrả lời0
Xem thêm
  • Ghim