Nhiều người có một hiểu lầm rằng dữ liệu trên chuỗi phải không thay đổi, mãi mãi đóng băng.



Nhưng những nhà phát triển ứng dụng thực sự hiểu rõ: dữ liệu không thể thay đổi, sử dụng sẽ rất phiền phức.

Hãy tưởng tượng cảnh thực tế này: nhà phát triển lưu hình ảnh, nhật ký, dữ liệu hành vi người dùng vào một giải pháp lưu trữ phi tập trung, thực sự an toàn, nhưng mỗi lần chỉnh sửa lại phải viết lại toàn bộ, chi phí ngày càng tăng, cấu trúc dữ liệu bắt đầu rối loạn, cuối cùng đành từ bỏ phi tập trung, quay trở lại giải pháp tập trung truyền thống.

Walrus không đơn thuần cung cấp thêm một lựa chọn lưu trữ. Nó làm những việc cơ bản hơn: giải quyết hai yêu cầu đối lập "có thể xác minh" và "có thể tiến hóa" cùng một lúc trên cùng một lớp.

Điểm khác biệt là—mô hình lưu trữ đối tượng của Walrus cho phép cùng một dữ liệu có thể cập nhật trạng thái trong khi vẫn duy trì khả năng xác minh, chứ không phải là kiểu "viết xong là xong" như một giải pháp một lần.

Điều này có ý nghĩa gì đối với lớp ứng dụng? Có nghĩa là bạn không cần phải trả toàn bộ chi phí ghi dữ liệu cho mỗi thay đổi nhỏ. Chi phí giảm, hiệu quả tăng.

Dựa trên dữ liệu thử nghiệm công khai, một đối tượng của Walrus có thể hỗ trợ dữ liệu lên đến MB. Quan trọng hơn, ngay cả khi dữ liệu được cập nhật nhiều lần, cấu trúc tham chiếu vẫn giữ nguyên. Tính năng này đặc biệt hữu ích trong các trường hợp như trò chơi chuỗi, huấn luyện bộ dữ liệu AI, NFT động—bởi vì những ứng dụng này vốn cần điều chỉnh dữ liệu thường xuyên mà không làm mất tính chính xác hoặc khả năng truy xuất nguồn gốc.

Quan điểm của tôi là: Walrus không nhằm thay thế tất cả các giao thức lưu trữ. Giá trị thực của nó nằm ở chỗ—cung cấp giải pháp chưa từng có cho những dữ liệu **cần thay đổi thường xuyên mà không được phép sai sót**. Trong phân khúc này, thực sự có nhu cầu cấp thiết.

Tất nhiên, cũng cần làm rõ các rủi ro. Mô hình này đòi hỏi sự đồng thuận và khả năng sử dụng dữ liệu ở tầng dưới cao hơn, độ ổn định của mạng trong giai đoạn đầu cần thời gian để kiểm chứng.

Nhưng nếu bạn đang tìm một giải pháp lưu trữ có thể cân bằng giữa "phi tập trung" và "dễ sử dụng"—mà không phải hy sinh một trong hai—thì Walrus xứng đáng để bạn theo dõi.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 5
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
RektButSmilingvip
· 01-10 12:13
Wow, finally someone explained this clearly, I had been struggling with this issue before. Speaking of which, the logic of being able to modify data without invalidating it is really what blockchain game development lacks most. The gas fee issue is real, even small changes require rewriting everything, it's basically harvesting users. But we still need to check early stability, don't let it be another test network that never goes live dream protocol. MB-level data volume is enough for NFTs, just not sure if it can handle the data throughput of AI training. Interesting, I'll watch this for now.
Xem bản gốcTrả lời0
SignatureAnxietyvip
· 01-09 11:24
Nói đúng rồi, trước đây thực sự đã bị mắc kẹt trong quan niệm sai lầm này. Dữ liệu động mới là điểm đau thực sự. Ý tưởng về Walrus này, so với các phương án không hoặc có thể lựa chọn khác, thực tế hơn. Tuy nhiên, khả năng ổn định ban đầu có thể chịu đựng được không, còn phải xem xét. Có thể xác minh và có thể phát triển, nghe có vẻ hấp dẫn, còn thực tế sử dụng ra sao thì hãy nói sau. Thay đổi thường xuyên mà không làm mất tính chân thực, đây thực sự là điều các dự án game chain cần nhất. Cuối cùng cũng có người hiểu rõ điểm mấu chốt này. Phi tập trung và dễ sử dụng cùng lúc? Đừng chỉ nói suông trên giấy, hãy qua thử nghiệm thực chiến rồi mới nói. Về giảm chi phí, có dữ liệu cụ thể hỗ trợ không, hay chỉ là giá trị lý thuyết.
Xem bản gốcTrả lời0
BlockTalkvip
· 01-07 19:37
A, trước đây thực sự đã bị lừa bởi khái niệm này, nghĩ rằng lên chuỗi thì phải không thể thay đổi. Bây giờ hiểu rồi, ý tưởng của Walrus thực sự chạm đúng vào điểm đau. NFT động và trò chơi chuỗi thực sự cần những giải pháp có thể chỉnh sửa và xác minh này, nếu không mỗi lần chỉnh sửa dữ liệu đều phải trả giá đắt. Chờ đã, về độ ổn định của nền tảng, thật sự có đáng tin cậy không, thời kỳ đầu còn dám dùng không? Ngành phân khúc có nhu cầu này tôi đồng ý, nhưng có phải lại là dự án PPT, dữ liệu thử nghiệm đẹp nhưng thực tế không chạy nổi. Dữ liệu cấp MB nghe có vẻ ổn, nhưng mức giảm chi phí cụ thể là bao nhiêu, có dữ liệu so sánh không? Nói đúng rồi, nhưng trung tâm hóa và dễ sử dụng có thể thực sự cùng tồn tại không? Tôi vẫn phải chờ xem.
Xem bản gốcTrả lời0
ColdWalletGuardianvip
· 01-07 19:33
Cuối cùng cũng có người dám nói thật, những phương án lưu trữ trước đây thực sự chỉ là đồ bỏ đi Có thể xác minh và có thể tiến hóa cùng lúc? Ý tưởng này thực sự có chút tiềm năng Mỗi lần thay đổi đều phải viết lại, chi phí trực tiếp bùng nổ, không trách được mọi người đều quay lại trung tâm hóa Tôi đặc biệt đồng ý với phần game chain và NFT động, dữ liệu thay đổi thường xuyên thì cần có giải pháp như vậy Tuy nhiên, tính ổn định ban đầu thực sự là một vấn đề, vẫn cần xem xét thêm
Xem bản gốcTrả lời0
PseudoIntellectualvip
· 01-07 19:32
Ừ lần này cuối cùng cũng đã nói rõ vấn đề, những phương án lưu trữ trước đó thực sự chỉ để trang trí Nói đúng trọng tâm rồi, điều các nhà phát triển sợ nhất là thay đổi dữ liệu mà phải viết lại toàn bộ, cảm giác chi phí bùng nổ Tuy nhiên, liệu Walrus có thể thực sự ổn định chạy được hay không còn phải xem, những vấn đề mạng lưới ban đầu không dám quá lạc quan Chơi game chuỗi và NFT động thực sự là một nhu cầu thật sự, thay đổi dữ liệu thường xuyên mà vẫn đảm bảo có thể truy xuất nguồn gốc, điểm đau này rất chính xác
Xem bản gốcTrả lời0
  • Ghim